Арбитражный суд Свердловской области

1245702951_16973684

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

02 декабря 2025 года Дело № А60-63046/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

(ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) к Трифонову Константину

Константиновичу (ИНН 66404337171) о привлечении к административной

ответственности, предусмотренной по части 8 статьи 14.13 Кодекса об

административной ответственности Российской Федерации,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Без явки сторон. Отводов суду не заявлено.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН

6658040003, ОГРН 1046602689495) обратилось к Трифонову Константину

Константиновичу (ИНН 66404337171) о привлечении к административной

ответственности, предусмотренной по части 8 статьи 14.13 Кодекса об

административной ответственности Российской Федерации.

Определением суда от 06.11.2025 заявление принято к производству,

судебное заседание назначено на 27.11.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Верх-

Исетскому району г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения

требований законодательства о несостоятельности банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением

Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2020 года по делу № А60-

1975/2020 ООО «СУ № 75» ИНН 6678063048 признано несостоятельным

(банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

2 1245702951_16973684

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-

1975/2020 от 09.03.2022 признаны доказанными основания для привлечения к

субсидиарной ответственности Трифонова К.К.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

30.05.2022 Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №

А60-1975/2020 от 09.03.2022 изменено к субсидиарной ответственности

должника солидарно привлечены Трофименко Константин Константинович и

Трофименко Екатерина Александровна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2023

произведена замена взыскателя с ООО «СУ № 75» ИНН 6678063048 на ИФНС

России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части 419 281 руб. 99

коп. основного долга.

Инспекцией получен исполнительный лист ФС № 042749153 от

20.04.2023. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной

ответственности.

Данный исполнительный лист направлен на исполнение в Службу

судебных приставов. 14.06.2023 вынесено постановление о возбуждении

исполнительного производства.

14.10.2025 по результатам рассмотрения материалов должностным

лицом инспекции, составлен протокол об административном правонарушении в

отношении Трифонова К.К. предусмотренным по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о

привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов,

налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

о привлечении Трифонова Константина Константиновича к административной

ответственности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании

следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения

к административной ответственности лица, в отношении которого составлен

протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта

о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

3 1245702951_16973684

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд

кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления

банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а

также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического

лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо,

привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно,

если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего

действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не

предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного Федерального

закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или

юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года,

предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их

возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником

указания или возможность иным образом определять действия должника, в том

числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность

определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с

должником (руководителем или членами органов управления должника) в

отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия

полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на

доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном

полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения

4 1245702951_16973684

должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц,

указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности,

предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом,

в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления

должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов

органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось

контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем

должника или управляющей организации должника, членом исполнительного

органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами

распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций

акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала

общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем

половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо

имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из

незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1

статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10

Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную

силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16

АПК РФ).

Инспекцией Трифонову Константину Константиновичу вменено

неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда

Свердловской области от 09.03.2022, которым последний привлечен к

субсидиарной ответственности в размере 419 281 руб. 99 коп.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению

по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события

административного правонарушения, виновность лица в совершении

административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения

административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил,

предполагает отсутствие вины.

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган

должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить

5 1245702951_16973684

возложенные на него обязанности; сам по себе факт неисполнения вступившего

в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях

(бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему

правонарушения.

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие

вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о

ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного

характера его действий (бездействия), а именно то, что Трифонов К.К.

умышленно допущено неисполнение судебного акта. Факт умышленного

неисполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной

ответственности может быть подтвержден сведениями о наличии имущества и

доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение

судебного акта, и уклонение должника от соответствующих действий по

исполнению судебного акта.

Наличие только обязанности по исполнению судебного акта,

недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к

административной ответственности. Сам по себе факт неисполнения

вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в

действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава

вменяемого ему правонарушения. Объективная невозможность соблюдения

установленных правил предполагает отсутствие вины.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном

правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у

Трифонова К.К. объективной возможности погасить задолженность, не

исследовались.

Наличие возбужденного исполнительного производства не

свидетельствует о виновном уклонении от исполнения судебного акта, а лишь

подтверждает отсутствие у должника возможности его добровольного

исполнения.

В судебное заседание Инспекцией представлена Справка 2-НДФЛ за 2024

год, согласно которой у заинтересованного лица имелся доход в размере

346893, 18 рублей.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств

того, что у Трифонова К.К. имелась возможность погашения задолженности с

учетом общего размера ответственности. Также не представлены

доказательства, свидетельствующие о наличии в распоряжении Трифонова К.К.

достаточного имущества, и подтверждающие его вину в совершении

административного правонарушения.

Данные обстоятельства административном органом в ходе производства

по делу об административном правонарушении не устанавливались и не

проверялись, в протоколе не отражены.

При возбуждении дела об административном правонарушении

инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Трифонова К.К. какого-

6 1245702951_16973684

либо имущества, доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от

исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об

административном правонарушении не содержат.

Суд отмечает, что для привлечения лица к административной

ответственности необходимо установить субъективную сторону

административного правонарушения, которая устанавливается, в том числе с

учетом объяснений физического лица, изложенных в протоколе.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не

будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,

должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных

примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер

своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность,

фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших,

если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие

административного правонарушения, статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или

7 1245702951_16973684

законного представителя юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в

арбитражный суд заявления о привлечении к административной

ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы

позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии)

Трифонова К.К.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить никакую

форму вины (ни умысел, ни осторожность).

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы

исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили

установить обстоятельства неисполнения Трифоновым К.К. вступившего в

законную силу судебного акта, причины неисполнения, его вину.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные в

материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Трифонова К.К. в

совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ, не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2

части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих

производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования

налогового органа о привлечении Трифонова К.К. к административной

ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,

если размер административного штрафа за административное правонарушение

не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных

предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный

суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10

дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

8 1245702951_16973684

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2025 5:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна