Арбитражный суд Томской области

355_3283326

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9658/2024

19 февраля 2025 года

05 февраля 2025 года объявлена резолютивная часть

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д., рассмотрев в су-

дебном заседании материалы дела по заявлению Новикова Валерия Валерьевича (г.

Томск, ИНН 17742197395)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, г.

Томск, пр. Ленина, 111, 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633)

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об админи-

стративном правонарушении от 19.09.2024 по делу № 070/04/9.21-756/2024),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью

«Электросети» (ИНН 7024035693, ОГРН 1127024000399; 636071, Томская область, г. Се-

верск, ул. Мира, д.18б, стр.4)

при участии:

от заявитель – без участия;

от ответчика – Касыймуллиной Т.Н., по доверенности №19 от 24.10.2024, удостоверение,

диплом.

от третьих лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Новиков Валерий Валерьевич (далее – Новиков В.В., заявитель) обратился в Арбит-

ражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Феде-

ральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России,

ответчик) о признании незаконным решения от 19.09.2024 №070/04/9.21-756/2024.

Заявление Новикова В.В. обосновано тем, что Томское УФАС России 19.09.2024

вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном пра-

вонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросети»,

нарушившего правила технологического присоединения энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а

также объектов электросетевого хозяйства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2024 после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заяв-

ление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с огра-

ниченной ответственностью «Электросети».

2

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области представи-

ло отзыв на заявление, в соответствии с которым постановление о прекращении производ-

ства по делу об административном правонарушении было вынесено в связи с отсутствием

события административного правонарушения. Томское УФАС России нарушений не до-

пускало, права заявителя не ущемляло.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросети» в отзыве на заявление

указало на необоснованность доводов заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на

него.

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Электросети», извещенные

надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание

явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявив-

шихся заявителя, третьего лица.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заяв-

ленных требований.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение ответ-

чика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Новиков В.В. обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Томской области с жалобой на действия общества с ограниченной ответственностью

«Электросети», выразившиеся в неправомерном выставлении платы за осуществление

технологического присоединения в отношении объекта, расположенного по адресу: Том-

ская область, ЗАТО Северск, СНТ «Мир», с кадастровым номером земельного участка

70:22:0010202:500.

21.08.2024 специалистом-экспертом отдела монополистической деятельности

Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Касыймуллиной

Т.Н. в ходе рассмотрения обращения вынесено определение о возбуждении дела

№070/04/9.21-756/2024 об административном правонарушении и проведении администра-

тивного расследования.

Установив в ходе административного расследования отсутствие признаков наруше-

ния Правил технологического присоединения, Томское УФАС России вынесло постанов-

ление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в от-

ношении общества с ограниченной ответственностью «Электросети».

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об адми-

нистративном правонарушении от 19.09.2024 по делу № 070/04/9.21-756/2024, Новиков

В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,

суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следую-

щего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного

органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспарива-

емое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к админи-

стративной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответ-

ственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответствен-

ности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбит-

ражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое

3

решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к ад-

министративной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на адми-

нистративный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражно-

го процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правона-

рушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не

может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в по-

рядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-

рушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное

действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Рос-

сийской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Рос-

сийской Федерации об административных правонарушениях установлена административ-

ная ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуж-

дению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления фи-

зических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, со-

держащие данные, указывающие на наличие события административного правонаруше-

ния (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2

статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об администра-

тивном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным

составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя

бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и доста-

точных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при

необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей

28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении

дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявле-

ний, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмот-

ревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное опреде-

ление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с

законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин

и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административ-

ных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выясне-

нию следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Ко-

дексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; об-

стоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и

размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, ис-

ключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоя-

4

тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и усло-

вия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена

административная ответственность; виновность лица в совершении административного

правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административ-

ном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,

а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоя-

тельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с

наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об ад-

министративном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава

административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административ-

ном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих

обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие

состава административного правонарушения; 3) действия лица в состоянии крайней необ-

ходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение администра-

тивного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) нали-

чие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) ли-

цом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правона-

рушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмот-

ренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть

физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об администра-

тивном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при

наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1

КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заяв-

ления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об админи-

стративном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из части 4 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами,

установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановле-

ний и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пле-

нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некото-

рых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административ-

ных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об

отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же

порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое опре-

деление также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об

оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правона-

рушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении адми-

нистративного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об админи-

стративных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (по-

5

рядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подклю-

чения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) маги-

стральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям,

тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего

водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственни-

ком или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недис-

криминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препят-

ствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канали-

зационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспорти-

ровке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного

штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юри-

дических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются обще-

ственные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабже-

ния. Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом

при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотве-

дения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности. Субъ-

ектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юриди-

ческие лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте 4 постановле-

ния № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рас-

смотрении дел об административных правонарушениях», лицо, признанное потерпевшим

в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административ-

ных правонарушениях, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании по-

становления (определения) административного органа по делу об административном пра-

вонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимате-

лем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являю-

щееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать

решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или ин-

дивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный

суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло-

женной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела

об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на

наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об

административных правонарушениях исключает возможность начала производства по де-

лу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события ад-

министративного правонарушения и отсутствия состава административного правонару-

шения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-

нарушениях). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административ-

ном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи

28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно

быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об админи-

стративном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается

по факту поступления заявления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномо-

чия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и

обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере элек-

троэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом

6

от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон

№35-ФЗ).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осу-

ществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, за-

ключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный дого-

вор является публичным (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861

утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а

также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и

иным лицам, к электрическим сетям (далее также – Правила №861).

В соответствии с пунктом 17 Правил №861 в случае технологического присоедине-

ния объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к

третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяе-

мых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4

кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объ-

екта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организа-

ции, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках город-

ского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присо-

единение определяется в размере минимального из следующих значений: стоимость ме-

роприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандарти-

зированных тарифных ставок; стоимость мероприятий по технологическому присоедине-

нию, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной

мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий

уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области

государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологическо-

го присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значе-

ния допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в обла-

сти государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля

2022 года, 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 года и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024

года.

Согласно пунктам 8, 10 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 30 июня

2022 года №490/22 «Об утверждении методических указаний по определению размера

платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», в случае если расстоя-

ние от точки присоединения до границ земельного участка более 300 метров, расчет платы

за технологическое присоединение производится в соответствии с главой II Методических

указаний по стандартизированным тарифным ставкам.

Из материалов дела следует, что Новиков В.В. 11.07.2024 на официальном сайте

ООО «Электросети» подал заявку об осуществлении технологического присоединения

объекта с кадастровым номером 70:22:0010202:500, расположенного по адресу: Томская

область, ЗАТО Северск, СНТ «Мир».

В ответ на заявку в личном кабинете Новикова В.В. на официальном сайте ООО

«Электросети» был размещен проект договора №2024-07-17-01 об осуществлении техно-

логического присоединения к электрическим сетям, в соответствии которым Сетевая ор-

ганизация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присо-

единения электропринимающих устройств Заявителя, электрооборудованию объекта:

электрооборудование земельного участка, расположенного по адресу: Томская область,

ЗАТО Северск, СНТ «Мир», кадастровый номер 70:22:0010202:500.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоеди-

нение определяется в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования

Томской области №6-634 от 29.12.2023 и составляет 593 465,4 руб.

7

В своей жалобе от 24.07.2024, поданной в Управление Федеральной антимонополь-

ной службы по Томской области, Новик В.В. указал на умышленное завышение стоимо-

сти платы за технологическое присоединение впервые; на несоблюдение порядка расчета

в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004

№861 о технологическом присоединении, подключении электрооборудования по льготной

ставке.

В рамках дела об административном правонарушении №070/04/9.21-756/2024, воз-

бужденного постановлением от 21.08.2024, Томским УФАС России было проведено ад-

министративное расследование. В ходе административного расследования Томское УФАС

установило, что общество с ограниченной ответственностью «Электросети», руководству-

ясь пунктом 17 Правил технологического присоединения, приказом Департамента Тариф-

ного регулирования №6-3,4 от 29.12.2023 верно рассчитало стоимость за осуществление

технологического присоединения в отношении объекта с кадастровым номером

70:22:0010202:500, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, СНТ

«Мир».

В соответствии с представленными в ходе административного расследования пояс-

нениями ООО «Электросети» от 23.08.2024 ближайшими возможными точками присо-

единения к электрическим сетям земельного участка являлись точки ТП-16, ТП-241а. В

соответствии с представленной ООО «Электросети» схемой расположения точек присо-

единения, расстояние (по прямой) от точки присоединения ТП-16 до границы земельного

участка заявителя составляет 304,20 метров; расстояние от точки ТП-241а составляет

307,35 метров.

Таким образом, с учетом расстояния от точек присоединения до границы земельного

участка в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 30 июня

2022 года №490/22 расчет платы за технологическое присоединение необходимо произво-

дить по стандартизированным тарифным ставкам.

Из представленных материалов также следует, что в непосредственной близости от

участка находится опора линии электропередачи №б\н, находящаяся на балансе коопера-

тива «Луч». Специалистом ООО «Электросети» был осуществлен выезд на место, в ре-

зультате которого было установлено, что параметры указанной линии электропередачи не

соответствуют поданной Новиковым В.В. заявке. Напряжение данной линии составляло

0,23 В, тогда как в заявке запрашивалось 0,4 В. Сечение провода указанной линии не со-

ответствовало запрошенной заявителем мощности в 15 кВ.

Довод Новикова В.В. о том, что решение о прекращении производства по делу об

административном правонарушении было основано лишь на пояснениях ООО «Электро-

сети», проигнорирована необходимость комплексного и последовательного изучения ма-

териалов дела; не осуществлено обследование участка, отклоняется судом ввиду следую-

щего.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конку-

ренции» определено, что, антимонопольный орган вправе проводить плановые и внепла-

новые проверки федеральных органов исполнительной власти, органов государственной

власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осу-

ществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных

внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в

том числе индивидуальных предпринимателей (далее также - проверяемое) лицо) также,

согласно части 6 настоящей статьи, проверка проводится в соответствии с приказом руко-

водителя антимонопольного органа.

Согласно письму ФАС России от 17.06.2024 №МШ/52068/24 «О направлении разъ-

яснений по вопросу применения отдельных положений Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» разъясняет, что в соответствии с частью 3.3 статьи

28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об ад-

министративных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской

8

Федерации об административных правонарушениях, могут быть возбуждены антимоно-

польным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий если в материа-

лах, сообщениях, заявлениях, поступивших в ФАС России, его территориальный орган,

содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного

правонарушения.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государствен-

ном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установле-

но, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального кон-

троля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контро-

лируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное

взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем,

запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления;

деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на

общедоступных производственных объектах).

Заявителем не представлено доказательств того, что Томское УФАС России не ис-

следовало представленные обществом с ограниченной ответственностью «Электросети»

документы, не проверяло представленный расчет. Новиковым В.В. не доказано, что пред-

ставленных документов было недостаточно для установления отсутствия события адми-

нистративного правонарушения.

Поскольку управлением не было установлено нарушений приведенных выше поло-

жений норм правового регулирования, в возбуждении дела об административном право-

нарушении было отказано обоснованно ввиду отсутствия события правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое определение соот-

ветствует действующему законодательству, не нарушает права заявителя, что является

основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод Новикова В.В. о рассмотрении административного дела в его отсутствие от-

клоняется судом, поскольку в ответ на обращение заявителя Томское УФАС России

22.08.2024 направило сообщение о возбуждении дела об административном правонару-

шении и проведении административного расследования. Указанное обстоятельство под-

тверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор

80101899435365) и не оспаривается заявителем.

До вынесения постановления о прекращении производства по делу об администра-

тивном правонарушении №070/04/9.21-756/2024 от 21.08.2024, Новиков В.В. не был ли-

шен возможности представить дополнительные доказательства и пояснения, знакомиться

с материалами дела. Указанной возможностью Новиков В.В. не воспользовался.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о правомерности выво-

дов Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области. Томское

УФАС России не усмотрело признаков нарушения Правил технологического присоеди-

нения в действиях ООО «Электросети», в связи с чем, основания для привлечения ООО

«Электросети» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи

9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Томского

УФАС России отсутствовали ввиду отсутствия события правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обосно-

ванности постановления о прекращении производства по делу об административном пра-

вонарушении №070/04/9.21-756/2024 от 21.08.2024 Томского УФАС России.

Оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не

нарушает права заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявлен-

ных требований.

Поскольку подача заявлений об оспаривании постановлений по делам об админи-

стративных правонарушениях не оплачивается госпошлиной, постольку уплаченная за-

явителем при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 6000 руб. под-

лежит возврату из федерального бюджета.

9

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение

выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, по-

средством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со

статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Новикову Валерию Валерьевичу из федерального бюджета 6 000 руб.

(чек по операции 11.10.2024 08:24:38 мск) излишне уплаченной государственной пошли-

ны. выдать справку на возврат.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (из-

готовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбит-

ражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.06.2024 5:18:16

Кому выдана Федорова Светлана Юрьевна