Арбитражный суд города Москвы

99_44529505

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

г. Москва Дело № А40-147684/25-99-971

28 августа 2025 г.

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2025 года

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РЕЛЬЕФ" (243020, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. НОВОЗЫБКОВСКИЙ, Г

НОВОЗЫБКОВ, УЛ ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 32, КВ. 41, ОГРН: 1217700377366, Дата

присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 9728043609)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г. МОСКВЕ

(117149, Г.МОСКВА, УЛ. СИВАШСКАЯ, Д. 5, ОГРН: 1047728058311, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7728124050)

о взыскании процентов в сумме 1 002 027,92 руб.,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 22.08.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕЛЬЕФ» (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России №28 по г.

Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) уплатить проценты в размере 1 002 027,00

руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021

(далее - НДС), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании Инспекции заявлено ходатайство о замене

ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.08.2025 до 22.08.2025. Информация о

перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

2

После перерыва представитель Общества в судебное заседание не явился.

По каналам ТКС представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии

представителя, а также согласие на замену ответчика. Одновременно Истцом заявлено

ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области на

основании пункта 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, и привлечении Инспекции к делу в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора.

Представитель Инспекции возражал в удовлетворении требований по доводам

отзыва на исковое заявление, против замены ответчика и передачи дела по подсудности не

возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные

документы, суд считает заявление подлежащим передаче на рассмотрение Арбитражного

суда Брянской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской

Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ,

может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления

к своему производству.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ (в актуальной редакции) налогоплательщик, плательщик

сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться

суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового

счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке,

предусмотренном данной статьей.

Из данной правовой нормы также следует, что распоряжение денежными средствами

в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или)

налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем

возврата сумм денежных средств формирующих положительное сальдо единого

налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата),

представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме.

Как следует из фактических обстоятельств, Общество состояло на учете в Инспекции

в период с 12.08.2021 по 26.05.2025.

С 26.05.2025 и по настоящее время Общество состоит на учете в Управлении

Федеральной налоговой службы по Брянской области, что, в частности, следует из

сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ввиду вышеизложенного, требования предъявлены ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ если во время судебного разбирательства в суде первой

инстанции будет установлено, что иск предъявлен не тому лицу, которое должно отвечать

по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену

ненадлежащего ответчика надлежащим.

В виде чего, с согласия Истца, ходатайство Инспекции ФНС России № 28 по г.

Москве о замене ответчика на Управление ФНС России по Брянской области, подлежит

удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из норм АПК РФ под установленным порядком обращения в

арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение

другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде

выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

3

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в

арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту

жительства ответчика.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом

его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания

наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения Управления ФНС России

по Брянской области является: 241050, Брянская область, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от

03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил

подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не

уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является

существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим

саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и

требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на

рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть

1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих

общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые

в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод

в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела

на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК

РФ.

Направление дела по подсудности не нарушает процессуальных прав истца, а

рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет за собой рассмотрение дела

незаконным составом суда.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь Инспекцию ФНС

России № 28 по г. Москве.

Руководствуясь ст. ст. 37, 39, 184 - 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Инспекции ФНС России № 28 по г. Москве о замене ответчика на

Управление ФНС России по Брянской области, с согласия заявителя - ООО "РЕЛЬЕФ",

удовлетворить.

Заменить по делу N А40-147684/25-99-971 ненадлежащего ответчика Инспекцию

ФНС России № 28 по г. Москве на Управление ФНС России по Брянской области.

Привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекцию

ФНС России № 28 по г. Москве.

Передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области (241050, г.

Брянск, пер. Трудовой, д.6).

Определение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный

суд.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 2:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА