Арбитражный суд города Москвы

1570000264_45756099

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-194710/25-121-897

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Сибиряк и КО" (662971, Красноярский край, г. Железногорск, ул. Парковая, д.2,

8, ОГРН: 1132452003397, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013, ИНН: 2452040323)

к 1) АО "Альфа-Банк" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, ОГРН:

1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971),

2) Банку России (107016, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул

Неглинная, д. 12, к. В, ОГРН: 1037700013020, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003,

ИНН: 7702235133)

о признании незаконными действий

В судебное заседание явились:

от заявителя: до перерыва - Шевченко Е.А. (по дов. от 09.07.2025 б/н паспорт), после

перерыва - неявка (изв.);

от ответчика 1: до перерыва - Толмачев П.А. (по дов. от 09.06.2025 № 4/1142Д,

удостоверение), после перерыва - неявка (изв.);

от ответчика 2: до перерыва - Ким В.М. (по дов. от 12.06.2025 № ДВР25-31/244,

паспорт), Соловьев Р.А. (по дов. от 20.06.2025 № ДВР25-31/248, паспорт), после

перерыва - Ким В.М. (по дов. от 20.06.2025 № ДВР25-31/244, паспорт), Исаев Д.Б. (по

дов. от 20.06.2025 № ДВР25-31/249, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибиряк и КО" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением к АО "Альфа-Банк" (далее – ответчик 1) и Банку России (далее –

ответчик 2) о признании незаконным решения.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель

просит признать незаконными действия АО "Альфа-Банк" по изменению степени риска

1

2

совершения подозрительных операций ООО "Сибиряк и КО" до высокой, применению

мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В судебном заседании 13 ноября 2025 года был объявлен перерыв до 27 ноября

2025 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в

котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в

котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал

заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против

удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ООО "Сибиряк и

КО" АО "Альфа-Банк" было направлено уведомление о применении к счету, открытому

в филиале «Новосибирский» АО "Альфа-Банк" мер в соответствии с пунктом 5 статьи

7.7 Федерального закона № 115- ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сибиряк и КО" обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения

государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об

оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ,

заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по

себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании

ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий

(бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

определенность административных и иных публичных правоотношений и не может

рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение

установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального

3

кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии

заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после

возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был

обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат

удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не

предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на

обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки

принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска

процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют

участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия,

не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той

степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения

установленного порядка.

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2024 года Банк уведомил

заявителя о применении к нему мер, в связи с чем, заявителю стало известно об

отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения

подозрительных операций.

Вместе с тем, настоящее заявление поступило в Арбитражный суд города

Москвы 29.07.2025 года.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализовать свое

право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование

оспариваемых решений по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового

акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока

являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении

заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума

Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля

1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие

одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и

подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие

оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение

материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли,

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

4

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5

статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона «О

Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке

России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения

подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных

организаций - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) и

относит каждое такое юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к одной

из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней

(уровней) риска совершения им подозрительных операций (низкая, средняя или

высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций).

Банк России относит юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к

группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые

определяются Банком России по согласованию с федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации

(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и

финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются

Советом директоров (часть 4 статьи 9.1 Закона о Банке России).

Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022

«О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных

организаций, государственных органов и органов местного самоуправления)

(индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с

законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения

подозрительных операций», опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка

России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru (далее - Решение Совета директоров).

Обоснованность применения критериев, установленных Решением Совета

директоров, при осуществлении оценки уровня риска совершения подозрительных

операций юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями)

подтверждена Верховным Судом Российской Федерации.

Так, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 по делу

№ АКПИ25-521, оставленным без изменения апелляционным определением

Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2025 по

делу №АПЛ25-108, указано (страница 9 решения), что оценка уровня риска

осуществляется Банком России по совокупности установленных критериев в каждом

конкретном случае индивидуально исходя из характера и масштаба деятельности

юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и проводимых им операций с

денежными средствами, в которых также учитываются значительность,

малозначительность, длительность и системный характер.

5

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности

владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным

имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на

финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от

07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,

полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-

ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных

интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма

противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие

операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях

предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и

финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать

специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего

контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных

целях.

В положении Банка России от 02.03.2012 № 375-11 «О требованиях к правилам

внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации

(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

(далее - Положение № 375-П) указаны признаки, используемые кредитными

организациями для квалификации операций в качестве сомнительных. При этом, ни

Закон № 115-ФЗ, ни Положение № 375-П не устанавливают сумму таких операций,

поэтому кредитная организация в каждом конкретной случае определяет ее

самостоятельно. В пункте 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о

квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная

организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении

информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента,

осуществляющего операцию.

Начиная с 19.12.2024 в отношении ООО "Сибиряк и КО" Банком применяются

меры, предусмотренные п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, кредитная организация, в

отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и

Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска

совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета

(вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не

осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых

платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных

средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а

также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита)

остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого

клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением

случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом

электронного средства платежа.

Факторами, послужившими основанием для применения АО "Альфа-Банк" к

ООО "Сибиряк и КО" мер, предусмотренных п. 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, явились

следующие обстоятельства.

В рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия,

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию

6

терроризма, и финансированию распространения оружия массового уничтожения

(далее -ПОД/ФТ/ФРОМУ) и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских

операций, а также с учетом полученной от Банка России информации, Банком был

проведен анализ деятельности Клиента и проводимых им операций, в результате

которого было установлено следующее.

Операции ООО "Сибиряк и КО" соответствовали признакам сомнительных,

изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О

подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания)

доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», в

Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 19-МР «О повышении

внимания кредитных организаций к операциям клиентов - юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с

использованием корпоративных карт», в Письме Банка России от 26.12.2005 № 161-Г

«Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных

организаций», и свидетельствовали об участии Клиента в схемах по осуществлению

сомнительных операций, конечной целью которых может являться незаконное

обналичивание денежных средств.

В частности, Банком было установлено, что основным источником

происхождения денежных средств на расчетном счете Клиента послужили зачисления

от контрагента – юридического лица ООО «Металлоконструкции Сибири» ИНН

2452049238 за услуги по изготовлению продукции. Поступившие денежные средства в

основном объеме были сняты заявителем со счета в наличной форме по корпоративной

пластиковой карте.

Платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности Клиента (такие как:

выплата заработной платы работникам, оплата аренды, коммунальных услуг и пр.) по

счету заявителя не осуществлялись. На момент осуществления анализа налоговая

нагрузка отсутствовала.

Схема осуществления расчетов заявителя соответствовала типологиям

высокорисковых сомнительных операций «Подозрительные операции, направленные

на получение наличных денежных средств (прямое обналичивание). Корпоративные

карты», что свидетельствовало об участии Клиента в схемах, конечной целью которой

является незаконное обналичивание денежных средств.

Учитывая проведенный Банком анализ деятельности ООО "Сибиряк и КО", а

именно, выявление в деятельности компании признаков, указывающих на

осуществление сомнительных операций, ответчик исполнил возложенные на него

публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными

операциями, а также, в соответствии с порядком, изложенном в пункте 9.5 Правил

ПОД/ФТ/ФРОМУ, присвоил Клиенту «высокий» уровень риска совершения

подозрительных операций.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2, 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации

обязаны выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции,

связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и

финансированием терроризма.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, подозрительные операции - это

операции с денежными средствами или иным имуществом, предположительно

совершаемые в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным

путем, и финансирования терроризма. В соответствии с п.5.2 Положения № 375-П, если

Клиент осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения

(предположения), что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов,

полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная

организация отказывает клиенту в предоставлении услуг ДБО, в том числе в приеме от

него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу),

7

подписанному аналогом собственноручной подписи. Аналогичное положение

содержится в письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях

обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии

дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)»

(далее - Письмо Банка России № 60-Т).

Правилами внутреннего контроля Банка предусмотрено применение к клиентам,

осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они

осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, такой

меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг ДБО. С учетом правовой позиции,

отраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 23.08.2021 №

АКПИ21-487, право на приостановление ДБО должно содержаться в заключенном с

клиентом договоре. В договоре с ООО "Сибиряк и КО" такое право отражено в п. 4.3.6

Договора, согласно которому предоставление услуг но Договору может быть

ограничено (приостановлено) по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают

подозрения, что операция совершается в целях легализации - (отмывания) доходов,

полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Приостановление по

инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Наличие у Банка подозрений предполагает определенную вероятность

наступления события, но не означает, что это событие неизбежно наступит.

Применительно к отношениям, регулируемым Законом № 115-ФЗ, это означает,

что, если кредитной организацией будут установлены факты, которые в их

совокупности будут указывать на высокую вероятность совершения клиентом

операций с целью легализации преступных доходов, у нее появятся основания для

применения мер пресечения такой деятельности.

Имевшихся свидетельств, указывающих на то, что операции ООО "Сибиряк и

КО" могли совершаться в целях легализации преступных доходов, было достаточно

Банку для принятия по отношению к Клиенту предусмотренных Законом № 115-ФЗ и

Договором РКО мер. Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию

легализации подходов, полученных преступным путем, обусловлена тем, что

регулируемые законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ отношения имеют особую

значимость, поскольку сам Закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных

интересов граждан, общества и государства, посредством предупреждения, выявления

и пресечения деяний, связанных с легализацией преступных доходов (статьи 1 и 2

Закона № 115-ФЗ). Доказывание факта совершения лицами операций в целях

легализации преступных доходов входит в компетенцию правоохранительных органов,

в то время как кредитные организации в силу ст. 4, ст. 7 Закона № 115-ФЗ обязаны

выявить операции, в отношении которых имеются подозрения в их совершении в целях

легализации, и направить информацию в уполномоченный орган, который, если

подозрения подтвердятся, обратится с соответствующим заявлением в

правоохранительные органы.

По результатам анализа деятельности Клиента и проводимых им операций по

счету, Банк, в целях предотвращения проведения Клиентом сомнительных операций, с

учетом рекомендаций, изложенных в Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об

особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием

технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-

банкинг)», а также в соответствии с согласованным с ООО "Сибиряк и КО" п. 4.3.6.

Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", 15.11.2024

ограничил заявителю лимит платежей, доступных к поведению платежей в Системе

дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее - Система).

Банк уведомил заявителя об ограничении лимита на поведение в Системе,

направив соответствующее уведомление. В указанном уведомлении Банк разъяснил

заявителю причины ограничений, а также проинформировал Клиента о действиях,

8

которые могут быть им осуществлены, с целью рассмотрения Банком возможности

устранения оснований, в соответствии с которыми Банком были реализованы меры по

ограничению лимита на поведение платежей в Системе, что, в свою очередь,

согласуется с исполнением Банком рекомендаций, изложенных Банком России в

Методических рекомендациях от 22.02.2019 № 5-МР «Методические рекомендации по

вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия

решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора

банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при

дистанционном банковском обслуживании».

В частности, для рассмотрения Банком вопроса о пересмотре решения об

ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «Альфа-

Бизнес Онлайн», заявителю было предложено предоставить следующие документы и

сведения:

- документы, подтверждающие цели снятия наличных (например: чеки,

закупочные акты),

- документы, подтверждающие цели перевода на счета физлиц (например:

договор займа, авансовый отчёт),

- документы об отгрузке товаров и оказании услуг за последние три месяца

работы,

- данные о сотрудниках и активах,

- выписки из других банков.

Какие-либо ограничения на счет заявителя Банком не устанавливались, доступ к

системе ДБО ООО "Сибиряк и КО" был ограничен в части совершения расходных

операций в дистанционном порядке с одновременным переходом на прием платежей на

бумажном носителе. При этом, ограничение доступа не распространяется на платежи

Клиента в бюджет и внебюджетные фонды РФ и осуществление переписки с Банком,

включая направление/получение документов. Банк не ограничивал права заявителя

распоряжаться счетом, не блокировал расчетно-кассовое обслуживание.

19.12.2024 Банком, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона

№ 115-ФЗ, была получена информация Центрального банка Российской Федерации об

отнесении ООО "Сибиряк и КО" к высокой группе риска совершения подозрительных

операций и соответствии операций Клиента основному шифру типологии 1.02

«Подозрительные операции, направленные на получение наличных денежных средств

(прямое обналичивание). Корпоративные карты».

Начиная с 01.07.2022, согласно п. 18.8 ст.4 и ст.9.1 Федерального закона № 86-

ФЗ Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то

юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в

соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения

подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска

совершения им подозрительных операций:

- низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целями отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных

операций являются, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов

клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями

внутреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии

легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию

терроризма.

В соответствии со ст. 7.6 Закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об

отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения подозрительных

операций до кредитных организаций. Банки при осуществлении внутреннего контроля

9

с момента получения такой информации вправе использовать её в качестве

дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения

этим клиентом подозрительных операций. При этом Банк России не информировал

Банк, на основании каких конкретно критериев, перечисленных в ст. 9.1 Федерального

закона № 86-ФЗ, была присвоена высокая степень (уровень) риска ООО "Сибиряк и

КО".

Присвоение Банком России заявителю высокого уровня риска совершения

подозрительных операций, означало, что по оценке Банка России, ООО "Сибиряк и

КО" не ведет реальную деятельность и существует специально для проведения

сомнительных операций с целью легализации преступных доходов. По сути, это

техническое звено, целью создания которого является обеспечение вывода денежных

средств в теневой оборот.

Поскольку оба условия (т.е. отнесение самим Банком и Банком России Клиента

к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций) были

соблюдены, Банк, начиная с 19.12.2024, инициировал применение к клиенту

ограничительных мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В этот же день, 22.01.2024, Банк, в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 7.7 Закона

№ 115-ФЗ, направил в адрес Клиента посредством системы дистанционного

банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» уведомление об отнесении ООО

"Сибиряк и КО" Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения

подозрительных операций по критерию 1.02 «Подозрительные операции, направленные

на получение наличных денежных средств (прямое обналичивание). Корпоративные

карты», а также о том, что с 19.12.2024 в отношении ООО "Сибиряк и КО"

применяются меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Дополнительно в уведомлении Банк проинформировал Клиента о наличии у

ООО "Сибиряк и КО" права обратиться с заявлением и приложением документов,

которые подтвердят ведение реальной деятельности, в Межведомственную комиссию

при Центральном банке Российской Федерации с целью пересмотра решения о

применении указанных мер.

Как уже было указано выше, пунктом 5 ст. 7.7. Закона № 115-ФЗ предусмотрено,

что кредитные организации, использующие информацию Центрального банка

Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6

настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица

(индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и

Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска

совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета

(вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не

осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых

платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных

средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а

также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита)

остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого

клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением

случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом

электронного средства платежа.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для принятия государственными органами, органами местного

10

самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,

решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган

или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности

выводов АО "Альфа-Банк".

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в

удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110

АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-

170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Сибиряк и КО" о

признании незаконными действий АО "Альфа-Банк" по изменению степени риска

совершения подозрительных операций ООО "Сибиряк и КО" до высокой, применению

мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 8:47:19

Кому выдана АКСЕНОВА ЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА