Арбитражный суд Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Уфа Дело № А07-43517/24

14 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М.,

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 0274917494, ОГРН

1160280094985)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике

Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

Государственное казённое учреждение Управление капитального строительства по

Республике Башкортостан (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475),

общество с ограниченной ответственностью «Спецгазтехсервис» (ИНН

0214006345, ОГРН 1160280076110),

Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике

(ИНН 0274940969, ОГРН 1180280059761),

о признании недействительным решения №ТО002/06/106-1943/2024 от 24.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2024

указанное заявление оставлено без движения до 20.01.2025 в связи с нарушением

требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной

пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.21

Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших

основанием для оставления заявления без движения, истек, заявитель не представил в суд

истребуемых доказательств, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 04.02.2025 срок оставления заявления без движения был продлен до 04.03.2025.

При определении продолжительности срока устранения недостатков было учтено

время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку

почтовой корреспонденции.

Копия определения суда направлена заявителю по почте заказным письмом с

уведомлением о вручении по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, указанное определение размещено в автоматизированной системе

"Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

2 2111558_8038859

Между тем, заявителем определение суда не исполнено, обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный

судом срок не устранены.

Заявитель сам обратился с заявлением в арбитражный суд, указал адрес для

корреспонденции, однако не принимает никаких мер к отслеживанию информации по

заявлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель

надлежаще извещен о процессуальном состоянии заявления, а именно об оставлении его

без движения на срок (с учетом продления) до 04.03.2025.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность в

установленный срок представить в суд указанные в определении суда документы и

сведения.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин заявитель не

устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без

движения.

Более того, по состоянию на 14.03.2025 арбитражный суд не располагает

информацией об объективных препятствиях, не позволивших заявителю устранить

допущенные нарушения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без

движения в связи с наличием таких препятствий в суд не поступило.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 6 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных

сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении

установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении

заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без

движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии

определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и

поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных

объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о

продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с

такими препятствиями. В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по

собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя

продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит

определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового

заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены,

исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не

позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если заявителем

не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без

движения, в срок, установленный в определении суда.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном

определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили

основанием для оставления заявления без движения, и отсутствие информации о

препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд на основании пункта 4 части 1 статьи

129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает

заявление.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что если

исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или

3 2111558_8038859

представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и

судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении

такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии

соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 127.1, 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128, 129 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 389.6, статьи

401.5, 412.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 10

постановления от 26.12.2017г. № 57 "О некоторых вопросах применения

законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в

деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Поскольку заявление подано посредством электронной подачи документов «Мой

арбитр» фактический возврат заявления и приложенных к нему документов не

производится.

Суд разъясняет, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким

же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН

0274917494, ОГРН 1160280094985) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной

жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru

Судья Л.М. Султанова