Арбитражный суд города Москвы

21_44879549

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

29 сентября 2025 г. Дело № А40-168322/25-21-1178

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОПОЛИМЕР"

(123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, Д. 3/10, СТР. 1, ОФИС I, КОМ. 3, ОГРН: 1187746241650, Дата

присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: 7703443457, КПП: 770301001)

к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО

Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН:

1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810, КПП: 773301001)

об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за ЕГРН 2247702357219 от 04.03.2024

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От ответчика: Гусева А.Н. (удостов. Дов. от 07.03.2025)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "СТАНКОПОЛИМЕР" Соболева Татьяна

Владимировна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконными

бездействие по направлению конкурсному управляющему уведомления о необходимости

представления достоверных сведений № 06-12/001289/53 от 15.01.2024, действие по

внесению записи в ЕГРЮЛ от 04.03.2024 за ЕГРН 2247702357219 о недостоверности

сведений об адресе ООО «СТАНКОПОЛИМЕР». Требования уточнялись, приняты судом к

рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по

доводам, изложенным в отзыве.

1

2

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте

судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив

имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции

приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из

следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным

правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы

гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума

ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый

акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские

права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в

соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение

по делу № А40-260457/23-157- 583 «Б» от 28.12.2023 г. (резолютивная часть объявлена

19.12.2023) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО

"СТАНКОПОЛИМЕР". Конкурсным управляющим ООО "СТАНКОПОЛИМЕР"

утверждена Соболева Татьяна Владимировна.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве 04.03.2024 в Единый

государственный реестр юридических лиц ООО «СТАНКОПОЛИМЕР» была внесена

запись ЕГРН 2247702357219 о недостоверности сведений о юридическом адресе:

123557, г. Москва, Электрический пер., д. 3/10, стр.1, офис 1, ком. 3.

Конкурный управляющий 04.10.2024 обратился в Управление ФНС России по г.

Москве с жалобой на действия регистрирующего органа по внесении записи о

недостоверности.

Решением от 25.10.2024 № 12-13/125970@ жалоба конкурсного управляющего

оставлена без рассмотрения по следующим основаниям: жалоба подана с пропуском

срока, предусмотренного п. 2 ст. 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей", полномочия представителя надлежащим образом не

подтверждены.

Конкурсным управляющим 13.11.2024 была направлена жалоба в ФНС России на

Решение от 25.10.2024 № 12-13/125970@, Управлением ФНС России по г. Москве,

жалоба оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока, предусмотренного п. 2

ст. 25.3 Закона № 129-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд

г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не

имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулирует Закон №

129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской

Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса

3

Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных

нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным

информационным ресурсом. В соответствии с подпунктами «в», «д», «л» пункта 1

статьи 5 Закона № 129-ФЗ реестр содержит сведения о месте нахождения и адресе

юридического лица, об учредителях (участниках), а также о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица. В силу пункта 1 статьи 6

Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы,

являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым

ограничен.

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является

официальной (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №

149-ФЗ). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере

информации, информационных технологий и защиты информации является принцип

достоверности (статья 3 Закона № 149-ФЗ). Обязанность по обеспечению

достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе,

возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым

актом, регламентирующим функционирование государственной информационной

системы государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что

ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о

юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном

информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них

соответствующих изменений.

В силу статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ,

вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень

которых определен статьёй 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения об адресе

юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»

пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое

значение. Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты

налогов (статьи 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность

споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее

ГПК РФ), параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебные извещения и

вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в

ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение

представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим

почтовой корреспонденции по адресу).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ,

а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а

также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы

Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за

такими организациями.

4

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать

в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям

законности.

При этом регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных ему

полномочий, установленных пунктами 5.13 (осуществляет в установленном порядке

проверку деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских)

хозяйств в установленной сфере деятельности) и 6.6 (применять предусмотренные

законодательством Российской Федерации меры ограничительного,

предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные

на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением

юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной

сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства

Российской Федерации) Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506

(Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 17.08.2021) "Об

утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (с изм. и доп., вступ. в силу

с 01.10.2021)), не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в

отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований

законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места

нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со

сменой места нахождения юридического лица, в частности в отношении юридических

лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности

содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу

предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в

ЕГРЮЛ.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ,

проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений

в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся

у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также

документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых

объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства,

имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по

вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов

недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении

проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268® (приказ ФНС России от 11

февраля 2016 № ММВ-7-14/72@ на момент внесения оспариваемой записи)

утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9

Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования

результатов этих мероприятий.

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания,

закрепленные в пункте 2 Приложения № 1 к приказу, пункте 2 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых

вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса

юридического лица».

5

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по

результатам рассмотрения документов, представленных при государственной

регистрации (пункт 3 Приложения № 1 к приказу).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее -

заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о

несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным

территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений

(пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Приведенная норма соответствует требованиям пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-

ФЗ, согласно которым регистрирующий орган вправе осуществлять проверку

достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений не произвольно, а в случае

возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

По общему правилу, установленному пунктом 9 Оснований, проверка

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного

регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ

осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи

9 Закона № 129-ФЗ.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных

в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона

№ 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у

территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении

полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при

осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России

(пункт 10 Приложения № 1 к приказу).

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия

арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных

органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного

предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,

собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об

условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для

исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ

на конкурсного (арбитражного) управляющего, осуществляющего полномочия

руководителя должника, распространяются все требования, установленные

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской

Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются

все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого

должника.

Вывод о том, что конкурсный управляющий в силу прямого указания статьи 129

Закона № 127-ФЗ осуществляя полномочия руководителя должника и иных органов

управления должника, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции,

адресованной (направляемой) должнику по адресу, заявленного в реестре содержится в

определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 309-ЭС14-3932 по делу № А76-

14156/2012.

Как установлено судом, Соболева Татьяна Владимировна утверждена

конкурсным управляющим ООО «СТАНКОПОЛИМЕР» Решением Арбитражного суда

6

города Москвы по делу № А40-260457/23-157- 583 «Б» от 28.12.2023 г. (резолютивная

часть объявлена 19.12.2023).

Согласно подпункту «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129 – ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся

сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного

органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом, в целях правовой определенности и возможности направления

корреспонденции в адрес юридического лица-банкрота в силу п. 2 ст. 128 Закона о

банкротстве при открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного

управляющего опубликовываются сведения об адресе должника для заявления

кредиторами своих требований к должнику, а также сведения о конкурсном

управляющем, включая сведения об адресе.

В отношении ООО «СТАНКОПОЛИМЕР» такие сведения опубликованы в

соответствии с Законом о банкротстве на ЕФРСБ (сообщение №13342367 от

29.12.2023), в этих сведениях указан адрес конкурсного управляющего: 196105, Санкт-

Петербург, Яковлевский пер. д.3, кв./оф. 2.

Сведения о конкурсном управляющем Соболевой Т.В. внесены в ЕГРЮЛ ООО

«СТАНКОПОЛИМЕР» 04.01.2024 за ЕГРН 2247700024328.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений направляется юридическому лицу, недостоверность сведений о котором

установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право

действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.

Согласно реестру почтовых отравлений регистрирующим органом уведомление о

необходимости представления достоверных сведений № 06-12/001289/53 от 15.01.2024

было направлено 22.01.2024 только должнику по адресу: 123557, г. Москва,

Электрический пер., д. 3/10, стр.1, офис 1, ком.3.

Таким образом, на момент направления уведомления о необходимости

представления достоверных сведений № 06-12/001289/53 от 15.01.2024 в ЕГРЮЛ

должника уже содержались сведения о Соболевой Т.В. как о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица.

Следовательно, со стороны ответчика имело место бездействие, противоречащее

положениям п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, которое повлекло за собой действие по

внесению записи в ЕГРЮЛ от 04.03.2024 за ЕГРН 2247702357219 о недостоверности

сведений об адресе ООО «СТАНКОПОЛИМЕР», произведенное с нарушением

указанной нормы, прав и обязанностей юридического лица.

Вместе с тем, конкурсным управляющим произведены действия по обеспечению

получения корреспонденции должника.

Так, в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Конкурсным управляющим 06.02.2024, а также 27.12.2024 в адрес АО «Почта

России» направлены заявления о переадресации почтовых отправлений, направленных

ООО «СТАНКОПОЛИМЕР» по адресу: 123557, г. Москва, Электрический пер., д. 3/10,

стр.1, офис 1, ком.3, на адрес: 196105, Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 3, кв. 2.

Таким образом, конкурсный управляющий обеспечил получение

корреспонденции, адресованной должнику, в соответствии со ст. 54 Гражданского

кодекса Российской Федерации, что подтверждается в том числе полученными

письмами от налоговых органов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд

руководствуется следующим.

7

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительными ненормативных правовых актов органов,

осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному

правовому акту, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным

ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех

месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и

законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный

по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных

действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или

иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Решение ФНС России №БВ-4-9/14628@ от 26.12.2024 получено конкурсным

управляющим 15.01.2025, следовательно срок на обжалования действий

регистрирующего органа в судебном порядке не истек.

Между тем с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий обратился

в Арбитражный суд г. Москвы лишь 02.07.2025, то есть с пропуском установленного ч.

4 ст. 198 АПК РФ срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N

367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о

признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий

(бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

определенность административных и иных публичных правоотношений и не может

рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение

установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием

для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после

возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был

обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат

удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

выраженной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит

обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со

стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при

отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -

разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление

процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может

привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих

процессуальных гарантий.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для

восстановления, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки

принадлежит суду.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановление Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О

процессуальных сроках", пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного

8

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном

суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке

(отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена

руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные

внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с суд,

также не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска

процессуального срока.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, связанные с

неисполнением его поверенным своевременно предоставленных ему полномочий по

оспариванию ненормативных правовых актов ответчика, не могут являться основанием

для признания уважительной причины, указанной в ходатайстве о восстановлении

пропущенного процессуального срока, при том, что объем документов, приложенных

Заявителем к поданному заявлению, принятому арбитражным судом к производству

фактически не изменился и не увеличился.

В данном случае у Заявителя имелась реальная возможность своевременного

обращения суд; Заявителем не представило доказательств, подтверждающих, что

пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых

обстоятельств, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного им срока на

оспаривание решения налогового органа не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств того, что находясь на лечении,

конкурсный управляющий, в соответствии с представленными листами

нетрудоспособности, был лишен возможности привлечь юриста для составления

заявления об оспаривании решения налогового органа в пределах установленного ст.

198 АПК РФ срока, по настоящему делу не представлено.

Каких-либо иных доводов и доказательств наличия причин, объективно

препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, Заявителем не

представлено.

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в

сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в

случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным

судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных

действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или

иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для

обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов

недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено

необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных

публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на

судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу

соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о

причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном

заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного

срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода

ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд, исследовав доводы сторон, доказательства, приходит к выводу, что

Заявителя пропущен срок на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование не приведено.

9

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не

истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса

предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для

отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, Определение

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-17042/12).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине

относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 115, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N

129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей", в удовлетворении требований ООО "СТАНКОПОЛИМЕР"

отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 7:53:19

Кому выдана ГИЛАЕВ ДИНАР АЙРАТОВИЧ