Арбитражный суд города Москвы

146_46557334

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-197223/2025-146-1449

24 февраля 2026 г.

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2026 г.

Полный текст изготовлен 24 февраля 2026 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.,

рассматривает в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного

решения по настоящему делу в части рассмотрения вопроса о распределении судебных

расходов по заявлению ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893)

к 1) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН 7733506810),

2) Ликвидатору ООО «Мостострой №10» Сабаниной Л.Н.

Требования: признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 46 по городу Москве № 187518А от 27.06.2025 о государственной

регистрации ликвидации ООО «Мостострой № 10», недействительной внесенную в

единый государственный реестр юридических лиц запись № 2257718787896 от

27.06.2025 о ликвидации юридического лица ООО «Мостострой № 10» (ИНН

7701410390); Признать незаконными действия ликвидатора ООО «Мостострой № 10»

(ИНН 7701410390) Сабаниной Ларисы Николаевны, выразившиеся в предоставлении в

регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного баланса, не отражающего

кредиторскую задолженность перед ПАО Сбербанк; Обязать Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве устранить нарушение прав и

законных интересов ПАО Сбербанк посредством восстановления в Едином

государственном реестре юридических лиц записи об ООО «Мостострой № 10» (ИНН

7701410390), как действующем юридическом лице,

при участии: от заявителя – Ганьшина И.П. по дов. №МБ-РД/269-Д от 12.07.2024,

паспорт, диплом,

от ответчиков:

1) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – Тихомиров Д.А. по дов. №07-

03/062241 от 30.12.2025, удоств., диплом,

2) Ликвидатор ООО «Мостострой №10» Сабанина Л.Н. – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с уточненным заявлением к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве

(далее – Инспекция) о признании незаконным решение Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве № 187518А от 27.06.2025 о

государственной регистрации ликвидации ООО «Мостострой № 10», недействительной

внесенную в единый государственный реестр юридических лиц запись №

2257718787896 от 27.06.2025 о ликвидации юридического лица ООО «Мостострой №

10» (ИНН 7701410390); признании незаконными действия ликвидатора ООО

2

«Мостострой № 10» (ИНН 7701410390) Сабаниной Ларисы Николаевны, выразившиеся

в предоставлении в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного

баланса, не отражающего кредиторскую задолженность перед ПАО Сбербанк; обязании

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве

устранить нарушение прав и законных интересов ПАО Сбербанк посредством

восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об ООО

«Мостострой № 10» (ИНН 7701410390), как действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2026 заявленные

требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве № 187518А от 27.06.2025 о

государственной регистрации ликвидации ООО «Мостострой № 10», недействительной

внесенную в единый государственный реестр юридических лиц запись №

2257718787896 от 27.06.2025 о ликвидации юридического лица ООО «Мостострой №

10» (ИНН 7701410390); признал незаконными действия ликвидатора ООО

«Мостострой № 10» (ИНН 7701410390) Сабаниной Ларисы Николаевны, выразившиеся

в предоставлении в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного

баланса, не отражающего кредиторскую задолженность перед ПАО Сбербанк; обязал

Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве

устранить нарушение прав и законных интересов ПАО Сбербанк посредством

восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи об ООО

«Мостострой № 10» (ИНН 7701410390), как действующем юридическом лице; взыскал

с Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в пользу ПАО Сбербанк расходы по

оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.; взыскал с Ликвидатора ООО

«Мостострой №10» Сабаниной Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате

государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Вместе с тем, при принятии судом решения не разрешен вопрос о распределении

расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем

назначено судебное заседания в отношении принятия дополнительного решения по

делу.

Представитель заявителя и Инспекции в заседание явились и высказали свои

правовые позиции, Ликвидатор ООО «Мостострой №10» Сабанина Л.Н., извещенная в

соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе,

публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в

порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил

следующее.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до

вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению

лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в

деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешивший вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной

денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действий, которые

обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что дополнительное

решение является самостоятельным судебным актом и не подменяет собой содержание

основного решения и может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было

заявлено требование, касающееся существа спора, однако это требование осталось не

рассмотренным арбитражным судом либо не разрешен вопрос о судебных расходах.

3

В соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21

Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании

ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины,

подлежащей уплате юридическими лицами, составляет 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового

кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного

характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 50 000

руб.

При обращении в суд с настоящим заявлением, заявителем представлены

доказательства уплаты государственной пошлины в размере 100 000 руб., что следует

из платежного поручения № 82621 от 24.07.2025 и платежного поручения № 92593 от

14.08.2025.

Учитывая, что требования судом удовлетворены, а заявителем представлены

надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном

размере, то государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков по правилам

положений ст. 110 АПК РФ, т.е. с каждого из ответчиков довзыскивается по 25 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в пользу ПАО

Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Ликвидатора ООО «Мостострой №10» Сабаниной Л.Н. в пользу

ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб..

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его

принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.01.2026 7:41:20

Кому выдана ВИХАРЕВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ