Арбитражный суд города Москвы

122_44232367

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-105628/25-122-665

31 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Администрация города Норильска (663302, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.

НОРИЛЬСК, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.24, К.А; ОГРН 1022401631196, ИНН

2457025720)

к: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве

(125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2; ОГРН 1047796991550, ИНН

7733506810)

третье лицо: ИФНС РОССИИ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, Г.МОСКВА, УЛ.

ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д.9, ОГРН: 1047705092380, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7705045236, КПП: 770901001)

об оспаривании решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Стрельников Ф.Н. (удостоверение, диплом, дов. от

02.09.2024).

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НОРИЛЬСКА (далее – Администрация,

заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании

недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 46 по Москве (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о

предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Октастрой» из

Единого государственного реестра юридических лиц; отмене записи об исключении

1

2

ООО «Октастрой» из Единого государственного реестра юридических лиц; возложении

на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по Москве

обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Октастрой» в

связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на

заявление.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его

проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в

соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования решения Межрайонной

Инспекции Федеральной Налоговой службы № 46 по г. Москве, предусмотренный ч. 4

ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о

признании акта государственного органа и органа местного самоуправления

недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как

несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и

нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или

юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Инспекции,

оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя

заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Администрация г. Норильска обратилась в

Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО

«ОКТАСТРОЙ» 54 738руб. 80коп. задолженности по возмещению стоимости

коммунальных и эксплуатационных услуг пропорционально занимаемой площади, в

соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 1081, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК

РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу № А40-

100516/22-150-795, с ООО «ОКТАСТРОЙ» в пользу Администрации г. Норильска

взыскано 54 738 руб. 80 коп. долга.

25.11.2022, после вступления указанного решения в законную силу, судом

Администрации был выдан исполнительный лист ФС № 040637316 на взыскание с

должника ООО «Октастрой» задолженности в размере 54 738 руб. 80 коп, который был

направлен заявителем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по

Центральному району АО № 2 ГУФССП России по г. Москвы.

13.05.2024 отделом судебных приставов по Центральному району АО № 2

ГУФССП России по г. Москвы на основании вышеуказанного исполнительного

документа возбуждено исполнительное производство № 248208/24/77054-ИП.

3

Также, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА

НОРИЛЬСКА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО

"ОКТАСТРОЙ" о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 89 346,60

рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу № А40-

114235/22-133-607 с ООО "ОКТАСТРОЙ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО

УЧРЕЖДЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НОРИЛЬСКА взысканы денежные

средства в размере 89 346,60 руб.

29.11.2022, после вступления указанного решения в законную силу, судом

Администрации города Норильска был выдан исполнительный лист ФС № 040636408 в

отношении должника ООО «Октастрой», который был направлен заявителем для

принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Центральному району АО

№ 2 ГУФССП России по г. Москвы.

30.01.2023 отделом судебных приставов по Центральному району АО № 2

ГУФССП России по г. Москвы на основании вышеуказанного исполнительного

документа возбужденно исполнительное производство № 248627/24/77054-ИП.

Как указывает заявитель, отделом судебных приставов по Центральному району

АО № 2 ГУФССП России по г. Москве осуществлялись действия, связанные с

исполнительным производством, в частности были вынесены постановление о запрете

на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОКТАСТРОЙ» от 04.10.2024,

постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 16.12.2024, от 24.04.2025.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП

России по г. Москвы от 28.04.2025 исполнительные производства №№

248627/24/77054, 248208/24/77054 были прекращены на основании п. 7 ч. 2 ст. 43

Федерального закона oт 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в

связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО «Октастрой» из Единого

государственного реестра юридических лиц опубликованы в Вестнике государственной

регистрации часть 2 №1(1024) от 09.01.2025/3617 (Вестник государственной

регистрации - http://www.vestnik-gosreg.ru/search/).

Регистрационная запись об исключении ООО «Октастрой» внесена в Единый

государственный реестр юридических лиц 23.04.2025.

Посчитав, что решение налогового органа о предстоящем исключении ООО

«Октастрой» из ЕГРЮЛ незаконно и нарушает права Администрации, поскольку в

случае прекращения его правоспособности Администрация не сможет взыскать

задолженность в общем размере 144 085,40 рублей, установленную вступившими в

законную силу судебными актами по делам № А40-100516/22-150-795, № А40-

114235/22-133-607, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с

налоговым органом и при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом

Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически

прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного

реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации

юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих

его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности,

предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не

4

осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое

лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков

недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по

месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа,

подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12

месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов

Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в

течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или

подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по

форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах не-

которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в

течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о

предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках

направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по

которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня,

следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте

регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи,

возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в

регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами

недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц. (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ В случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или

подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные

пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лице» из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого

государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа

сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего

Федерального закона, а также при устранении юридическим лицом обстоятельств,

которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о

5

предстоящем исключении и которые предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б"

пункта 5 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, как указывает налоговый орган и следует из материалов дела, в

Инспекцию из ИФНС России № 5 по г. Москве поступили справка об отсутствии

движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 258-С от 20.12.2024 и

справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев

документов отчетности № 258-0 от 20.12.2024 в отношении ООО «ОКТАСТРОЙ» по

форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н

«Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение

последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение

последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об

отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Ввиду поступления из ИФНС России № 5 по г. Москве вышеуказанных

документов, Инспекцией 09.01.2025 было принято решение № 850 о предстоящем

исключении недействующего юридического лица ООО «ОКТАСТРОЙ» из ЕГРЮЛ.

09.01.2025 сведения о предстоящем исключении ООО «ОКТАСТРОЙ» были

опубликованы Инспекцией в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 1

(1024) 2025 часть 2, публикация 3617) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС

России..

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию,

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва. Походный пр-д. домовладение

3. стр. 2. не поступало возражений от лиц, чьи нрава и законные интересы

затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ОКТАСТРОЙ», а также

юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 23.04.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОКТАСТРОЙ» внесена запись

за ГРН 2257716373506 внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности

указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего

юридического лица).

С учетом изложенного, суд соглашается с налоговым органом и считает, что

процедура исключения из государственного реестра юридического лица,

предусмотренная Законом №129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

При этом суд отмечает, что наличие признаков, указанных в н. 1. ст. 21.1 Закона

129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из

ЕГРЮЛ.

Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда

Российской Федерации от 30.06.2015 №309-ЭС 15-6999, от 09.10.2015 №305-КП5-

13122, от 04.04.2016 №306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 №305-КГ15-19820, от 17.10.2016

№304-КТ16-14143, от 22.01.2015 № 309-ЭС 14-2195, от 04.06.2015 № 09-КГ-4244, а

также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016

№356-0.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Инспекции в полной мере

соответствуют закону.

При этом заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении

Инспекцией положений Закона №129-ФЗ не приведены.

Так, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств

(непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ,

неосуществление операции хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу

ст.21.1 Закона №129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

6

При этом суд отмечает, что наличие у ООО "ОКТАСТРОЙ" непогашенной

задолженности перед кредитором при условии, что о наличии задолженности в

установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было, не

может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

При этом суд отмечает, что кредитор недействующей организации,

осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные ему Законом № 129-ФЗ,

не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим

органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также

возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что

его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего

юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также, суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на

регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у

организации неисполненных судебных актов, а заявителю надлежало проявить

должную осмотрительность и своевременно, самостоятельно отслеживать информацию

об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем

исключении общества из ЕГРЮЛ.

Доводы Администрации о нарушении ее прав оспариваемым решением, ввиду

того, что у нее отсутствует возможность взыскать задолженность в общем размере 144

085,40 рублей, установленную вступившими в законную силу судебными актами по

делам № А40-100516/22-150-795, № А40-114235/22-133-607, отклоняются судом как

несостоятельные, учитывая тот факт, что исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает

заявителя возможности исполнить судебный акт о взыскании задолженности.

Так, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления

Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из

ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-

ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2

статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением

о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого

ликвидированною юридического лица осталось нереализованное имущество.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ

17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой

исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении

имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст.

64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических

лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3

статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому

исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц. указанных в

статье 53.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО «ОКТАСТРОЙ»

принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены

возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного

выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов

коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц.

определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3

статьи 53.1 ГК РФ).

Также суд учитывает, что взыскатель по исполнительному производству;

осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным

законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", не лишен

возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в

7

отношении должника как юридического лица, а также возможности своевременно

направить в регистрирующий орган заявление о том. что его права и законные

интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого

государственного реестра юридических лиц (данная правовая позиция отражена в

определении Конституционного суда Российской Федерации № 1033-О от 25.05.2016).

Кроме того, взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному

документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры

распределения обнаруженного имущества среди лиц. имеющих на это право, в

соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-

организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно

удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда

Российской Федерации №. 50 от 17.11.2015).

На момент принятия налоговым органом решения № 850 от 09.01.2025 о

предстоящем исключении ООО «ОКТАСТРОЙ» из ЕГРЮЛ и решения № 850-И от

23.04.2025 о государственной регистрации прекращения ООО «ОКТАСТРОЙ» в

Инспекцию не поступал акт судебного пристава-исполнителя, содержащий запрет на

совершение регистрирующим органом соответствующих регистрационных действий, в

связи с чем оснований для несоверщения регистрационных действий по исключению

ООО «ОКТАСТРОЙ» их из ЕГРЮЛ у налогового органа не имелось.

В отношении требования заявителя о возложении на Межрайонную инспекцию

Федеральной налоговой службы № 46 по Москве обязанности исключить сведения о

прекращении деятельности ООО «Октастрой» в связи с исключением из Единого

государственного реестра юридических лиц, суд отмечает следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры

на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой

записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи

указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При

несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных

реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при

государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи,

считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в

государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного

реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую

запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее

законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет

внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения

(аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности

аннулирования или исключения записей реестра.

При этом, суд отмечает, что какие-либо обоснованные доводы о нарушении

МИФНС России № 46 по г. Москве положений Закона № 129-ФЗ заявителем не

приведены, незаконность решения МИ ФНС России № 46 по г. Москве о предстоящем

исключении общества с ограниченной ответственностью «Октастрой» из Единого

государственного реестра юридических лиц в ходе рассмотрения настоящего спора

заявителем не доказана.

Таким образом, оспариваемое решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве о

предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Октастрой» из

Единого государственного реестра юридических лиц признается судом законным и

обоснованным.

8

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении,

однако отклонены как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном

толковании норм действующего законодательства и по существу законность

оспариваемого решения Инспекции не опровергают.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что основания для

удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ

отсутствуют.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.05.2024 6:54:19

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна