Арбитражный суд города Москвы

816/2025-87151(3)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9942/2025

г. Москва Дело № А40-244156/24

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Курс Андрея Владимировича на решение

Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по делу № А40-244156/2024 принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Курс Андрея Владимировича

к УФАС по Московской области

третье лицо: Администрация городского округа Истра Московской области

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Курс А.В. по паспорту;

от заинтересованного лица: Маначинский П.О. по доверенности от 24.03.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Курс Андрей Владимирович (далее– заявитель,

Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее –

ответчик, Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 09.07.2024 о

внесении сведений о нем в реестр недобросовестных участников аукциона.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2025 в удовлетворении заявленных

требований отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный

апелляционный суд с жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит

решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя

поддержал доводы жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал решение

суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы.

2 А40-244156/24

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного

разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело

рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения

проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и антимонопольного

органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела

доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения,

апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Администрация городского округа Истра

Московской области обратилась в Управление с заявлением о включении сведений в

отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных участников аукциона на право

заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером

50:08:0060163:449.

Решением Управления от 09.07.2024 сведения в отношении ИП Курса А.В. включены

в реестр недобросовестных участников аукциона.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Заявитель обратился

в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для

признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана

недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных

условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение

ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Рассмотрев повторно спор, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о

том, что, в данном случае, совокупности перечисленных обязательных условий для

удовлетворения требований, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр

недобросовестных добросовестных поставщиков включается информация об участниках

закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,

исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае

одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным

нарушением ими условий контрактов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 50 Закон о контрактной системе, заказчик формирует и

размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с

использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не

позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной

системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,

исполнителя).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе, участник закупки, с

которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51

Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем

осуществления заказчиком действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной

системе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней,

следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о

контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается

контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право

действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на

электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ,

подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с

Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о

контрактной системе).

3 А40-244156/24

В данном случае, как следует из материалов дела, Предприниматель отказался от

заключения договора аренды по итогам Аукциона, направленного ему Администрацией

06.05.2024 в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод заявителя об отсутствии проезда к земельному участку подлежит отклонению,

исходя из следующего.

Порядок проведения Аукциона определен статьями 39.11 - 39.13 Земельного кодекса

Российской Федерации.

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса

Российской Федерации.

Согласно обращению Заявитель отказался от заключения договора аренды по итогам

Аукциона, направленного ему Администрацией 06.05.2024 в установленном

законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 23.04.2024 № АЗГЭ-ИСТР/23-4450

Аукцион признан несостоявшимся, Заявитель признан единственным участником, с

которым заключается договор аренды Земельного участка по начальной цене предмета

Аукциона.

В соответствии с пунктом 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации

сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи

или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных

лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или

20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и которые уклонились от их

заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В силу пункта 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае,

если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор

аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи

39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение тридцати дней со дня

направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не

представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в

течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения,

предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской

Федерации, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный

орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников

аукциона.

Согласно пункту 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации

уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока,

предусмотренного пунктом 11 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации,

направить победителю электронного аукциона или иным лицам, с которыми в

соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской

Федерации заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в

государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка,

подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в

государственной или муниципальной собственности, либо подписанный проект договора

аренды такого участка.

Протокол рассмотрения заявок от 23.04.2024 № АЗГЭ-ИСТР/23-4450 размещен на

сайте www.torgi.gov.ru/new23.04.2024.

На основании пункта 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации

договор аренды Земельного участка должен быть направлен Администрацией не ранее

04.05.2024 и не позже 08.05.2024.

Договор аренды земельного участка направлен в личный кабинет Единой

информационной системы в сфере управления государственным и муниципальным

имуществом Московской области (далее - ЕИСУГИ) Заявителя 06.05.2024 в 13:47 и

подписан уполномоченным лицом Администрации 06.05.2024 в 13:28.

4 А40-244156/24

На основании пункта 13 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации по

результатам проведения электронного аукциона договор купли-продажи земельного

участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо

договор аренды такого участка заключается в электронной форме и подписывается

усиленной квалифицированной электронной подписью сторон такого договора.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 30 статьи 39.12 Земельного кодекса

Российской Федерации в течение 30 дней с момента направления договора аренды

Земельного участка Заявитель не подписал такой договор усиленной квалифицированной

электронной подписью в личном кабинете ЕИСУГИ, ссылаясь на отсутствие доступа к

Земельному участку.

Довод жалобы и пояснения апеллянта о том, что контракт не подписан виду

отсутствия проезда к земельному участку не принимаются.

В составе Аукционной документации размещен акт обследования Земельного участка

от 19.10.2023, согласно которому, доступ на Земельный участок не ограничен, доступ

осуществляется между двух соседних земельных участков, расположенных по краям с

кадастровыми номерами 50:08:0000000:202 и 50:08:0060118:234.

Более того, согласно письменным пояснениям Заявителя, ИП Курс А.В.

воспользовался правом на осмотр Земельного участка, ознакомился с имеющимся

проездом между двух соседних земельных участков, расположенных по краям с

кадастровыми номерами 50:08:0000000:202 и 50:08:0060118:234 и принял решение

участвовать в Аукционе.

А суде апелляционной инстанции апеллянт также подтвердил что осматривал участок

перед началом аукциона.

Доказательств отсутствия проезда, указанного в акте обследования Земельного

участка от 19.10.2023 Заявителем не предоставлено.

Более того, Администрация представила заключение кадастрового инженера,

согласно которому, доступ на Земельный участок обеспечен через земельный участок,

относящиеся к землям неразграниченной государственной собственности, через грунтовую

дорогу. Проезд к Земельному участку осуществляется между земельными участками с

кадастровым номером 50:08:0000000:168830(2) и 50:08:0060118:247, вдоль земельного

участка с кадастровым номером 50:08:0060118:248, далее по границе с земельными

участками с кадастровым номером 50:08:0060118:197, 50:08:0060118:198, далее по

грунтовой дороге до земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060163:449.

Коммуникации визуально на участке отсутствуют.

Таким образом, подача заявки на участие в Аукционе являлась добровольным

действием.

Подав заявку, Заявитель дал свое согласие на заключение договора по предложенной

им цене на условиях указанных в Аукционной документации.

Таким образом, ИП Курс А.В. имел представление о необходимости заключения

договора, а так же об обязанностях, наступающих при признании его победителем

Аукциона.

Подавая заявку на участие в Аукционе Заявитель ознакомился с Земельным участком

и должен был просчитать все потенциально возможные риски в случае приобретения

права аренды данного участка и принимать решение о выгодности или невыгодности

сделки до момента подачи заявки на участие в Аукционе.

Заявителем не предоставлено сведений, подтверждающих, что Земельный участок

нельзя использовать по его целевому назначению (для индивидуального жилищного

строительства).

Администрацией 07.05.2024 составлен акт об уклонении Заявителя от заключения

договора аренды Земельного участка по итогам Аукциона.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо

исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

5 А40-244156/24

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором

предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при

той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения

обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК из данного правила установлено исключение в отношении

лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при

любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, закон устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение

обязательств лица, на которого договором возложена обязанность по его исполнению, и не

ставит наступление таких неблагоприятных последствий в зависимость от изменения

конъюнктуры рынка.

Основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства

могут являться обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут

быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от

воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых

денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия

его представителей.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в аукционе, и

претендующий на заключение договора по результатам торгов, обязан учесть специфику

заключения договора и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае

для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в

том числе, риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр

недобросовестных участников аукциона.

В данном случае, как отмечено выше, Заявитель ознакомился со всей Аукционной

документацией, осмотрел Земельный участок и принял решение участвовать в публичных

торгах, при этом нарушил требования законодательства, регламентирующие порядок

проведения указанных торгов.

Следовательно, причина неподписания договора- не обстоятельства непреодолимой

силы, а халатное и небрежное отношение Заявителя к своим обязательствам в рамках

торгов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, Управление пришло к

правомерному выводу, что Предприниматель уклонился о подписании контракта, и внесло

сведения о заявителе в реестр недобросовестных участников аукциона.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал

обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде,

поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом

рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном

решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием

норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают

выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены

принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу

законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному

6 А40-244156/24

заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего

законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным

основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по делу №А40-

244156/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева