Арбитражный суд города Москвы

94_43285742

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-32533/25-94-249

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального

предпринимателя Филиной Оксаны Леонидовны

к заинтересованному лицу – МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д

ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2 ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7733506810, КПП: 773301001)

третье лицо – Конкурсный управляющий ООО «Дефф-Лайт» Исаев Руслан Игореревич

член Ассоциации МСОПАУ

об оспаривании записи в едином государственном реестре юридических лиц от

27.12.2024 за государственным регистрационным номером 2247713855629 о

прекращении деятельности ООО «Дефф-Лайт» в связи с его ликвидацией по

завершению конкурсного производства в деле №А40-144744/17 о

несостоятельности(банкротстве)

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Большов Н.Л., по дов от 18.07.2024г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Филина Оксана Леонидовна (далее –

заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России

№ 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании записи в едином

государственном реестре юридических лиц от 27.12.2024 за государственным

регистрационным номером 2247713855629 о прекращении деятельности ООО «Дефф-

Лайт» в связи с его ликвидацией по завершению конкурсного производства в деле

№А40-144744/17 о несостоятельности (банкротстве).

1

2

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, против удовлетворения

заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав

доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что

требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2024 определением Арбитражного суда г.

Москвы по делу № А40-144744/17-18-215 завершено конкурсное производство в

отношении ООО «ДЕФФ-ЛАЙТ».

25.02.2025 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-144744/17-18-215 оставлено

без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2024 по делу № А40-

144744/17-18-215 вступило в законную силу.

23.12.2024 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве поступил

вступивший в законную силу судебный акт от 13.11.2024 по делу № А40-144744/17-18-

215 (определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ДЕФФ-

ЛАИТ»).

27.12.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247713855629 о прекращении

юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением

конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Не согласившись с указанной записью, заявитель обратился в суд с указанными

требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного

реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей».

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация в

связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о

банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения

арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в

регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного

определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме

с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования,

в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), арбитражный суд по

истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения

арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное

определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических

лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ, определение арбитражного суда о

завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый

государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

3

Таким образом, при поступлении копии определения о завершении конкурсного

производства, заверенной надлежащим образом, Инспекция вносит соответствующую

запись в ЕГРЮЛ в соответствии с действующим законодательством Российской

Федерации.

Согласно п. 3 ст. 149 Закона № 127-ФЗ обжалование определения арбитражного

суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого

определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на

определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства,

арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган,

осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом

с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием

информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети

"Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого

определения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона №129-ФЗ, в случае поступления в

регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на

определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства

государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий

орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно информации, размещённой на сайте картотеки арбитражных дел

http://kad.arbitr.ru/, 25.02.2025 постановлением Девятого арбитражного апелляционного

суда определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-144744/17-18-215

оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ДЕФФ-ЛАЙТ» без

удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, на основании определения Арбитражного суда г.

Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-144744/17-18-215, вступившего в законную силу,

в отношении «ДЕФФ-ЛАЙТ» в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247713855629 о

прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с

завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Суд так же отмечает, что в силу абз. 4 п. 3 ст. 149 Закона №127-ФЗ обжалование

определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает

исполнение этого определения.

В силу п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует

учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в

порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или

надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое

приостановление возможно по правилам ст. 283, ст. 298 АПК РФ.

Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что заявитель в рамках дела

№ А40-144744/17-18-215, обжалуя указанные выше определение и постановление

судов, обращался в суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении

исполнения судебных актов в порядке статьи 283 АПК РФ.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

4

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ

обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта

закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или

лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным

правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы

гражданина, может быть признан судом недействительным. Согласно п.1

Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует

закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые

законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК

РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания

незаконными оспариваемых решений необходимо наличие двух обязательных условий,

а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых

законом интересов заявителя. С учетом заявленных требований и доказательств,

имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа

исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные

реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц,

приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя,

прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных

предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных

предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся

государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании,

реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами

статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами

деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о

юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие

документы.

5

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ решение о государственной

регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения

соответствующей записи в государственный реестр.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу,

что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона

оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения

соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются

индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных

предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к

особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной

власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей,

обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о

государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки

представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ

носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в

порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Вывод о том, что запись в ЕГРЮЛ не является ненормативным правовым актом

государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке,

предусмотренном гл. 24 АПК РФ, нашел свое отражение также в постановлении АС

Московского округа от 13.04.2017 по делу № А40-133728/2016, определение ВС РФ от

28.12.2015 по делу № А41-84598/14, определение ВС РФ от 19.01.2017 по делу № А41-

21804/2014.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии

необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для

признания оспариваемой записи незаконной, в связи с чем требования заявителя

удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они

не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится

на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110,167-170, 198,

201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.04.2024 5:11:52

Кому выдана Харламов Александр Олегович