Арбитражный суд города Москвы

108_46764203

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-58887/25-108-466

12 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "Роза" (ОГРН: 1187746559054; дата присвоения ОГРН: 09.06.2018;

ИНН: 9723049903; 119634, г. Москва, ул. Чоботовская, д. 17, пом. 1 н)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ИНН 7729150007;

ОГРН 1047729038224; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 119192, г. Москва, ул.

Мосфильмовская, дом 82А)

о признании недействительным решения № 17-10/11444 от 31.10.2024 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

отказа в возможности уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль

организаций на реально понесенные расходы Обществом и возможности принять

вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2022 г. в полном объеме, уменьшении

доначисленных налоговых обязательств за 2020-2022г.г. в соответствии с

представленным расчетом действительных налоговых обязательств на сумму 11 158

806, 8руб (в т.ч.: по налогу на прибыль организаций на 5 874 045,8руб, по налогу на

добавленную стоимость на 5 284 761руб.) (с учетом уточнения заявленного

требования),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Теличко И.Е., по дов. от 22.09.2025,

от заинтересованного лица: Денисов А.С., по дов. от 10.11.2025, Колчина С.В., по дов.

от 03.02.2026, Миловидова Л.А., по дов. от 05.05.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роза» (далее по тексту –

заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее по тексту –

заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 29 по г.

Москве) о признании недействительным решения от 31.10.2024 № 17-10/11444 о

1

2

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

отказа в возможности уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль

организаций на реально понесенные расходы Обществом и возможности принять

вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2022 г. в полном объеме, уменьшении

доначисленных налоговых обязательств за 2020-2022г.г. в соответствии с

представленным расчетом действительных налоговых обязательств на сумму 11 158

806, 8руб (в т.ч.: по налогу на прибыль организаций на 5 874 045,8руб, по налогу на

добавленную стоимость на 5 284 761руб.) (с учетом уточнения заявленного

требования).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 заявление

принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, представил

консолидированные письменные объяснения с уточнением требований. Представитель

пояснил, что частичный отказ инспекции в возможности уменьшить налогооблагаемую

базу по налогу на прибыль организаций на реально понесенные расходы обществом и

возможности принять вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2020-2022 гг.

согласно представленному расчету, является неправомерным.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения

требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве и консолидированных

письменных объяснениях. Представители пояснили, что заявитель нарушил п. 2 ст.

54.1 НК РФ при осуществлении спорных операций со спорными контрагентами.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами

в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу

соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, по всем

налогам, сборам, страховым взносам, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 на

основании решения № 17-09/12 от 10.07.2023 о проведении выездной налоговой

проверки в отношении ООО «Роза» (т. 2 л.д. 107 файл 1 CD-диск).

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией

составлен Акт налоговой проверки № 17-10/13123 от 07.05.2024 года, Дополнение к

акту налоговой проверки № 17-10/12/41 от 09.09.2024 и вынесено Решение от

31.10.2024 № 17-10/11444 о привлечении лица к ответственности за совершение

налогового правонарушения (далее – Решение) (т. 2 л.д. 107 файл 2, 3, 4, 6 CD-диск).

Налогоплательщиком представлены письменные возражения на Акт вх. №

038307 от 24.06.2024 (т. 2 л.д. 107 файл 7 CD-диск).

18.07.2024 Общество представило ходатайство о приобщении дополнительных

материалов и дополнений к возражениям на Акт исх. № 01-18-07/24 от 18.07.2024 (т. 2

л.д. 107 файл 8 CD-диск). В приложении к ходатайству ООО «Роза» представило копии

таможенных деклараций на товары, ввозимые из Китая на территорию Российской

Федерации за период с 2020-2024 (т. 2 л.д. 107 папка 9 CD-диск).

В представленных налогоплательщиком таможенных декларациях указаны

юридические лица, ответственные за ввоз таможенного товара: ООО «Веритас», ООО

«Точка отсчета», ООО «Первая Торговая Компания», ООО «Лоскутный мир».

По средствам телекоммуникационной связи в рамках налоговой реконструкции

Общество представило ходатайство исх. № 01-16-10/24 от 16.10.2024 на Дополнение к

Акту (т. 2 л.д. 107 файл 10 CD-диск) и корректировку к ходатайству исх. № 01-22/24 от

22.10.2024 (т. 2 л.д. 107 файл 11 CD-диск). Как указал налогоплательщик,

корректировка представлена в связи с частичным задвоением количества товара.

Решение получено представителем ООО «Роза» по доверенности

Рогожиной П.А. 01.11.2024, что подтверждается отметкой в Решении о получении.

3

Не согласившись с Решением в части расчёта налоговых обязательств, Общество

обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, оставленной

решением от 18.12.2024 №21-10/147447@ без удовлетворения.

Из обжалуемого обществом Решения следует, что основанием для начисления

налогоплательщику налоговых обязательств послужил вывод налогового органа о

получении заявителем необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с

контрагентами в рамках исполнения договоров поставки товара (текстильные изделия),

не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, такими как:

ООО «Пирамида», ООО «Аргумент», ООО «Аверс», ООО «Макс-СП», ООО

«Комплекс-Топ», ООО «Оникс», ООО «Бирюза», ООО «Драфт» (далее – спорные

контрагенты). Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового

правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 28 581 256 руб.,

начислены налоги в сумме 71 453 138 руб.

Общество выражает несогласие в части расчёта налоговых обязательств,

произведённых налоговым органом в рамках представленной налогоплательщиком

реконструкции налоговых обязательств. Отмечает, что значение «переэтикеровка под

заказчика» появилось в корректировке расчета ошибочно (исх. № 01-22/2024 от

22.10.2024), поскольку сам расчет был направлен на исправление ошибок в

количественных показателях поступивших товаров. В первоначальном расчете (исх. №

01-16-10/24 от 22.10.2024) значение «переэтикеровка под заказчика» проставлялась в

графе «Примечание». Считает вывод налогового органа о взаимозависимости Общества

с поставщиками-импортерами необоснованным. При этом, не оспаривает выводы

Инспекции по существу выявленных нарушений в части взаимоотношений Общества

со спорными контрагентами. Указывает, что налогоплательщик получал товар как от

спорных контрагентов, так и напрямую от поставщиков-импортеров. Считает, что

налоговым органом кроме установленных поставщиков-импортеров не доказаны иные

способы поставки товара, реализованного Обществом сетевому ретейлу, а

происхождение спорного товара установлено и подтверждено таможенными органами

Российской Федерации и не влечет необходимости повторного установления

налоговым органом.

По доводам, касающимся существа заявленных требований, суд отмечает

следующее.

Общество зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России № 29

по г. Москве с 04.08.2021, с 09.06.2018 состояло на налоговом учете в ИФНС России №

23 по г. Москве. Обособленных подразделений не имеет.

Юридический адрес налогоплательщика: 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 55,

2, оф. 1/4-4/5.

Основной вид деятельности по ОКВЭД в проверяемом периоде 46.42.12

«Торговля оптовая нательным бельем».

Учредители Общества с 09.06.2018 по 30.11.2022 Чжэн Сяньфэн, с 30.11.2022

Лю Лин. Размер уставного капитала 10 000 руб.

С 29.09.2020 генеральный директор Общества Львова Снежана Александровна

ИНН 753619336404, с 24.11.2023 Журова Наталья Владимировна.

Общество является поставщиком текстильных изделий в розничные магазины

(ООО «Торговая компания Лето», ООО «ЮЖНЫЙ», ООО «ПОЧТОВАЯ МАРКА» и

др.). В ассортименте представлена номенклатура товаров под торговыми марками

SULTANBS, BIEN VESTIDA, QNZY, OEMEN, XXOMA, OEMEN, Roza, ROZA, Oemen

classic, Oemen premium quality, Oemen stock, Ойман, РОЗА.

В рамках проведения контрольных мероприятий Инспекцией на основании ст.

93 НК РФ в адрес Общества выставлены требования № 17-06/20137 от 11.07.2023, №

4

17-08/12/26265 от 23.08.2023, № 17-09/28123 от 15.09.2023, № 17-06/1238 от 17.01.2024,

№ 17-06/1583 от 19.01.2024 о представлении документов (информации).

Требование 17-08/12/26265 от 23.08.2023 Обществом исполнено не в полном

объеме. Инспекцией принято решение от 13.09.2023 № 17-10/390 о продлении срока

предоставления документов по требованию в связи с направленным Обществом

уведомлением от 13.09.2023 № 1940470083 о невозможности представить документы.

Решением от 22.11.2023 № 17-10/3933 (т. 2 л.д. 107 файл 20 CD-диск) в соответствии с

п. 1 ст. 126 НК РФ Общество привлечено к ответственности за налоговое

правонарушение в связи с непредставлением в установленные сроки документов по

требованию.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на

основании ст. 93 НК РФ Обществу выставлено требование о представлении документов

(информации) № 17-08/24339 от 01.08.2024. Общество исполнило требование не в

полном объеме (стр. 227-229 Решения).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую

сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные

указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные

налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской

Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного

ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,

перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного

контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг),

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров,

предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для

перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК

РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих

уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных

документов в случаях, предусмотренных п. 3,6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с

учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии

соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость

предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых

объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их

оприходование (ст. 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в

соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в ст. 270 НК РФ).

5

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты

(а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для

осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к

расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы

затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и

связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст.

221, 237, 252 НК РФ).

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся

суммы налогов и сборов (п.п. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.

1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с

правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении

одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, установив по результатам мероприятий налогового контроля

совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком

нормативного запрета п. 1 ст. 54.1 НК РФ или несоблюдение одного из условий п. 2 ст.

54.1 НК РФ, Инспекция вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по

налогу на прибыль организаций.

В ходе выездной налоговой проверки установлен ряд обстоятельств, связанных с

финансово-хозяйственными взаимоотношениями ООО «Роза», ООО «Пирамида», ООО

«Аргумент», ООО «Аверс», ООО «Макс-СП», ООО «Комплекс-Топ», ООО «Оникс»,

ООО «Бирюза», ООО «Драфт» (далее также – спорные контрагенты) и иными

организациями, которые в своей неразрывной связи и совокупности свидетельствуют о

нарушении ООО «Роза» положений ст. 54.1 НК РФ и, как следствие, необоснованном

принятии расходов по налогу на прибыль организаций и получении вычета по налогу

на добавленную стоимость.

Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении

спорных контрагентов Общества установлено:

6

- отсутствие материально-технической базы для осуществления финансово-

хозяйственной деятельности (основных средств, земельных участков, работников),

имущества, транспорта, земельных участков в собственности либо в аренде;

- отсутствие необходимого количества работников для исполнения условий

«спорных» сделок;

- отсутствие операций по расчетному счету, свидетельствующих о ведении

финансово-хозяйственной деятельности (услуги связи, арендные платежи, пр.);

- непредставление документов по требованию налогового органа ООО

«ПИРАМИДА», ООО «АРГУМЕНТ», ООО «АВЕРС», ООО «МАКС-СП»;

- документы по требованию налогового органа представлены частично ООО

"КОМПЛЕКС-ТОП", ООО «ОНИКС», ООО «БИРЮЗА», ООО «ДРАФТ»;

- несоответствие сумм оборотов по расчетному счету суммам, отраженным в

разделе 8 «Книга покупок», 9 «Книга продаж» представленной налоговой декларации

по НДС;

- отсутствие сведений о подачи исковых заявлений спорными контрагентами в

отношении ООО «Роза» в информационном ресурсе арбитражных судов;

- установлено обналичивание денежных средств;

- высокий удельный вес вычетов – свыше 99 %, минимальные суммы НДС к

уплате при значительных объемах реализации;

- низкая налоговая нагрузка;

- совпадение адресов регистрации, телефонных номеров, IP-адресов.

Из совокупности установленных обстоятельств, Обществу отказано в праве

принять расходы и вычеты по организациям, не осуществляющим реальную

финансово-хозяйственную деятельность, а именно: ООО «Пирамида», ООО

«Аргумент», ООО «Аверс», ООО «Макс-СП», ООО «Комплекс-Топ», ООО «Оникс»,

ООО «Бирюза», ООО «Драфт».

Применение налогоплательщиками-покупателями вычетов сумм НДС влечет

уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, в

связи с чем обоснованность получения этой выгоды может являться предметом

оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным

лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг).

Обоснованность налоговой выгоды подлежит оценке судом с учетом

необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично

значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового

кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование

участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с

контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими

налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем

плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не

участвовали в уклонении от налогообложения.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть

отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ

от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм

НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик

участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на

неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного

наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета

7

(возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях

иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

При установлении названных обстоятельств само по себе исполнение операций

по реализации товаров (работ, услуг) не позволяет налогоплательщику-покупателю

претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника

вычета (возмещения) сумм налога (пункт 2 Обзора практики применения

арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с

оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного

Суда РФ 13.12.2023).

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты

(а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально

подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо

документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,

применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены

соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими

произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о

командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что

они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской

деятельности возложена на налогоплательщика.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к

расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы

затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и

связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (ст.

221, 237, 252 НК РФ), а также необходимо представить документы, подтверждающие

произведенные расходы.

Согласно пункту 3 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023,

наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов

не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и учет

соответствующих расходов, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

По доводу, заявленному в части товара, не принятого Инспекцией к

реконструкции налоговых обязательств, а также поставщиков-импортеров, Заявителем

не учтено следующее.

Исходя из положений п. 1 и 3 ст. 3, 54.1 НК РФ, а также правовых позиций,

изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе

постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П,

определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды", по общему правилу не допускается

извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими

8

формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной

экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со

сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что ином,

осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК ФР, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ

при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога:

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ "О

практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее –

Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@) при встраивании "технической"

компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом,

осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба

бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и

вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету,

производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-

хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных

документах, счетах фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Заявляя расходы (вычеты) по операциям с контрагентами, налогоплательщик

должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и

то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов,

которые заявлены в представленных в налоговый орган документах (Постановление

Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 № Ф05-5183/2024).

Суд учитывает, что применение налоговой реконструкции предполагает

раскрытие налогоплательщиком информации о реальном поставщике товара, работ,

услуг с предоставлением подтверждающих документов.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в постановлении от

01.04.2024 № Ф05-5183/2024 по делу № А40-13134/2023, при нераскрытии

налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о

действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных

операций, как разъяснено в пункте 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-

7/3060@, налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм

налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по спорным операциям в

полном объеме.

Данная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда

Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019.

Возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях

действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными

условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при

содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило

исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные

хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и

осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-

ЭС20-23981, п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

9

Довод Заявителя о непредставлении налоговым органом доказательств о

поставщиках спорного товара подлежит отклонению судом.

Из абзаца второго пункта 10, а также пункта 11 Письма ФНС России от

10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ следует, что бремя доказывания размера документально не

подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по

сделке лежит на налогоплательщике (Постановление Арбитражного суда Московского

округа от 29.02.2024 № Ф05-1101/2024 по делу № А40-36712/2023).

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на

прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в

устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 п.

1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо,

осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение

и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из

незаконного (не облагаемого налогами) оборота (пункт 5 Обзора практики применения

арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с

оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного

Суда РФ 13.12.2023).

Аналогичная позиция содержится в пункте 39 Обзора судебной практики

Верховного суда РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ

10.11.2021, пункте 1 Письма ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@. Учесть

расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по НДС налогоплательщик

вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим

фактическое исполнение по сделке (пункт 20 Обзора судебной практики ВС РФ №1

(2022)).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017

№ 302-КГ16-19032 по делу № АЗЗ-14759/2015 анализ положений главы 21 НК РФ в их

взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые

вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при

приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №

14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно

лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги),

поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение

соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с

которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля проведен

анализ представленных Обществом документов и расчетов для проведения

реконструкции налоговых обязательств. Сопоставлены номера грузовых таможенных

деклараций (далее также – ГТД), представленных в расчете налогоплательщика с

номерами и сведениями, отраженными в информационной системе (т. 4 л.д. 1-129).

Установлено, что номенклатура товара и партии товаров, якобы поставленных

спорными контрагентами, совпадает с товаром, поставленным ООО «ПТК», ООО

«Лоскутный мир», ООО «Веритас», ООО «Точка отсчета». Таким образом,

установленные обстоятельства подтверждают выводы, изложенные в оспариваемом

Решении о притворности сделок со спорными контрагентами.

В представленных Обществом расчетах для реконструкции налоговых

обязательств в колонке «номер ГТД» у части товара проставлено значение

«переэтикеровка под заказчика» (т. 2 л.д. 107 файл 10, 11 CD-диск).

Обществом в рамках мероприятий налогового контроля не представлены

сведения и документы, раскрывающие реальные параметры совершённых сделок, что, в

свою очередь, не позволило налоговому органу провести соответствующие

мероприятия в целях оценки объективности и достоверности представленного расчета

10

по позициям товара с указанным значением. Инспекцией не приняты показатели по

товару с проставленным значением «переэтикеровка под заказчика» (далее также –

спорный товар).

Заявитель в заявлении отмечает, что значение «переэтикеровка под заказчика»

появилось в корректировке расчета (исх. № 01-22/2024 от 22.10.2024) ошибочно,

поскольку сам расчет был направлен на исправление ошибок в количественных

показателях поступивших товаров. В первоначальном расчете (исх. № 01-16-10/24 от

16.10.2024) значение «переэтикеровка под заказчика» проставлялась в графе

«Примечание» (т. 2 л.д. 28-80).

Довод Заявителя является необоснованным, что подтверждается

представленными документами исх. № 01-22/2024 от 22.10.2024, исх. № 01-16-10/24 от

22.10.2024 (т. 2 л.д. 107 файл 10, 11 CD-диск). В представленных налоговому органу

документах таблицы не содержат графу «Примечание», а в графе «ГТД» по некоторым

позициям товара указано «переэтикеровка под заказчика».

Отказывая Обществу в праве к принятию расходов по спорным контрагентам,

Инспекцией установлено, что в нарушение положений п. 2 ст. 54.1, ст. 252 НК РФ

Обществом неправомерно занижена налоговая база для целей исчисления налога на

прибыль за 2022 в размере 270 097 690 руб., что привело к неуплате налога на прибыль

в размере 54 019 538 руб. (270 097 690 х 20%) (стр. 201, 202 Решения).

Налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС за

счет включения счет-фактур спорных контрагентов в размере 54 019 538 руб., в том

числе:

- за 2 квартал 2022 в размере 14 937 041 руб.

- за 3 квартал 2022 в размере 17 220 801 руб.

- за 4 квартал 2022 в размере 21 861 697 руб.

Налоговым органом учтено, что в отношении ООО «Роза» проведена

камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4

квартал 2022, по результатам которой вынесено Решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-05/6621-ТВ от

10.04.2024 (т. 2 л.д. 107 файл 13, 14 CD-диск). 21.08.2024 решение по камеральной

налоговой проверке вручено представителю по доверенности ООО «Роза» Рогожиной

П.А., что подтверждается отметкой о получении (т. 2 л.д. 107 файл 13 CD-диск).

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения № 20-05/6621-ТВ от 10.04.2024 установлено, что ООО «РОЗА» в

нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых

вычетов суммы НДС в размере 21 861 696,45 руб. по фиктивным сделкам поставки

товаров со следующими контрагентами: ООО "КОМПЛЕКС-ТОП" ИНН 9704045646,

ООО "АВЕРС" ИНН 9725085939, ООО "ОНИКС" ИНН 9728028865, ООО "БИРЮЗА"

ИНН 7728430192, ООО "ДРАФТ" ИНН 7726432684, ООО "МАКС-СП" ИНН

9704044106.

По результатам контрольных мероприятий в рамках камеральной налоговой

проверки установлено, что указанные контрагенты должны были поставить в адрес

ООО «РОЗА» текстильные изделия (женские носки, термофутболки, хлопковые

женские носки, хлопковые женские трусы, детские носки и т.д.), но не имели

возможность исполнить договорные обязательства. Общая сумма совершенных сделок

за 4 квартал 2022 года составила 148 567 460,42 руб., в т.ч. НДС 21 861 696,45 руб.

С целью устранения повторного привлечения к ответственности за совершение

налогового правонарушения, а также во избежание повторного начисления НДС за 4

квартал 2022 года , суммы начислений в рамках оспариваемого Решения (стр. 252-253

Решения) уменьшены на 21 861 696.45 руб.

11

Таким образом, Инспекцией установлено, что Обществом необоснованно

отнесены в состав налоговых вычетов в 2022 году суммы налога на добавленную

стоимость в размере 32 157 842 руб.

С учетом проведенной Обществом налоговой реконструкции, Инспекцией

приняты реально понесенные расходы за 2022 год в размере 48 257 759 руб., с

возможностью принятия вычетов по НДС в сумме 5 072 690 руб., в том числе:

- во 2 квартале 2022 года , в размере 2 518 274 руб.;

- в 3 квартале 2022 года , в размере 2 554 416 руб.

Таким образом, Инспекцией установлено, в нарушение п. 2, ст. 54.1, 169, 171,

172 НК РФ Обществом необоснованно отнесены в состав налоговых вычетов суммы

налога на добавленную стоимость в 2020-2022г.г., в размере 27 085 152 руб. (32 157 842

руб. – 5 072 690 руб.) в следующих налоговых периодах:

- 2 квартал 2022 года в размере 12 418 767 руб.;

- 3 квартал 2022 года в размере 14 666 385 руб.

В нарушение положений п. 2 ст. 54.1, ст. 252 НК РФ налогоплательщик

неправомерно занизил налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль за

период 2020-2022 г.г.в размере 221 839 931 руб. (270 097 690 руб. – 48 257 759 руб.),

что привело к неуплате налога на прибыль в размере 44 367 986 руб. (221 839 931 руб. х

20%).

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя в части принятия вычетов по

НДС за 2022 год в полном объеме, не может подлежать удовлетворению.

Заявитель в требовании к налоговому органу заявил уменьшение налоговых

обязательств за 2020-2022 гг. на сумму 11 158 806,80 руб., в том числе:по налогу на

прибыль организаций 5 874 045,80 руб., по НДС 5 284 761 руб., при этом расчет

указанных сумм в материалы дела не представлен.

Довод Общества о том, что в проверяемый период товар поступал

налогоплательщику как от спорных контрагентов, так и от поставщиков-импортеров,

подлежит отклонению судом как необоснованный.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в качестве

поставщиков товара, в том числе спорного, Общество указывает спорных контрагентов

(т. 2 л.д. 107 файл 10, 11 CD-диск, т. 22 л.д. 60-72). Налоговая реконструкция

обязательств налогоплательщика осуществлена Инспекцией в отношении товаров,

поставку которых не могли осуществить спорные контрагенты и в отношении которых

Общество раскрыло сведения о лице, осуществившем фактическое исполнение по

сделке. Оспариваемое Решение не содержит налоговых претензий по финансово-

хозяйственным правоотношениям Общества с поставщиками-импортерами. Таким

образом, довод Заявителя о том, что налогоплательщик получал товар как от спорных

контрагентов, так и от поставщиков-импортеров напрямую, подлежит отклонению

судом как необоснованный.

К суждению общества, заключающемуся в том, что раз мероприятиями

налогового контроля не установлены поступления товаров от иных поставщиков, то

данное обстоятельство доказывает факт получения, в том числе спорного товара от

поставщиков-импортеров, следует относиться критически.

Довод Заявителя об установлении налоговым органом обстоятельств,

подтверждающих помещение всего товара налогоплательщика под таможенную

процедуру, не соответствует оспариваемому Решению налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

12

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ распределение бремени доказывания

(обязанность Инспекции доказать обстоятельства, послужившие основанием к

принятию оспариваемого решения) не освобождает Общество от обязанности

доказывания обстоятельств, опровергающих приводимые налоговым органом

обстоятельства (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете" (далее также – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт

хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не

допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не

имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и

притворных сделок.

Заявитель в своем заявлении указал, что поступление товаров на склад

оформлялось в программе складского учета Общества после процедуры замены

артикула и штрих кода товара, сопровождающаяся составлением акта, т.е. в нарушение

установленного Законом о бухгалтерском учете порядка. При этом, налоговому органу

документы, подтверждающие доводы Заявителя, а также сведения о происхождении

оспариваемого товара, в рамках мероприятий налогового контроля не представлены.

Общество представило в материалы дела приказы о необходимости

производства замены артикулов, акты о замене артикулов товаров, а также счет-

фактуры, подтверждающие последующую реализацию товаров ООО «Роза» (т. 5 – т. 22

л.д. 54).

Вместе с тем, заявитель не обосновал каким образом последующая реализация

Обществом товара опровергает вывод налогового органа о том, что спорный

контрагент поставку товаров не осуществлял и не имел возможность ее осуществить.

В результате анализа грузовых таможенных деклараций, указанных Обществом

в актах о замене артикулов товаров, установлено, что партии якобы поставленных

товаров спорными контрагентами совпадают с товаром, поставленным ООО «ПТК»,

ООО «Лоскутный мир», ООО «Веритас», ООО «Точка отсчета».

При этом в отношении спорного товара Заявитель не раскрыл в соответствии с

требованиями подпункта 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и не представил

документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по

сделке.

Представленные Обществом в качестве доказательства документы содержат

недостоверную информацию и не соответствуют обстоятельствам дела, что

подтверждается следующим.

Заявителем представлен приказ № 09/03 от 11.09.2022 о необходимости

производства замены артикулов в целях осуществления поставок товаров в адрес ООО

«Алкотрейд» в рамках Договора № П22-018 от 18.03.2022 (т. 7 л.д. 21). В приказе

указано произвести замену артикула KZ003 и WT-2 на согласованный покупателем

SLV05 в количестве по 9100 единиц товара каждого.

На основании приказа составлен Акт о замене артикулов товара № 09/03 от

12.09.2022 в котором указаны ГТД 10228010/311020/0048537 от 31.10.2020 и

10228010/131021/0484647 от 13.10.2021, заказчик ООО «Алкотрейд» ИНН 2464248365,

дата отгрузки товара 12.09.2022, УПД ЦБ-636, в количестве по 9100 единиц каждого (т.

7 л.д. 31).

Также Заявителем представлена счет-фактура № ЦБ-636 от 12.09.2022 с кодом

товара SLV05, наименование товара «Комплект термобелья женский (SLV05, в

ассортименте S,M,L,XL,XXL)» в количестве всего 9 100 шт., стоимость товара с НДС

7 280 000 руб. Продавец - ООО «Роза» ИНН 9723049903, грузополучатель ООО

«Алкотрейд» ИНН 2464248365 (т.7 л.д. 53).

Из грузовой таможенной декларации № 10228010/311020/0048537 от 31.10.2020

(т. 23. л.д. 1-25), указанной в акте о замене артикулов товаров № 09/03 от 12.09.2022,

13

установлено, что поставщиком товара является ООО "ПЕРВАЯ ТОРГОВАЯ

КОМПАНИЯ" ИНН 7813283541, описание и характеристика товара следующие:

1. МУЖСКИЕ КАЛЬСОНЫ ТРИКОТАЖНЫЕ, МАШИННОГО ВЯЗАНИЯ,

СОСТАВ: 85% БАМБУК 10% ПОЛИАМИД 5% ЭЛАСТАН. РАЗМЕР: 48-50 РОСТ:

165-190 РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ - 2 160 шт.;

2. МЕШКИ, СОСТАВ: 100% ПОЛИЭСТЕР. РАЗМЕР: 90*120 - 3 125 шт.;

3. ЭТИКЕТКИ (БИРКИ) СОСТАВ: 100% ЦЕЛЛЮЛОЗА, ФОРМА:

ПРЯМОУГОЛЬНАЯ С ЗАКРУГЛЕННЫМИ КОНЦАМИ – 36 000 шт.;

4. ЖЕНСКИЕ ЛЕГГИНСЫ ТРИКОТАЖНЫЕ, МАШИННОГО ВЯЗАНИЯ,

СОСТАВ: 85% БАМБУК 10% ПОЛИАМИД 5% ЭЛАСТАН. РАЗМЕР: 2 РОСТ: 160-180

РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ – 2 304 шт.;

5. ЖЕНСКИЕ ЛЕГГИНСЫ ТРИКОТАЖНЫЕ, МАШИННОГО ВЯЗАНИЯ,

СОСТАВ: 97% ПОЛИЭСТЕР, 3% ЭЛАСТАН. РАЗМЕР: M РОСТ: 160-180

РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ – 1 008 руб.;

6. ДЖЕМПЕР ЖЕНСКИЙ ТРИКОТАЖНЫЕ, МАШИННОГО ВЯЗАНИЯ,

СОСТАВ: 97% ПОЛИЭСТЕР, 3% ЭЛАСТАН. РАЗМЕР: M, L РОСТ: 160-180

РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ – 62 шт. Итого: 44 659 шт.

Товар с артикулом KZ003 в ГТД 10228010/311020/0048537 от 31.10.2020

отсутствует.

Из грузовой таможенной декларации № 10228010/131021/0484647 от 13.10.2021

(т. 23 л.д. 26-60) указанной в акте о замене артикулов товаров № 09/03 от 12.09.2022

установлено, что поставщиком товара является ООО "Лоскутный мир" ИНН

7801698686, описание и характеристика товара следующие:

1. МУЖСКИЕ КАЛЬСОНЫ СОСТАВ: 85%БАМБУКОВЫЕ ВОЛОКНА

10%ПОЛИАМИД 5%ЭЛАСТАН РАЗМЕР: 50-52 РОСТ: 165-190 СМ РАЗЛИЧНЫХ

ЦВЕТОВ - 3 120 шт.;

2. МУЖСКОЙ ДЖЕМПЕР СОСТАВ: 85%БАМБУКОВЫЕ ВОЛОКНА

10%ПОЛИАМИД 5%ЭЛАСТАН РАЗМЕР: 54-56 РОСТ: 165-190СМ РАЗЛИЧНЫХ

ЦВЕТОВ – 3 600 шт.

3. ЖЕНСКИЙ ДЖЕМПЕР СОСТАВ: 98% ПОЛИЭСТЕР , 2% ЭЛАСТАН

РАЗМЕР: S РОСТ: 160-180 СМ РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ – 1 080 шт.;

4. ДЕТСКИЕ КОЛГОТКИ СОСТАВ: 90% ХЛОПОК , 10% ЭЛАСТАН РАЗМЕР:

L 146-134 РОСТ: 134-146 СМ РАЗЛИЧНЫХЦВЕТОВ – 240 шт.;

5. ДЕТСКИЕ ЛЕГГИНСЫ СОСТАВ: 90% ХЛОПОК , 10% ЭЛАСТАН РАЗМЕР:

S 110-122 РОСТ: 110-122 СМ РАЗЛИЧНЫХЦВЕТОВ – 720 пар;

6. НОСКИ ЖЕНСКИЕ СОСТАВ: 98% ХЛОПОК , 2% ЭЛАСТАН РАЗМЕР: 35-

41 ДЛИНА СТОПЫ: 22,5 - 27 СМ РАЗЛИЧНЫХЦВЕТОВ – 1 440 пар;

7. ЖЕНСКИЕ ЛЕГГИНСЫ СОСТАВ: 97% ПОЛИЭСТЕР , 3% ЭЛАСТАН

РАЗМЕР: L РОСТ: 160-180 СМ РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ -360 пар.

С артикулом WT-2 указан товар «ЖЕНСКИЙ ДЖЕМПЕР СОСТАВ: 98%

ПОЛИЭСТЕР, 2% ЭЛАСТАН РАЗМЕР: S РОСТ: 160- 80 СМ РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ.

В корректировке к ходатайству исх. № 01-22/24 от 22.10.2024 (т. 2 л.д. 107 файл

11 CD-диск), с кодом товара SLV05 налогоплательщик указал поступление товара от

двух поставщиков:

- поставщик ООО «КОМПЛЕКС-ТОП», SLV05 Комплект термобелья женский

(SLV05, в ассортименте,S,M,L,XL.XXL), количество ГТД 1 299 шт., переэтикеровка

под заказчика;

- поставщик ООО «ПИРАМИДА» SLV05 Комплект термобелья женский

(SLV05, в ассортименте,S,M,L,XL.XXL), количество ГТД 13 600 шт., переэтикеровка

под заказчика.

Таким образом, согласно ГТД № 10228010/311020/0048537 от 31.10.2020,

№ 10228010/131021/0484647 от 13.10.2021 номенклатура, артикул, количество

14

ввезенного товара ООО «ПТК» и ООО "Лоскутный мир" не соответствует

номенклатуре, артикулу и количеству товара, указанному в счет-фактуре № ЦБ-636 от

12.09.2022 с кодом товара SLV05.

В апелляционной жалобе, представленной налогоплательщиком в вышестоящий

налоговый орган, с артикулом KZ003 указан товар «Женские термолеггинсы», ГТД №

10228010/020721/0296187, поставщик ООО «БИРЮЗА» (т. 23 л.д. 62-100), а в

корректировке к ходатайству исх. № 01-22/24 от 22.10.2024 поставщик указан ООО

«АВЕРС» (т. 2 л.д. 107 файл 11 CD-диск), при этом количество товара, указанное в

документах налогоплательщика, различно.

Учитывая, что в корректировке к ходатайству исх. № 01-22/24 от 22.10.2024

товар, полученный обществом по ГТД № 10228010/020721/0296187 с артикулом

KZ003, учтен Инспекцией для реконструкции налоговых обязательств, Заявитель

необоснованно указал артикул учтенного товара для реконструкции налоговых

обязательств по спорному товару «Комплект термобелья женский» (т. 2 л.д. 107 файл

11 CD-диск, т. 22 л.д. 70).

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя об уменьшении

налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации на реально понесенные

расходы и возможности принять вычеты по НДС за 2022 г. в полном объеме, не может

подлежать удовлетворению.

Заявитель выражает несогласие и приводит доводы в отношении установленной

аффилированности с ООО «ПТК», ООО «Лоскутный мир», ООО «Веритас». Также

возражает в отношении установленного правообладателя товарного знака «OEMEN».

Общество критически оценивает установленные инспекцией обстоятельства из

полученных входе мероприятий налогового контроля доказательств, в частности,

информации, содержащейся на изъятом компьютере принадлежащим Лю Кэпину,

печатей российских и китайских юридических лиц, допросов свидетелей.

Оспариваемое Решение не содержит налоговых претензий к отношениям

Общества с поставщиками-импортерами и производителями товаров. Допрошенный

свидетель - менеджер по развитию Общества Дронова Наталья Анатольевна ввоз

недекларированного товара не подтвердил (т. 2 л.д. 107 файл 36, 36.1 CD-диск).

Указанные доводы подлежат отклонению судом как не имеющие правового

значения для разрешения настоящего спора, противоречащие материалам дела и

основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка Заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2023 № 305-

ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020 несостоятельна, поскольку в приведенной

судебной практике имеют место иные обстоятельства дела. Судами установлено, что в

действительности приобретенная налогоплательщиком продукция (эмульгатор)

поставлялась напрямую ее изготовителем - обществом "НПП "Алтайспецпродукт".

Заявителем в отношении спорного товара не представил документы,

позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке.

Таким образом, суд имеет основания констатировать, что налоговый орган

обоснованно пришел к выводу о нарушении Заявителем п. 2 ст. 54.1 НК РФ при

осуществлении спорных операций со спорными контрагентами. Поскольку ни при

проверке, ни в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих

фактические взаимоотношения заявителя по приобретению спорных товаров, отказ в

налоговой реконструкции правомерен.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа, изложенные в решении

от 31.10.2024 № 17-10/11444 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, являются обоснованными и доказанными.

Иные доводы Заявителя, приведенные в заявлении, оценка которых не нашла

отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для

разрешения спора по существу.

15

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71

АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал заявитель и налоговый орган в рамках

рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных

требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на

заявителя

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177,

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: е и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.02.2026 11:17:41

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна