Арбитражный суд города Москвы

17_46409842

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2026 г. Дело № А40-170191/25-17-1286

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кондратова Сергея

Александровича к МИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН 7733506810), третье лицо:

ИФНС России № 13 по г. Москве (ИНН: 7713034630) о признании незаконными действий

по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении

общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания Терра-Ипк» за

регистрационным номером ГРН № 2257716551178 от 29.04.2025 г.; о признании

недействительным решения от 29.04.2025 № 1661-И о прекращении юридического лица

ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» и записи о прекращении данного лица № ГРН

2257716551178 от 29.04.2025 г., о возложении обязанности исключить сведения о

прекращении деятельности ООО «Холдинговая Компания Терра-Ипк» за регистрационным

номером ГРН № 2257716551178 от 29.04.2025 г. в связи с исключением из Единого

государственного реестра юридических лиц

при участии: от заявителя – Скирченко Д.В. (дов. от 20.02.2024), от заинтересованного

лица – Стрельников Ф.Н. (дов. от 01.09.2025 №07-03/040552); от третьего лица – не явилось,

извещено

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании незаконным

внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Холдинговая Компания Терра-Ипк» за

регистрационным номером ГРН № 2257716551178 от 29.04.2025 г.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому он

просит:

1. Признать незаконным протокол осмотра объекта недвижимости от 30.01.2024 года,

составленного ИФНС России № 13 по г. Москве (главным государственным налоговым

инспектором Паниной Кристиной Андреевной) о проверке местоположения общества с

ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания Терра-Ипк» по адресу

регистрации: г. Москва, Чуксин тупик, д. 9, офис/кабинет 201/2 - ввиду указания в

протоколе недостоверных сведений.

2

2. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 46 по г. Москве о внесении записи в ЕГРЮЛ за регистрационным номером ГРН

№ 2247706225270 от 27.06.2024 г. о недостоверности сведений об адресе общества с

ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания Терра-Ипк».

3. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 46 по г. Москве о предстоящем исключении юридического лица общества с

ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания Терра-ИПК» из Единого

государственного реестра юридических от 13.01.2025 г. № 1661 и внесение записи в

ЕГРЮЛ о данном решении за регистрационным номером ГРН № 2257702052892 от

15.01.2025 г.

4. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 46 по г. Москве о прекращении юридического лица общества с ограниченной

ответственностью «Холдинговая Компания Терра-ИПК» от 29.04.2025 г. № 1661-И и

внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ

юридического лица, в связи с наличием сведений о нем о недостоверности) за

регистрационным номером ГРН № 2257716551178 от 29.04.2025 г.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или

уменьшить размер исковых требований.

Между тем, требования 1-3 являются самостоятельными, поскольку имеют не только

новый предмет заявления, но и основание заявления. Заявляя ходатайство со ссылкой на

статью 49 АПК РФ, Кондратов С.А. фактически изменяет предмет и основание заявленных

требований.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по

обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве, истцом не указаны.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового

требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические

обстоятельства. Изменяя предмет иска, истец дополняет материально-правовое притязание

к ответчику новым требованиям. Истцом могут быть изменены фактические и правовые

основания иска. При этом не допускается одновременное изменение истцом предмета и

основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска.

Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не

предусмотрено. Истец не лишен возможности предъявления нового самостоятельного иска.

Как усматривается из материалов дела, заявленные уточнения являются фактически

новыми требованиями, которые первоначально не были заявлены истцом при обращении с

иском в суд, что противоречит ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Действия заявителя направлены на затягивание судебного процесса, что является

злоупотреблением правом. Данная позиция также изложена в определениях от 24.01.2015

по делу N 305-ЭС15-6137, от 21.07.2015 по делу N 305-ЭС15-7475, от 08.09.2015 по делу N

305-ЭС-12083 Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об

уточнении требований в части пунктов 1-3, и удовлетворяет ходатайство об уточнении

требований в части пункта 4 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления

по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте

судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

3

Суд установил, что срок обжалования ненормативного акта, установленный п. 4

ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума

ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый

акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские

права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в

соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, Кондратов Сергей Александрович являлся генеральным

директором ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г.

Москве 29.04.2025 года за государственным регистрационным номером №

2257716551178 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения

в него соответствующей записи (на основании решения о предстоящем исключении

ЮЛ из ЕГРЮЛ № 1661 от 13.01.2025 г.) прекращено юридическое лицо (исключение из

ЕГРЮЛ юридического лица в связи с нахождением в ЕГРЮЛ сведений о нем, в

отношении которых внесена запись о недостоверности) как фактически недействующее

и имеющее признаки недостоверности общество с ограниченной ответственностью

«Холдинговая Компания Терра-ИПК».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный

суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным

законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае

наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является

самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем

исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1

Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке

и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием

адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного

рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном

сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи,

возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в

регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами

недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или

подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные

4

пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом,

решение об исключении недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

«и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

П. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка регистрирующим органом

достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный

реестр юридических лиц, в случае возникновения обоснованных сомнений в их

достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц

относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся

у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также

документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых

объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства,

имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по

вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов

недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении

проверки.

Как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в

отношении ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» (ОГРН 1037739163604)

содержится запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица.

В соответствии с п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ ИФНС России №13 по г. Москве

был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва,

Тупик Яуксин, д.9, ком. 201-2, на предмет установления достоверности сведений,

внесенных в ЕГРЮЛ о месте нахождения и адресе ООО «Холдинговая Компания

Терра-ИПК» ОГРН 10377391633604, о чем составлен Протокол осмотра объекта

недвижимости от 30.01.2024.

В ходе осмотра установлено, что ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» по

адресу место нахождения, заявленному в ЕГРЮЛ, не располагается, исполнительные

органы не обнаружены, вывески (таблички), орг.техника, рабочие места, указывающие

на расположение Общества и осуществление деятельности по указанному адресу

отсутствуют.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в ЕГРЮЛ являлись

недостоверными, финансово-хозяйственная деятельность по указанному адресу ООО

«Холдинговая Компания Терра-ИПК» не осуществлялась.

5

Недостоверность сведений об адресе ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК»

была установлена ИФНС №13 по г. Москве, составлен Протокол осмотра объекта

недвижимости от 30.01.2024.

На основании указанного документа и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-

ФЗ в адрес ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК», учредителю (участнику)

Яблонскому Д. А. и лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени

ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» Кондратуву С.А. были направлены

уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений №06-12/021695/1121 от 23.04.2024.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности

в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или документов,

свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим

органом было направлено уведомление о недостоверности.

В ЕГРЮЛ 27.06.2024 внесена запись ГРН 2247706225270 о недостоверности

сведений об адресе ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК».

Юридическое лицо вправе было устранить недостоверность имеющихся в

ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи,

то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании

пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» могло обратиться в регистрирующий

орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых

внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в

регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для

прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1

Закона №129-ФЗ).

Заявитель на протяжении более чем 6-ти месяцев, предшествующих принятию

оспариваемого решения, не воспользовался предусмотренными Законом №129-ФЗ

способами устранения оснований, послуживших поводом для применения

административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

влечет риск применения правовых последствий в виде исключения ООО «Холдинговая

Компания Терра-ИПК» из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности

ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК».

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений в отношении юридического лица Законом №129-ФЗ не предусмотрены. Более

того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной

достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных

интересов.

Инспекцией 13.01.2025 принято решение №1661 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» из

ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257702052892 от

15.01.2025 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Холдинговая

Компания Терра-ИПК» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

15.05.2025 сведения о предстоящем исключении ООО «Холдинговая Компания

Терра-ИПК» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер

журнала 2 (1025) 2025 часть 2, публикация 1661).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом

доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

6

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по

адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3,

стр. 2, не поступало возражений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются

в связи с предстоящим исключением ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК», а

также юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 29.04.2025 на основании решения о государственной регистрации №1661-

И в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» внесена запись за

ГРН 2257716539980 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности

указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра

юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» из ЕГРЮЛ, проявив

достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4

ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее

заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Холдинговая

Компания Терра-ИПК» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему

органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в

установленный срок, то оснований полагать, что исключением ООО «Холдинговая

Компания Терра-ИПК» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Кроме того, Кондратов С. А., являясь лицом, контролировавшим деятельность

общества (согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ лицо, имеющее право

действовать без доверенности от имени юридического лица), знал и (или) при должной

степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие в

управлении делами ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» должен был знать о

контрольных мероприятиях в отношении общества, о внесении в реестр записи о

недостоверности данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде

исключения общества из реестра. При этом в регистрирующий орган достоверных

сведений об адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с

обществом по этому адресу будет осуществляться, от указанного лица не поступало.

Обратного заявителем не доказано и доводами жалобы не опровергается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела поведение лица,

контролировавшего деятельность общества, который в течение всего срока проведения

процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением

регистрирующим органом записи об исключение общества из реестра, не совершил

каких-либо действий по представлению в инспекцию достоверных сведений об адресе

либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по этому

адресу будет осуществляться, однако, требующий восстановления правоспособности

общества, не отвечает признакам добросовестного поведения и не подлежит судебной

защите.

Реализация права на судебное обжалование административного решения об

исключении ООО «Холдинговая Компания Терра-ИПК» из ЕГРЮЛ не подразумевает

под собой безусловное удовлетворение требований заявителя.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в

понимании п. 1, 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ не подлежит исследованию и, в

рассматриваемом случае, правового значения не имеет поскольку наличие в ЕГРЮЛ

сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более

чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение

7

юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №

129-ФЗ.

В данном случае признаки, перечисленные в п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются

основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному

регистрирующим органом основанию.

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи

юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила

оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о

недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771.

Помимо прочего, письмом Министерства финансов Российской Федерации (№03-

03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения

законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК

РФ, ни Федеральный закон № 129-ФЗ не относит организации, исключаемые из

ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, к недействующим

юридическим лицам.

Наличие предусмотренных пп. «б» п. 5 ст. 21 Закона № 129-ФЗ обстоятельств

является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра

вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку

основной целью указанной правовой нормы является предотвращение

недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в

отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение,

вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у

суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном

порядке.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», отказать в удовлетворении требований Кондратова Сергея

Александровича.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова