Арбитражный суд города Москвы

900110045_44465996

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Москва Дело № А40-111660/25-121-495

21 августа 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего-судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Харлова В.Г.

к 1) Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, г. Москва, пр-д Походный, двлд

3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810),

2) УФНС России по г. Москве (125284, г. Москва, ш. Хорошёвское, д. 12А, ОГРН:

1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590),

3) Главному управлению Минюста России по Москве (117218, г. Москва, ул.

Кржижановского, д. 13, к. 1, ОГРН: 1087746888866, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2008, ИНН:

7733664260),

третьи лица: 1) Ассоциация Северного морского пути, 2) Дудко В.Я.

о признании недействительным решения об избрании президентом Дудко В.Я., признании

недействительной записи от 28.04.2025 года № 2257716498455

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчика1: Счастливая К.П. (подов. от 29.08.2024 № 07-

28/043130, удостоверение), от ответчика2: Рашидова Д.О. (подов. от 09.01.2025 № 7,

удостоверение), от ответчика3: Булатова А.Р. (подов. от 23.09.2024 № 28, удостоверение),

от третьего лица1: Панкратов О.В. (подов. от 16.06.2025 б/н, удостоверение), от третьего

лица2: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Харлов В.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной ИФНС России

№ 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве и Главному управлению Минюста России по

Москве с заявлением о признании недействительным решения об избрании президентом

Дудко В.Я., признании недействительной записи от 28.04.2025 года № 2257716498455.

В предыдущем судебном заседании ответчиком 3 было заявлено письменное

ходатайство о направлении настоящего дела по компетенции.

Представитель ответчика 1 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика 2 в ходе проведения судебного заседания поддержал

заявленное ходатайство.

Представитель третьего лица 1 поддержал заявленное ходатайство.

Заявитель и третье лицо 2, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК

РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке

ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за

защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по

экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические

споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими

лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в

установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса

индивидуальногопредпринимателя(далее-организациииграждане).

Определяющимикритериямиотнесениятогоилииногоделаккомпетенции

арбитражныхсудовявляютсясубъектныйсоставучастниковипредметспора,атакже

экономическийхарактертребования.

Согласноразъяснениям,приведеннымвпункте30ПостановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот23.06.2015N25"Оприменениисудами

некоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"

споры,связанныессозданиемгосударственныхимуниципальныхунитарныхпредприятий,

государственныхкорпораций,корпорацийвформахкоммерческихорганизаций,

управлениемимиилиучастиемвних,атакжевассоциации(союзе)коммерческих

организаций,инойнекоммерческойорганизации,объединяющейкоммерческиеорганизации

и(или)индивидуальныхпредпринимателей,некоммерческойорганизации,имеющейстатус

саморегулируемойорганизациивсоответствиисфедеральнымзакономиобъединяющей

субъектовпредпринимательскойдеятельности(корпоративныеспоры),рассматриваются

арбитражнымисудами(пункт1статьи2,пункт2статьи50,статья65.1ГКРФ,подпункт4.1

статьи33,статья225.1АПКРФ).

Иныекорпоративныеспоры,связанныессозданием,управлениемилиучастиемв

другихкорпорациях,являющихсянекоммерческимиорганизациями,рассматриваются

судамиобщейюрисдикции(пункт3статьи50,пункт1статьи65.1ГКРФ,статья22ГПК

РФ).

Приэтомвсилуабзаца3пункта1статьи2ГКРФ,гражданскоезаконодательство

регулируетотношениямеждулицами,осуществляющимипредпринимательскую

деятельность,илисихучастием,исходяизтого,чтопредпринимательскойявляется

самостоятельная,осуществляемаянасвойрискдеятельность,направленнаяна

систематическоеполучениеприбылиотпользованияимуществом,продажитоваров,

выполненияработилиоказанияуслуг.Лица,осуществляющиепредпринимательскую

деятельность,должныбытьзарегистрированывэтомкачествевустановленномзаконом

порядке,еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом.

Согласноабзацу3пункта5ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот09.12.02N11"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемв

действиеАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации"делапоспорамо

создании,реорганизациииликвидации,атакжепоспорамоботказевгосударственной

регистрации,уклоненииотгосударственнойрегистрациидругихорганизаций

(некоммерческихорганизаций,втомчислеобщественныхобъединенийиорганизаций,

политическихпартий,общественныхфондов,религиозныхобъединенийидр.),неимеющих

вкачествеосновнойцелисвоейдеятельностиизвлечениеприбыли,неподлежат

рассмотрениюарбитражнымисудами.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

содержащейсявегоОпределенииот20.02.2014N261-О,подведомственностьспора

арбитражномусудуопределяетсянетолькостатусомюридическоголица,ноиналичием

связиспорасосуществлениемуказаннымлицомпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудом,заявителемзаявлены

требованияопризнаниинедействительнымрешенияобизбраниипрезидентомАссоциации

СеверногоморскогопутиДудкоВ.Я.,признаниинедействительнойзаписивЕГЛЮЛот

28.04.2025года№2257716498455вотношенииАссоциацииСеверногоморскогопути.

СогласноуставуАссоциацииСеверногоморскогопути,Ассоциацияосуществляет

своюдеятельностьвсоответствиисКонституциейРоссийскойФедерации,Гражданским

кодексомРоссийскойФедерации,ФедеральнымзакономРоссийскойФедерации«О

некоммерческихорганизациях»инастоящимУставом(п.1.2).

ЦельюдеятельностиАссоциацииявляетсякоординациядеятельностичленов

АссоциациивчастиэффективногоиспользованияСеверногоморскогопути(п.2.1.).

МатериаламиделаподтверждаетсяправовойстатусАссоциацииСеверногоморского

путикакнекоммерческогообъединения,неимеющеговкачествецелидеятельности

извлечениеприбыли.

Посколькувматериалыделанепредставленодоказательствтого,чтоосновнойцелью

деятельностиявляетсяизвлечениеприбыли,суд,сучетомисследованияположенийустава

АссоциацииСеверногоморскогопутиприходитквыводуоботнесениинастоящегоспорак

компетенциисудовобщейюрисдикции.

Всилучасти4статьи39АПКРФ,еслиприрассмотренииделаварбитражномсуде

выяснилось,чтооноподлежитрассмотрениюсудомобщейюрисдикции,арбитражныйсуд

передаетделовверховныйсудреспублики,краевой,областнойсуд,судгорода

федеральногозначения,судавтономнойобластиилисудавтономногоокругатогоже

субъектаРоссийскойФедерациидлянаправленияеговсудобщейюрисдикции,к

подсудностикоторогооноотнесенозаконом.

Судучитывает,чтозаявителемнепредставленосведенийотом,чтоонранее

обращалсясаналогичнымитребованиямивсудобщейюрисдикциииегозаявлениене

принятовсвязисподсудностьюспораназванномусуду.

Учитываяизложенныеобстоятельства,заявительнелишенвозможностиреализовать

правонасудебнуюзащиту,гарантированноестатьей46КонституцииРоссийской

Федерации,ссоблюдениемправилподсудности.

Руководствуясьст.ст.27,29,184,185Арбитражногопроцессуальногокодекса,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передатьдело№А40-111660/25-121-495покомпетенциивМосковскийгородской

суд.

ОпределениеможетбытьобжаловановтечениедесятиднейвДевятыйарбитражный

апелляционныйсуд.

Определение,выполненноевформеэлектронногодокумента,направляетсялицам,

участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтеарбитражногосуда

винформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"врежимеограниченногодоступа

непозднееследующегодняпоследняегопринятия.

СудьяЕ.А.Аксенова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата23.07.20248:22:42

КомувыданаАКСЕНОВАЕКАТЕРИНА

АЛЕКСАНДРОВНА