Арбитражный суд города Москвы

875/2026-59638(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5204/2026

г. Москва Дело № А40-201057/25

20 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой

судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Плешанова Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2025 по делу №А40-201057/25

по заявлению Плешанова Владимира Александровича

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН: 7733506810)

третье лицо Власов Алексей Игоревич

о признании незаконными действий, о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Волкова М.А. – по дов. от 16.07.2025

от заинтересованного лица: Накутная О.В. – по дов. от 23.04.2025

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Плешанов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – Инспекция,

регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся во внесения

записи в ЕГРЮЛ от 08.11.2024 (ГРН записи 2247711277845) об ООО «ОРТУМ» (ИНН

9727005255) об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ

сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; о признании

недействительной записи в ЕГРЮЛ от 08.11.2024 № 2247711277845; о признании

незаконным решения от 08.11.2024 № 60160-И о государственной регистрации

прекращения юридического лица ООО «ОРТУМ»; о признании незаконным решения от

22.07.2024 № 60160 о предстоящем исключении недействующего юридического лица

ООО «ОРТУМ» из ЕГРЮЛ; о признании незаконными действий по внесению записи в

Единый государственный реестр юридических лиц от 11.01.2024 (ГРН записи

2247700183674) об Обществе с ограниченной ответственностью «ОРТУМ» (ИНН

9727005255) о недостоверности сведений, признать запись в ЕГРЮЛ от 11.01.2024 №

2247700183674 недействительной.

2 А40-201057/25

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2025 в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Плешанов В.А. обратился с апелляционной

жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя при вынесении

обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы

материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и

имеющимся доказательствам.

Инспекция считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в

удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не

находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения

решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим

законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания

ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана

недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных

условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и

нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам

апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для

правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы

материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный

вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для

удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции

исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом

Российской Федерации (далее-ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон).

В силу пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется в

случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ

является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица

путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном

статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 в ИФНС № 46 по г.Москве от

собственника нежилого помещения по адресу: 117461, г.Москва, вн.тер.г.

Муниципальный округ Черемушки, ул.Каховка, д.30 помещ.13/1/5 (РМЧ9) Звягинцева

Алексея Вадимовича поступило заявление по форме Р34002 о недостоверности

сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в котором сообщалось об отсутствии договорных

отношений с ООО «ОРТУМ».

На основании указанных сведений и в соответствии с абз.1 пункта 6 статьи 11

Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «ОРТУМ», Власову А.И., Плешанову В.А. были

направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган

3 А40-201057/25

достоверных сведений от 06.12.2023 исх. № 06-12/066060/121, что подтверждается

списком почтовых отправлений от 13.12.2023.

Согласно абз. 2 пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в течение тридцати дней с

момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано

сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено

уведомление. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также

в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено

уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о

недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в

ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная

пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо

имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные

сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае в течение тридцати дней с момента направления

уведомления о недостоверности в Инспекцию не поступило соответствующих сведений

или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в связи с чем 11.01.2024

за ГРН 2247700183674 Инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений об

адресе ООО «ОРТУМ».

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 21.1 Закона в случае установления наличия

признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает

решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного

реестра юридических лиц и вносит в единый государственный реестр юридических лиц

соответствующую запись.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона решение о предстоящем исключении должно

быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной

регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого

решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть

опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против

предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены

данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации

указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем

исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным, в том числе подпунктом «б» пункта 5 настоящей статьи, возражения

против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган

недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица

или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц.

Указанные возражения с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона, в срок не

позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В

таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого

государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1

Закона).

4 А40-201057/25

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 22.07.2024 было принято

Решение № 60160 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО

«ОРТУМ» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН

2247707132121 от 24.07.2024 о принятии решения о предстоящем исключении ООО

«ОРТУМ» из ЕГРЮЛ.

24.07.2024 сведения о предстоящем исключении ООО «ОРТУМ» были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 29 (1001) 2024

часть 2, публикация 4103) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС

(www.nalog.gov.ru).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение сроков,

предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального

закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает

юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем

внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого

государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа

сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего

Федерального закона, а также при устранении юридическим лицом обстоятельств,

которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о

предстоящем исключении и которые предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б"

пункта 5 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения о предстоящем

исключении из реестра в Инспекцию по адресу, указанному в публикации, не поступало

возражений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с

предстоящим исключением ООО «ОРТУМ», а также юридическим лицом не были

устранены обстоятельства, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, 08.11.2024 Инспекцией

вынесено решение от 08.11.2024 № 60160-И о государственной регистрации

прекращения юридического лица ООО «ОРТУМ» и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая

запись за ГРН 2247711277845 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с

наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра

юридического лица, предусмотренная Законом N 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

Доводы заявителя о том, что ООО «ОРТУМ» являлось действующим

юридическим лицом, сведения об адресе местонахождения являлись достоверными, о

чем было сообщено регистрирующему органу письмом от 27.12.2023, коллегией судей

отклоняются.

Из материалов дела следует, что от генерального директора ООО «ОРТУМ» —

Власова А.И. поступили, в том числе, договор аренды № 06/08-23/11- 27/007 от

04.08.2023 и гарантийное письмо от 27.12.2023, подписанные представителем

собственника Авдониной А.А. по доверенности выданной Звягинцевым А.В.,

владеющим ½ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Между тем, Заявление по форме № P34002 (вх. № 495032A от 17.11.2023) было

представлено самим собственником нежилого помещения - Звягинцевым А.В. по

электронным каналам связи и было подписано ЭЦП, выпущенной Удостоверяющим

центром ФНС России при его личном присутствии.

Учитывая изложенное, представленные Власовым А.И. документы не являлись

подтверждением достоверных сведений о текущем адресе, о чем было сообщено

генеральному директору ООО «ОРТУМ» в ответах от 12.01.2024 (исх. №№ 06-20/00457

5 А40-201057/25

3@, 06- 20/00446_3), направленных на электронную почту - vlasov.aleksey82@mail.ru, а

также в Личный кабинет налогоплательщика.

Доказательств исполнения договора аренды от 04.08.2023 в подтверждение

реального осуществления деятельности по адресу регистрации юридического лица

заявителем ни в регистрирующий орган, ни в суд не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора аренды № 06/08-23/11-

27/007 договор вступает в силу с 04.08.2023 и действует в течение одиннадцати месяцев.

Договор может быть пролонгирован только по письменному соглашению сторон.

Таким образом, на момент принятия Инспекцией Решения № 60160 о

предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ОРТУМ» из

ЕГРЮЛ и внесении записи за ГРН 2247707132121 от 24.07.2024 срок действия договора

истек. Как установлено апелляционным судом, соглашение о пролонгации договора

сторонами не заключалось.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения о предстоящем

исключении недействующего юридического лица возражений от лиц, чьи права и

законные интересы затрагиваются, в Инспекцию не поступило, оснований для

прекращения исключения сведений из ЕГРЮЛ у Инспекции не имелось.

Коллегия судей соглашается с тем, что юридическое лицо могло обратиться в

регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, однако не

приняло всех зависящих от него мер.

Как верно указал суд, Плешанов В.А., являясь лицом, контролирующим

деятельность Общества (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ является

участником Общества), знал и (или) при должной степени заботливости и

осмотрительности, реализации своих прав на участие в управлении делами ООО

«ОРТУМ» должен был знать о контрольных мероприятиях в отношении Общества, о

внесении в реестр записи о недостоверности данных об адресе юридического лица, а

также об истечении срока действия договора и о внесении записи о предстоящем

исключении недействующего юридического лица и, соответственно, знать о

соответствующих правовых последствиях в виде исключения Общества из реестра,

однако не воспользовался предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения

оснований, послуживших поводом для применения административного порядка

прекращения правоспособности юридического лица.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021,

решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно

приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи

права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято

только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Однако вопреки доводам апелляционной жалобы и положениям части 1 статьи 65

АПК РФ заявитель не предоставил надлежащих доказательств осуществления

исключенным из ЕГРЮЛ юридическим лицом хозяйственной деятельности на момент

вынесения регистрирующим органом решения.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что процедура

исключения ООО "Ортум" из ЕГРЮЛ проведена в соответствии с Законом № 129-ФЗ,

оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

6 А40-201057/25

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой

инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил

обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в

связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с

выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и

не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для

вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность

либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к

отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой

инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2025 по делу №А40-

201057/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Б. Краснова

Судьи И.А. Чеботарева

С.Л. Захаров