Арбитражный суд Республики Татарстан

1838/2025-407385(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23341/2025

Дата принятия решения – 15 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела по

управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского

муниципального округа Нижегородской области, Тоншаевский район, п. Тоншаево (ОГРН

1065235006638, ИНН 5234004017), к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Раису

Рафаильевичу, Зеленодольский район, с. Осиново (ОГРНИП 323169000029515, ИНН

121101037149), о взыскании ущерба в размере 209 066 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами

Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, Тоншаевский район,

п. Тоншаево (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с

исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Раису Рафаильевичу,

Зеленодольский район, с. Осиново (далее – ответчик), о взыскании ущерба в размере

209 066 руб. 10 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного

разбирательства, в судебное заседание не явились.

2 А65-23341/2025

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в

отсутствие сторон.

До начала судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании 13.11.2025 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был

объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 27.11.2025. Информация о перерыве была размещена

на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время

в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного

разбирательства, после перерыва в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств

не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в

отсутствие сторон.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.12.2021 №46 в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2025

судом вновь был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 01.12.2025. Информация о перерыве

была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети

Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время

в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного

разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств

не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие

сторон.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 06.06.2024 в 13 часов 05

минут по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский район, р.п. Тоншаево, ул.

Центральная МУП Рынок, ответчик, управляя автомобилем Мерседес гос. номер

Х987ИХ116, не учтя габариты своего транспортного средства при заезде на дворовую

территорию МУП Рынок Тоншаевского муниципального округа к магазину ФиксПрайс,

совершил наезд на арку въездных ворот, тем самым причинив ущерб имуществу,

принадлежащему Тоншаевскому муниципальному округу.

Согласно сметному расчету, произведенному отделом Архитектуры и Строительства

Администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области,

причиненный ущерб составил 209 066 руб. 10 коп.

3 А65-23341/2025

Надзор за возмещением ущерба, полученного в результате ДТП,

осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными

ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, утвержденного

Решением Совета Депутатов Тоншаевского муниципального округа Нижегородской

области от 24.12.2020 №77.

Истец направил ответчику претензию №143-02-001/41 от 24.03.2025 с требованием о

возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, которая была

оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим

иском о взыскании причиненного ущерба в размере 209 066 руб. 10 коп. в судебном

порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные по делу

доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71

АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в

силу следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных

ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в

меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не

было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения

деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда,

противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным

поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,

лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и

4 А65-23341/2025

их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие

причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным

основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что

вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и

при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи

401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения

вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство

или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда

предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015

№25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что

ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а

также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер

убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении

требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что

их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется

судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и

соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о

возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения ему убытков и размер, а

также то обстоятельство, что причинителем является ответчик, противоправность

поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и

наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение

причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную,

конкретную возможность наступления вредных последствий.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда,

размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины

в причинении вреда.

5 А65-23341/2025

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда

(внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия

(поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как

следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина

причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на

причинителя вреда (ответчика).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо

наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность

поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между

действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также

доказанность размера вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной

степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении

требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что

их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению

убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов

справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности

(часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала

судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается

право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения

по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Факт причинения ущерба ответчиком подтверждается определением №751 от

06.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Тоншаевское».

Из локального ресурсного сметного расчета следует, что размер расходов на

восстановление поврежденной арки въездных ворот составил 209 066 руб. 10 коп.,

который ответчиком не опровергнут, контррасчет затрат также не представлен,

ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости

6 А65-23341/2025

указанных работ ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые

основания для признания представленного истцом расчета неправомерным.

Таким образом, факт повреждения арки въездных ворот ответчиком установлен и

подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными

выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не

препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить

доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения

того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы

указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск

наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-

1486/2010).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем

уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе отзыв по существу

предъявленных требований не представил, иск не оспорил, доказательства,

опровергающие доводы истца, не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи

71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из

принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий

несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в

деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства,

имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на

основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных

сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в

деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

7 А65-23341/2025

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства

по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не

доказано обратное. Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя

вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что представленными в

материалы дела документами подтверждается вина и противоправность действий

ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваемыми

убытками на сумму 209 066 руб. 10 коп.

При этом достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не

опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд не

представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет

установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной арки въездных ворот

ответчиком заявлено не было.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив,

что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения ему вреда,

противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями

последнего и наступившими убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков,

суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в

пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015

№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для

удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику на сумму 209 066 руб. 10

коп. в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу положений подпункта 1.1

пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден и не

оплачивал ее при подаче иска, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований,

подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 453 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

8 А65-23341/2025

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганиева Раиса

Рафаильевича, Зеленодольский район, с. Осиново (ОГРНИП 323169000029515, ИНН

121101037149), в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом и

земельными ресурсами Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области,

Тоншаевский район, п. Тоншаево (ОГРН 1065235006638, ИНН 5234004017), ущерб в

размере 209 066 (двести девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при

наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганиева Раиса Рафаильевича,

Зеленодольский район, с. Осиново (ОГРНИП 323169000029515, ИНН 121101037149), в

доход федерального бюджета государственную пошлину 15 453 (пятнадцать тысяч

четыреста пятьдесят три) рубля.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета

выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.08.2025 7:04:54

Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна