Арбитражный суд города Москвы

900109355_44982146

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.МоскваДело№А40-130103/25-94-920

07октября2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена30сентября2025года

Решениевполномобъемеизготовлено07октября2025года

АрбитражныйсудвсоставесудьиХарламоваА.О.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремРустамовойМ.Ф.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюИндивидуальный

предпринимательАбрамовРавильЮрьевич

кзаинтересованномулицу–МЕЖРАЙОННАЯИНСПЕКЦИЯФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙСЛУЖБЫ№46ПОГ.МОСКВЕ(125373,Г.МОСКВА,ПР-Д

ПОХОДНЫЙ,ДВЛД3,СТР2ОГРН:1047796991550,ДатаприсвоенияОГРН:

23.12.2004,ИНН:7733506810,КПП:773301001)

третьелицо-ОБЩЕСТВОСОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ГИПЕРИОН"(127006,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙОКРУГ

ТВЕРСКОЙ,УЛКРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ,Д.7,ПОМЕЩ.1НОГРН:

1227700537217,ДатаприсвоенияОГРН:31.08.2022,ИНН:9704160776,КПП:

770701001).

обоспариванииРешенияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№

46пог.Москвеот29ноября2024года№484684Аоботказевгосударственной

регистрацииизмененийвсведенияоюридическомлице,содержащиесявЕдином

государственномреестреюридическихлиц

приучастии:

отистца(заявителя):ТеремасоваВ.В.,подов.от25.03.2025

отзаинтересованноголица:МорозовЮ.В.,подов.от02.06.2025г.

оттретьеголица:неявился,извещен

УСТАНОВИЛ:

ИндивидуальныйпредпринимательАбрамовРавильЮрьевич(далее–заявитель,

Индивидуальныйпредприниматель)обратилсяварбитражныйсудсзаявлениемоб

оспариванииРешенияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№46

пог.Москве(далее–заинтересованноелицо,Инспекция)от29ноября2024года№

484684Аоботказевгосударственнойрегистрацииизмененийвсведенияо

юридическомлице,содержащиесявЕдиномгосударственномреестреюридических

лиц.

1

2

Заявительвсудебномзаседаниизаявленныетребованияподдерживаетвполном

объеме.

Заинтересованноелицопротивудовлетворениязаявленныхтребованийвозражает

подоводамписьменногоотзыва.

Исследовавматериалыдела,выслушавобъясненияпредставителейлиц,

участвующихвделе,оценивпредставленныедоказательства,судпризналзаявлениене

подлежащимудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Какследуетизматериаловдела,23ноября2024г.АбрамовымРавилем

ЮрьевичембылаосуществленапокупкадоливуставномкапиталеООО

«ГИПЕРИОН»(ОГРН/ИНН1227700537217/9704160776),сделкабыла

зарегистрированаунотариусавсоответствиисп.11ст.21Федеральнымзакономот

08.02.1998N14-ФЗ"Обобществахсограниченнойответственностью"(договоркупли-

продажидоливуставномкапиталеобществаот23.11.24зарегистрированвРеестре

прав№77/797-н/77-2024-13-1147).

29ноября2024г.МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№46

пог.МосквевынеслаРешение№484684Аоботказевгосударственнойрегистрации

пооснованиям,предусмотреннымподпунктом«ф»пункта1статьи23Закона№129-

ФЗ«Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальных

предпринимателей»(далее-№129-ФЗ),аименно:

-АбрамовРавильЮрьевичимеетправодействоватьбездоверенностиот

имениюридическоголицаООО«АНТУРИУМ»(ОГРН/ИНН

1207700455247/7726471154),вотношениикоторогосодержитсязаписьобисключении

ЮЛизЕГРЮЛвсвязисналичиемзаписионедостоверностисведений;

-ООО«АНТУРИУМ»(ОГРН/ИНН1207700455247/7726471154)намомент

исключенияизЕГРЮЛвсвязисналичиемвнемсведений,вотношениикоторых

внесеназаписьобихнедостоверности,инамоментпредставлениядокументовв

регистрирующийорганнеистеклитригодасмоментаисключенияданногообществас

ограниченнойответственностьюизЕГРЮЛ.

НесогласившисьсРешениемоботказевгосударственнойрегистрации,истец

обратилсясжалобойвУправлениеФедеральнойналоговойслужбыпог.Москвена

принятое Инспекцией решение №484684А от 29 ноября 2024 года об отказе во

внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ГИПЕРИОН»,

содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. №42875-зг от

11.12.2024).

От Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве №12-13/150588@

от 25 декабря 2024 года поступил ответ, которым на основании пункта 3 статьи 25.6

Закона №129-ФЗ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве оставило

жалобу Абрамова Р.Ю. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд

с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В силу абзаца 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ в случае

представления в регистрирующий орган документов для включения сведений об

учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего

на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которого внесена

запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого

юридического лица при условии, что на момент представления документов в

регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц допускается

отказ в государственной регистрации.

3

Согласно сведениям, содержащимся в реестре, Абрамов Р.Ю. (ИНН

772584037881) являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени

ООО «АНТУРИУМ» (ОГРН 1207700455247) в должности генерального директора.

16.11.2022 в отношении ООО «АНТУРИУМ» Инспекцией внесена запись о

недостоверности за ГРН 2227712148464 в части сведений о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени указанного общества (Заявление физического лица

о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических

лиц по форме №Р34001) Абрамове Р.Ю.

17.11.2023 в отношении ООО «АНТУРИУМ» Инспекцией внесена запись (запись

за ГРН 2237711256935) об исключении указанного юридического лица в связи с

наличием о нем в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Таким образом, в ходе рассмотрения представленного 23.11.2024 заявления о

внесении изменений в сведения об ООО «ГИПЕРИОН», содержащиеся в ЕГРЮЛ по

форме №Р13014, а также на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения

регистрирующим органом установлено, что Абрамов Р.Ю. является лицом,

подпадающим под условия, предусмотренные абзацем 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи

23 Закона №129-ФЗ, а именно выявлена его причастность к юридическому лицу, в

отношении которого на момент его исключения из ЕГРЮЛ содержалась в реестре

запись (запись за ГРН 2227712148464) о недостоверности сведений о лице, имеющем

право без доверенности действовать от имени ООО «АНТУРИУМ», при этом

трехлетний срок с момента внесения (17.11.2023) в ЕГРЮЛ записи об его исключении

из реестра не истек.

Довод заявителя о том, что норма абзаца 6 не может быть к нему применена

поскольку на момент исключения ООО «АНТУРИУМ» из реестра Абрамов Р.Ю. не

являлся его руководителем, мотивированная обращением им в регистрирующий орган с

заявлениями по форме Р34001 и внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений об Абрамове Р.Ю. како лице, имеющем право без доверенности действовать

от имени юридического лица (запись за ГРН 2227712148464 от 16.11.2022), в связи с

чем ограничение на включение о нем сведений как об учредителе (участнике) ООО

«ГИПЕРИОН» не может быть к нему применено несостоятелен в силу следующего.

Положения абзаца 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, по

существу, напрямую предусматривают, что руководитель организации, исключенной из

ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которой внесена запись об их

недостоверности, не вправе в течение трех лет с момента исключения юридического

лицаизЕГРЮЛзаниматьруководящиедолжностиюридическихлиц.

Указанныеограниченияустановленызаконодательно,принятиярегистрирующим

органомкаких-либорешенийовведенииназванныхограниченийнетребуется.

ОснованиямидлявнесениявЕГРЮЛсведенийонедостоверностиявляются

случаи,предусмотренныепунктом5(Заявлениефизическоголицаонедостоверности

сведенийонемвЕдиномгосударственномреестреюридическихлицпоформе№

Р34001),пунктом6(результатпроведенияпроверкидостоверностисведений,

включенныхвЕГРЮЛ,заявлениезаинтересованноголицапоформе№Р34002)статьи

11Закона№129-ФЗ.

Междутем,положениеабзаца6подпункта«ф»пункта1статьи23Закона№129-

ФЗнесоставляетисключенийпопорядкувнесениясведенийонедостоверностив

отношенииюридическихлиц,действуетвнезависимостиоттого,вкакомпорядкеи

срокивнесенавреестрзаписьонедостоверности(аналогичныйвыводсодержитсяв

постановленииДевятогоарбитражногосудаапелляционногосудаот12.02.2025поделу

№А40-115178/2024,постановленииДевятогоарбитражногосудаапелляционногосуда

от22.04.2025поделу№А40-175809/2024,постановленииДевятогоарбитражногосуда

апелляционногосудаот22.05.2025поделу№А40-223022/2024,постановлении

Девятогоарбитражногосудаапелляционногосудаот20.05.2025поделу№А40-

4

267341/2024).

РешениеобисключенииООО«АНТУРИУМ»изнеоспорено.Надату

исключенияОбществаизреестраруководителемзаявленАбрамовР.Ю.

Такимобразом,урегистрирующегоорганаимелисьоснованиядляотказав

государственнойрегистрации,предусмотренныеподпунктом«ф»пункта1статьи23

Закона№129-ФЗ.

Федеральныйзаконот08.12.1998№14-ФЗ«Обобществахсограниченной

ответственностью»несвязываетвозникновениелибопрекращениеполномочий

единоличногоисполнительногооргананисфактомвнесениявЕГРЮЛтакихсведений,

нисфактомвнесениявЕГРЮЛзаписионедостоверностисведенийобуказанномлице

(постановлениеАрбитражногосудаМосковскогоокругаот16.06.2025поделу№А40-

115178/2024).

Следовательно,наличиевЕГРЮЛзаписионедостоверностисведенийолице,

имеющемправобездоверенностидействоватьотимениюридическоголица,не

свидетельствуетопрекращенииполномочийтакоголица.

Такимобразом,внесениезаписионедостоверностивотношенииАбрамоваР.Ю.

каколице,имеющемправобездоверенностидействоватьотимениООО

«АНТУРИУМ»непривелоквосстановлениюнарушенныхправзаявителя.

ВнесениевЕГРЮЛзаписионедостоверностидобросовестнымучастником

гражданскогооборотапредполагаетмеру,направленнуюнауведомлениеиных

участниковгражданскогооборотаонепричастностиегокопределённому

юридическомулицу.Указаннаямераноситвременныйхарактернапериод,когда

добросовестныйучастникосуществитзащитусвоихправоднимизпредусмотренных

закономспособовзащиты.

ПосколькуАбрамовР.Ю.проявилнедобросовестность,уклонившисьот

совершениянеобходимыхдействийпоустранениюнедостоверныхсведенийв

отношенииООО«АНТУРИУМ»,отвоспрепятствованияисключенияобществаиз

ЕГРЮЛ,введенвременныйзапретнаучастиевюридическомлице,предусмотренный

абзацем6подпункта«ф»пункта1статьи23Закона№129-ФЗ.

ПравоваяпозицияКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннаяв

определенияхот13.03.2018№580-О,№581-0,№582-0;от25.10.2018№216-0;от

19.12.2019№3435-0,№3441-0;от29.09.2020№2128-0заключаетсявтом,то

дополнительнаягарантияобеспечениядостоверностисведенийвЕГРЮЛнеявляется

чрезмерной,посколькузатрагиваетнедобросовестныхлициустанавливаетсяна

определенныйсрок(временныйзапрет),обеспечивающийактуальностьсведенийв

ЕГРЮЛизащитуправтретьихлиц.

Всвязисизложенным,врассматриваемомслучаеположенияабзаца6подпункта

«ф»пункта1статьи23Закона№129-ФЗподлежатприменению,посколькуимеет

местосовокупностьтакихусловийкаквнесениевЕГРЮЛзаписионедостоверности

сведений об Абрамове Р.Ю., како руководителе ООО «АНТУРИУМ», а также

последующее его исключение из реестра.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной

регистрации изменений в сведения о юридическом лице в полной мере соответствует

закону.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия

решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных

законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного

самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие

закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав

5

и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в

суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным

необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое решение действующему

законодательству не противоречит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии

необходимых условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ, для

признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем требования заявителя

удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для

удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч.3 ст.201 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности, может быть подано в арбитражный суд в течение трех

месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и

законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на

совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо

арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении

процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении

или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и

возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также

невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине)

срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении

административного иска.

Из материалов дела усматривается, что Решение №484684А об отказе в

государственной регистрации в отношении ООО"ГИПЕРИОН" принято

регистрирующим органом 29.11.2024.

Абрамовым Р.Ю. через Инспекцию направлена жалоба в Управление ФНС России

по г. Москве (вышестоящий регистрирующий орган) о признании оспариваемого

решения, вх. №42875-зг от 11.12.2024. Направлено нотариусу (заявитель при данном

виде регистрации) 29.11.2024.

Управлением ФНС России по г. Москве, руководствуясь пунктом 3 статьи 25.6

Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об

оставлении жалобы без удовлетворения (исх. №12-13/150588@ от 25.12.2024) с

указанием на отсутствие в действиях Инспекции нарушений действующего

законодательства.

Решение от 25.12.2024 направлено Абрамову Р.Ю. 25.12.2024 по адресу

электронной почты.

Таким образом, заявитель знал о вынесенном решении 11 декабря 2024 года.

Заявление об оспаривании решения от 29.11.2024 г. было подано заявителем

27.05.2025 г., то есть после истечения срока для обжалования.

6

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования,

предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст.

117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,

если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем не указаны основания и обстоятельства, свидетельствующие об

отсутствии у него возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения

установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится

на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176,

197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.06.2025 10:20:43

Кому выдана Харламов Александр Олегович