Арбитражный суд города Москвы

900109467_43558686

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Москва Дело № А40-69794/25-148-263

30 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.А. Нариманидзе,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

Общества с ограниченной ответственностью "НСЖ" (Пермский край, ОГРН: 1205900030038,

Дата присвоения ОГРН: 10.12.2020, ИНН: 5904386406)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (г.Москва,

ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

о восстановлении Общества с ограниченной ответственностью "Аларон" (г.Москва, ОГРН:

1227700147730, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2022, ИНН: 9705167005) в едином

государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2025 г. заявление

Общества с ограниченной ответственностью "НСЖ" оставлено без движения на срок до 05

мая 2025 г.

Суд указал, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125,

126, 199 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ, в просительной части заявления должно быть

указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В нарушение указанных норм, просительная часть заявления не соответствует

требованиям п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложен, и в приложении не

поименован документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном

порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,

либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера

государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта

недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 125 АПК РФ истец (заявитель) в исковом заявлении обязан

указать на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие

эти обстоятельства доказательства.

В нарушение данного требования, заявитель не предоставил документы в обоснование

заявленных требований, а именно копию договора процентного займа от 20 марта 2022 г.

Однако, указанные обстоятельства по состоянию на 30 мая 2025 г. заявителем не

устранены.

Определение об оставлении заявления без движения опубликовано на сайте картотеки

арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Копия определения суда от 02 апреля 2025 г. направлена заявителю по юридическому

адресу почтовым отправлением 14579107195634, копия определения возвращена в суд в

связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

12 декабря 2005 г. №10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от

него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на

устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока,

установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от

него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на

устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без

движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока,

установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без

движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового

заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявление

подлежит возврату.

Поскольку заявление подано в суд в электронном виде, возвращению на бумажном

носителе оно не подлежит.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. ст. 184 - 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "НСЖ" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Нариманидзе