Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № А83-3516/2024

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А.,

рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН

1149102003423, ИНН 9102002878)

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике

Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Логинов Виктор Вячеславович

об оспаривании решения административного органа № 082/04/9.21-256/2024 от 16.02.2024 о

привлечении к административной ответственности в части

с участием представителей: не явились

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»

обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу

Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган), согласно которого

просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном

правонарушении № 082/04/9.21-256/2024 от 16.02.2024 в части назначенного

2

административного наказания в виде штрафа в сумме 300000,00 руб., снизив его

размер до 150000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы невозможностью осуществления

технологического подключения в установленные сроки с учетом большого количества

заключенных договоров технологического присоединения, необходимости соблюдения

требований Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О

порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и

результатов инженерных изысканий».

Поясняет, что значительные размеры административных штрафов за нарушение

сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению

энергопринимающих устройств ухудшают финансовое положение сетевой организации,

кроме того, в связи с ухудшением платежной дисциплины потребителей доходы ГУП

РК «Крымэнерго» в значительной степени уменьшились, что обусловило необходимость

привлечения заёмных денежных средств в форме кредитного договора на условиях

возобновляемой кредитной линии, подразумевающих, в том числе, уплату процентов за

пользование данными средствами.

Крымское УФАС России в письменном отзыве возражало относительно

заявленных требований, указывая на законность вынесенного постановления.

В итоговое судебное заседание представители заявителя, УФАС и третьего лица не

явились, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.

3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд

рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела

документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

В Крымское УФАС поступила жалоба Логинова Виктора Вячеславовича о наличии

нарушений в действиях ГУП РК «Крымэнерго» требований Правил технологического

присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861

(далее - Правила) в части нарушения сроков присоединения к электрическим сетям.

16.02.2024 должностным лицом Крымского УФАС России, был составлен протокол

об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-256/2024.

В этот же день, по ходатайству представителя ГУП РК «Крымэнерго», заместителем

3

руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Крым и городу Севастополю было вынесено постановление о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении

№082/04/9.21-256/2024, которым Государственное унитарное предприятие Республики

Крым «Крымэнерго» было признано виновным в совершении административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, с

применением статьи 4.1 КоАП РФ.

Протокол и постановление составлены в присутствии представителя ГУП РК

«Крымэнерго».

Не оспаривая вмененное административное правонарушение, заявитель просит

уменьшить административный штраф.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии

вмененного состава административного правонарушения, поскольку заявителем не

опровергнуты выявленные нарушения и подтверждаются материалами дела об

административном правонарушении, при этом считает необходимым указать

следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом

естественной монополии установленного порядка подключения (технологического

присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на

юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое

присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в

том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения установлены Правилами №

861.

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана

выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по

технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и

наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от

наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на

дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами,

4

указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую

организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом

основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств

таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,

заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в

сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является

обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пунктам 7 и 19 Правил № 861 технологическое присоединение

завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и

фактическим присоединением объекта.

Положениями подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 установлено, что срок

осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется

со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей,

указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по

соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся

субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой

стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем

порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить

право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

30.06.2023 между Логиновым Виктором Вячеславовичем и ГУП РК «Крымэнерго»

был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к

электрическим сетям энергопринимающих устройств и выданы технические условия от

20.06.2023.

Согласно пункту 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя

обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих

устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое

присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с техническими условиями, срок выполнения мероприятий по

технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Из доводов ГУП РК «Крымэнерго» усматривается, что предприятие не оспаривает

факт того, что технологическое присоединение объекта не осуществлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие в действиях заявителя

состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении ГУП РК

5

«Крымэнерго» порядка подключения (технологического присоединения) к

электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21

КоАП РФ.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что ГУП РК

«Крымэнерго» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по

части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, а поэтому настоящее правонарушение верно квалифицированно

антимонопольным органом как совершенное повторно.

Таким образом, повторное совершение предприятием административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, свидетельствует о

наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения,

указанного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что

у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от

него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о

наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению со стороны ГУП РК

«Крымэнерго» своей обязанности по технологическому присоединению

энергопринимающих устройств к электрическим сетям, отсутствуют. Также отсутствуют

основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно

непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне

контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,

какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких установленных обстоятельствах суд считает, что административный

орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ГУП РК

«Крымэнерго» признаков состава административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не

нарушен.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не

установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для

применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от

6

административной ответственности, судом не установлены. Заявителем данные

обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены. Из

доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений

статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных

обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения

и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на

постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут

назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального

размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или

частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер

административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2

настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины

минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических

лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что

при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о

привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что

оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении

наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 25.02.2014 № 4-П, федеральному законодателю было предписано внести в

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения,

которые бы допускали назначение административного штрафа ниже низшего предела,

указанного в соответствующей административной санкции, а впредь до внесения в Кодекс

Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений

размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим

административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи

9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей

19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения,

минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч

7

рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для

юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований

Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда

Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Из абзаца 1 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 07.04.2020 № 15-П следует, что частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ

допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера

административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч

рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной

юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному

реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают

индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое

положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную

ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от 600 000 руб. до

1 000 000 руб.

В настоящем случае при привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной

ответственности административный орган, назначая наказание в виде административного

штрафа в размере 300 000 руб., применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о

не более чем двукратном снижении минимального размера административного штрафа.

Правовые основания для снижения административного штрафа, назначенного в

размере половины от минимального штрафа, КоАП РФ не предусмотрено.

(постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А83-20785/2022).

Данный вывод также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской

Федерации, изложенной, в частности, в определении от 25.05.2021 № 305-ЭС20-23482 по

делу №А40-54697/2020.

С учетом изложенного довод предприятия о возможности снижения

административного штрафа до 150 000 руб. основан на ошибочном толковании частей 3.2 и

3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде

административного штрафа на предупреждение, в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1

КоАП РФ, судом по делу не установлено.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

8

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,

если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня

принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия

решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть

получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев