9 арбитражный апелляционный суд

20_47061302

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-230951/25-20-1828

06 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019 дело по

заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАЙЦЕВА ОЛЕГА НИКИТОВИЧА

(ОГРНИП: 316325600081801, ИНН: 860901113465, Дата присвоения ОГРНИП:

05.07.2016)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ

(119192, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 82А, ОГРН: 1047729038224, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007, КПП: 772901001)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284,

Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения

ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590, КПП: 771401001

о признании Решения № 15909 от 25.12.2024 и Решения № 7700-2025/006079/И от

31.07.2025 незаконными,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Зайцев О.Н. по паспорту;

от заинтересованного лица ИФНС России № 29 по г. Москве: Денисов А.С.,

доверенность от 10.11.2025 № 00-21/053559, диплом, удостоверение;

от заинтересованного лица УФНС по г. Москве: Давыдов Р.Х., удостоверение,

доверенность от 12.01.2026 № 44, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайцев Олег Никитович (далее –

Предприниматель, Заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы №29 по г. Москве

(далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании

недействительным решения № 15909 от 25.12.2024 от 25.12.2024 № 15909 о

1

2

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к

Управлению федеральной налоговой службы по г. Москве (далее по тексту –

Управление, вышестоящий налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании

недействительным решения Москве № 7700-2025/006079/И от 31.07.2025.

Заявитель в ходе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования по

доводам заявления и пояснений. Заинтересованные лица возразили против

удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные

доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой

проверки на основе представленной налогоплательщиком 29.03.2024 налоговой

декларации по ЕСХН за 2023 год, Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с

которым налогоплательщику доначислен к уплате единый сельскохозяйственный налог

(далее – ЕСХН) в сумме 585 420 руб., а также Заявитель привлечен к налоговой

ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания

штрафа в размере 29 991 руб. и 58 542 руб. с учетом смягчающих ответственность

обстоятельств.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной

жалобой в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя на

основании пункта 3 статьи 140 НК РФ принято решение от 31.07.2025 №7700-

2025/006079/И, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

3

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности сторон.

Из оспариваемого решения усматривается, что в ходе проверки Инспекция

пришла к выводу о неправомерном уменьшении налогоплательщиком заявленной

суммы доходов 10 000 000 руб. на сумму расходов 9 760 000 руб. Кроме того,

установлено нарушение срока представления налоговой декларации по ЕСХН.

Обращаясь в суд, Заявитель указывает, что не получал ни извещения о

проведении камеральной проверки, ни акта налоговой проверки и извещения о времени

и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, т.к. с 30.06.2023 постоянно

находился и был зарегистрирован по месту пребывания, где проходил подготовку для

вступления в добровольческое подразделение. Заявитель указывает, что с 12.09.2024

пребывает по контракту в добровольческом подразделении на территории Брянской

области. Информация о проживании по вышеуказанному адресу была сообщена

налоговому органу с просьбой направлять документы на этот адрес.

Вместе с тем, налоговым органом не учтены расходы по оплате земельного

налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку он не

мог их представить ввиду не извещения о проводимой налоговой проверке.

К жалобе в вышестоящий налоговый орган было приложено платежное

поручение от 07.11.2023 № 136, которым ООО «СХП Снежеть» оплатило за Заявителя

земельный налог. Кроме того, налогоплательщик отмечает, что имеет документы по

оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, но не имел

возможности своевременно представить их в налоговый орган.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В отношении доводов о неполучении налогоплательщиком акта налоговой

проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

суд отмечает следующее.

Так, Заявитель отмечает, что с 30.06.2023 зарегистрирован по месту пребывания

в Брянской обл., где проходил подготовку для вступления в добровольческое

подразделение. С 12.09.2024 Заявитель в рамках заключенного контракта прибывал в

добровольческом подразделении на территории Брянской области.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном

реестре налогоплательщиков, Зайцев О.Н., с 18.01.2022 по настоящее время состоит на

учете по месту жительства в ИФНС России № 29 по г. Москве в качестве главы

крестьянского фермерского хозяйства. Основной вид деятельности по ОКВЭД ОК 029-

2014 (КДЕС РЕД. 2): 01.50 – «Смешанное сельское хозяйство».

Адрес места жительства: г. Москва. Постановка на учет в Инспекции

осуществлена на основании поступивших 20.01.2022 от органов МВД России в рамках

ст. 85 НК РФ сведений о регистрации Заявителя по новому месту жительства, что

подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей (далее – ЕГРИП) от 14.10.2025 № ИЭ9965-25-43833780.

29.03.2024 Заявителем представлена налоговой декларации по ЕСХН за 2023 год

регистрационный номер 2126209389, с суммой полученных доходов в размере

10 000 000 руб., налогом к уплате 14 400 руб. Сумма расходов заявлена 9 760 000 руб.

Учитывая положения п. 4, 5 ст. 31 НК РФ, разъяснения, содержащиеся в абзаце

первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение,

адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в

4

качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в

едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу,

указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 1 Постановления Пленума

ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,

связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров,

связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу

пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно

действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия

постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа

или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)

отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей

осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия

по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в

отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе

юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на

недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее

извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об

административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда

соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий

третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится

уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их

служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя

налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком

налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено НК РФ.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой

декларации (расчете) и несоответствия сведений, представленных

налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у

налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается

налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые

пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88

НК РФ).

Заявителю было выставлено требование от 08.04.2024 № 11933 о

предоставлении пояснений, направленное 25.04.2024 налогоплательщику заказным

письмом (почтовый идентификатор 80108995393773). Налогоплательщик пояснения не

представил, исправления не внес.

02.07.2024 налогоплательщику заказным письмом (почтовый идентификатор

80090798053001), направлено требование о представлении документов (информации)

от 02.07.2024 № 20964.

16.07.2024 лицом, проводившим камеральную налоговую проверку составлен

Акт налоговой проверки № 25889.

04.10.2024 Акт налоговой проверки от 16.07.2024 № 25889 (далее – Акт

налоговой проверки) с извещением о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки № 29275 от 13.09.2024 о назначенном времени рассмотрения

13.11.2024 в 11 ч. 00 мин., направлены заказным письмом в адрес налогоплательщика,

что подтверждается списком № 88 (Партия 134369) внутренних почтовых отправлений

от 04.10.2024. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым

5

идентификатором № 80087402628106, письмо прибыло в место вручения 05.10.2024, а

06.11.2024 заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. В

установленное время для рассмотрения материалов налоговой проверки заявитель не

явился.

05.12.2024 Акт налоговой проверки с извещением о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки № 35483 от 14.11.2024, о назначенном

времени рассмотрения 16.12.2024 в 11 ч. 00 мин., направлены заказным письмом в

адрес налогоплательщика, что подтверждается списком № 18 (Партия 142469)

внутренних почтовых отправлений от 05.12.2024. Согласно отчету, об отслеживании

отправления с почтовым идентификатором № 80085704134615, письмо прибыло в

место вручения 06.12.2024, а 06.01.2025 заказное письмо возвращено отправителю из-за

истечения срока хранения. В установленное время для рассмотрения материалов

налоговой проверки заявитель не явился.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого

проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим

образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является

препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех

случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем

руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 16.12.2024 в

отсутствии налогоплательщика. Возражений на Акт налоговой проверки

налогоплательщиком не представлено.

25.12.2024 в отношении налогоплательщика принято Решение № 15909 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

направленное в адрес налогоплательщика заказным письмом, почтовый идентификатор

№ 80092605220774. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым

идентификатором № 800926605220774, письмо прибыло в место вручения 18.01.2025, а

18.02.2025 заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд отмечает, что документы направлялись налоговым органом по адресу места

жительства (пребывания) налогоплательщика, что подтверждается выписками из

ЕГРИП содержащие сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства

О.Н. Зайцеве, включенные в ЕГРИП по состоянию на 04.10.2024, 05.12.2024 и

17.01.2025, т.е. на дату направления документов налогоплательщику.

Так как налогоплательщиком не обеспечено своевременное получение

корреспонденции налогового органа, направленной по адресу места жительства

г. Москва, то все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции несет

именно Заявитель.

По доводу о том, что Заявитель с 30.06.2023 был зарегистрирован по месту

пребывания в Брянской области, суд отмечает следующее.

Пунктом 3 ст. 85 НК РФ определено, что органы, осуществляющие регистрацию

физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации

физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего

нахождения.

При этом согласно п. 1 ст. 84 НК ФР постановка на учет, снятие с учета в

налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным

настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых

органах осуществляются в порядке, установленном федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и

сборов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля

физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту

жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им

6

недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям,

предусмотренным настоящим Кодексом. Постановка на учет в налоговом органе

индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия

обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение обязанности по

уплате того или иного налога или сбора. Постановка на учет в налоговых органах

индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на

основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре

индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 ст. 84 НК РФ установлено, что постановка на учет, снятие с учета в

налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным

настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых

органах осуществляются в порядке, установленном федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и

сборов.

В соответствии с п. 41, 42 Приказа ФНС России от 30.06.2025 № ЕД-7-14/568@

«Об утверждении Порядка постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах

российских организаций, граждан Российской Федерации, не являющихся

индивидуальными предпринимателями, индивидуальных предпринимателей, а также

внесения изменений в сведения о них в налоговых органах» в случае изменения места

жительства физического лица постановка его на учет в налоговых органах по новому

месту жительства, осуществляется в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 84 Кодекса с

даты регистрации такого физического лица по новому месту жительства в течение пяти

рабочих дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами,

указанными в п. 3 ст. 85 Кодекса. Снятие его с учета (в том числе лица

зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) в налоговых

органах по прежнему месту жительства, осуществляется в соответствии с пунктами 2 и

4 ст. 84 Кодекса на основании сведений о факте регистрации такого физического лица

по новому месту жительства, сообщенных органами, указанными в пункте 3 ст. 85

Кодекса, с даты регистрации такого физического лица по новому месту жительства.

Таким образом, довод Заявителя о принятии Инспекцией решения о постановке

налогоплательщика на налоговый учет без его извещения или заявления, что, по его

мнению, привело к нарушению прав налогоплательщика, подлежит отклонению судом,

как не соответствующий положениям действующего законодательства о налогах и

сборах.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 НК РФ место жительства физического

лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного

населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо

зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством

Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на

территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства

может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При

этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо

проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации,

района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому

физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации.

Согласно п 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые

используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях,

регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы

направляются индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства

(места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для

направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином

7

государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не

являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места

пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином

государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления

этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы

направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из

принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за

исключением земельного участка).

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления

по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации

своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах,

утверждена Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@ (далее –

Заявление по форме № 1А).

Сведения о представлении налогоплательщиком Заявления по форме № 1А в

информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют. Доказательств обратного

Заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №

18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в

порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при

разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с

использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми

доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами,

участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с

указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного

времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Представленный в подтверждение заявленного довода скриншот с сайта

«Госуслуг» с указанием адреса фактического проживания, в силу ст. 64, 67, 68 АПК РФ

не может быть принят судом в качестве относимого и недопустимого доказательства.

С учетом вышеизложенного, довод налогоплательщика о неправомерных

действиях налогового органа, выразившихся в направлении документов по адресу

регистрации, является необоснованным.

Довод Заявителя о том, что налоговым органом при определении налоговой базы

по ЕСХН не верно определены расходы, не соответствует действующему

законодательству о налогах и сборах является несостоятельным ввиду следующего.

В представленной декларации налогоплательщиком отражена сумма

полученного дохода за 2023 год в размере 10 000 000 руб., сумма расходов в размере 9

760 000 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах индивидуального предпринимателя по

состоянию на 13.10.2025 у Зайцева О.Н. с 20.04.2020 открыт расчетный счет в АО

«Российский Сельскохозяйственный банк».

По подпункту 5 п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении базы ЕСХН доходы

уменьшаются на суммы материальных расходов, по п. 3 расходы принимаются при

условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК ФР

налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в

случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически

оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под

документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные

документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами

8

признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления

деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 3 ст. 346.1 НК РФ установлено, Индивидуальные предприниматели,

являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога,

освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в

отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за

исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов,

облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 ст. 224

настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества,

используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части

имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции,

первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции,

а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Таким образом, при исчислении налоговой базы по ЕСХН в составе расходов,

уменьшающих доходы, у налогоплательщиков, применяющих систему

налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, учитываются

суммы налогов, от уплаты которых данные налогоплательщики не освобождены в

связи с применением системы налогообложения для сельскохозяйственных

товаропроизводителей.

Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по

ЕСХН установлен п. 2 ст. 346.5 НК РФ.

В соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 346.5 НК РФ налогоплательщики уменьшают

полученные ими доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с

законодательством о налогах и сборах при самостоятельном исполнении обязанности

по уплате налогов и сборов, за исключением ЕСХН, уплаченного в соответствии с

главой 26.1 НК РФ, налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в

соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ, а также суммы туристического налога.

На основании п. 3 ст. 346.5 НК РФ расходы, указанные в п. 2 ст. 346.5 НК РФ,

принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК ФР.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 346.5 НК ФР расходами налогоплательщика признаются

затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.1 НК РФ оплатой товаров

(работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства

налогоплательщика – приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или)

имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой

этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных

прав.

В соответствии с п. 8 ст. 346.5 НК РФ индивидуальные предприниматели ведут

учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по ЕСХН в книге учета

доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕСХН, форма

и порядок заполнения которой на 2023 год утверждены приказом Минфина России от

11.12.2006 № 169н «Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов

индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для

сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), и порядка ее заполнения».

Пунктом 1.1 раздела I Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов

предусмотрено, что индивидуальные предприниматели ведут Книгу учета доходов и

расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕСХН, в которой в

хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным

способом отражают хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, применяющие ЕСХН,

обязаны подтверждать размер полученных доходов и понесенных расходов

соответствующими первичными документами.

9

В обоснование произведенных расходов Заявитель налоговому органу

документы не представил. Книга учета доходов и расходов налогоплательщиком не

представлена ни в рамках мероприятий налогового контроля, ни при рассмотрении дела

в суде. В подтверждение уплаты налогов, покупки товаров, оплаты оказанных услуг

Заявитель представил в суд договоры на приобретение объектов недвижимости,

транспортного средства, платежные поручения, кассовые и товарные чеки, приходные

кассовые ордера, расписки.

В ходе налоговой проверки Инспекцией проведен анализ операций по

расчетному счету налогоплательщика в банке за 2023 год, по результатам которой

сумма задекларированных доходов составляет 10 000 000 руб., сумма понесенных

расходов – 3 000 руб. Сумма налога по ЕСХН за 2023 год подлежащая уплате составит

599 820 руб. ((10 000 000 руб. – 3 000 руб.) х 6 %).

Учитывая, что налогоплательщик в налоговой декларации по ЕСХН за 2023 год

исчислил налог в размере 14 400 руб., то оспариваемым Решением Инспекция

правомерно начислила к уплате ЕСХН за 2023 год в размере 585 420 руб.

По доводу о том, что налоговым органом не учтена в качестве расходов оплата

имущественных налогов, приобретение сельскохозяйственных построек и

транспортного средства, товаров, аренды транспортных средств Заявителем не учтено

следующее.

Так, Заявителем представлены копии платежных поручений от 07.11.2023 №

135, № 136 согласно которым ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть»

ИНН 8609320869 произвело уплату транспортного и земельного налога за

налогоплательщика в размере 899 руб. и 87 245 руб., всего 88 144 руб.

Кроме того, по сведениям, содержащимся в АИС «Налог-3» 15.12.2023

платежным поручением № 160 ООО «Сельскохозяйственное предприятие Снежеть»

ИНН 8609320869 произвело единый налоговый платеж (далее также – ЕНП) за

налогоплательщика на суму 12 400 руб.

Также Заявителем представлены чеки-ордера ПАО «Сбербанк» Брянское

отделение 8605/150 в подтверждение совершения ЕНП на общую сумму 45 842,50 руб.

В соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта

налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на суммы

налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах

при самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, за

исключением единого сельскохозяйственного налога, уплаченного в соответствии с

настоящей главой, налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в

соответствии с п. 5 ст. 173 НК ФР, а также суммы туристического налога.

При этом согласно п. 3 ст. 346.5 НК РФ расходы, указанные в п. 2 ст. 346.5

Кодекса принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252

НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265

Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Принимая во внимание, что платежными поручениями от 07.11.2023 № 135, №

136, от 15.12.2023 № 160 уплата налогов произведена третьим лицом, то в силу

положений пп. 23 п. 2 ст. 346.5 НК РФ расходы в размере 100 544 руб. не могут быть

приняты в целях формирования налогооблагаемой базы по ЕСХН.

Представленная Заявителем в материалы дела квитанция ООО «СХП Снежеть»

к приходному кассовому ордеру № 145 от 11.12.2023 на сумму 88 144 руб. «погашение

задолженности по платежным поручениям № 136, 135 от 07.11.2023 год», не

доказывает, что расходы по уплате имущественных налогов понесены Заявителем.

10

Кроме того, не представлено каких-либо обязательственных отношений, из которых бы

следовало, что в отсутствие спорных платежей по имущественным налогам денежные

средства должны были быть перечислены третьим лицом - ООО «СХП Снежеть».

Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру № 145 от 11.12.2023

в нарушение п. 5.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения

кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых

операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого

предпринимательства» не содержит оттиска печати юридического лица.

В связи с освобождением от налогообложения имущества индивидуальных

предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы порядок

предоставления налоговой льготы, предусматривает представление заинтересованным

лицом заявления о предоставлении налоговой льготы, оформленного в порядке

установленном Приказом ФНС России от 14.11.2017 № ММВ-7-21/897@ «Об

утверждении формы заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному

налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, порядка ее

заполнения и формата представления заявления о предоставлении налоговой льготы в

электронной форме» (Письмо ФНС России от 22.05.2018 № БС-4-21/9663@ «О порядке

освобождения от налогообложения имущества индивидуальных предпринимателей,

применяющих специальные налоговые режимы»).

За налоговый период 2022 года Предпринимателю исчислен транспортный налог

в размере 899 руб., земельный налог в размере 87 245 руб., налог на имущество

физических лиц в размере 119 791 руб., всего к уплате 207 935 руб., что

подтверждается налоговым уведомлением от 28.08.2023 № 125960622, имеющимся в

материалах дела.

Вопросы, связанные с допустимостью включения тех или иных затрат в состав

расходов, а также пределы проверки правоприменительными органами связи таких

расходов с деятельностью организации по извлечению прибыли и их экономической

целесообразности, неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного

Суда Российской Федерации (определения от 4 июня 2007 года № 320-О-П, от 4 июня

2007 года № 366-О-П, от 16 декабря 2008 года № 1072-О-О, от 1 октября 2009 года №

1270-О-О и от 1 декабря 2009 года № 1553-О-П).

Так, в Определении от 4 июня 2007 года № 320-О-П Конституционный Суд

Российской Федерации, оценивая конституционность норм, устанавливающих общие

характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль

организаций (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов

налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются

при расчете налоговой базы данного налога (п. 1 ст. 252 НК РФ), пришел к выводу о

том, что законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат

налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в

виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов

возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном

закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил

налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном

случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-

хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 НК

РФ затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что такой же

позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, указавший в постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы,

должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях

11

налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств же подачи налогоплательщиком указанного заявления в

налоговый орган в отношении объектов налогообложения, перечисленных в налоговом

уведомлении, а также то, что они используются им для осуществления

предпринимательской деятельности не представлено.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2024 по

делу № А09-5510/2024 исковые требования главы КФХ Зайцева О.Н. к Управлению

ФНС России по Брянской области об отмене решений об отказе в предоставлении

льготы по налогу на имущество от 27.11.2023 № 16-22/39881 и № 16-22/39882

удовлетворены, ненормативные правовое акты признаны судом недействительными.

Арбитражным судом Брянской области установлено, что 23.10.2023

предприниматель обратился в УФНС России по Брянской области с заявлением о

предоставлении льготы по налогу на имущество за 2022 год на объекты недвижимого

имущества. Управление ФНС России по Брянской области отказало в предоставлении

льготы.

Решением Арбитражного суда Брянской области, оставленным без изменения

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 и

постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2025, признано

право индивидуального предпринимателя Зайцева О.Н. на освобождение от уплаты

налога на имущество физических лиц за 2022 год в отношении указанных объектов

недвижимости.

Таким образом, уменьшение полученных доходов на суммы имущественных

налогов от уплаты которых налогоплательщик освобожден, приведет к

необоснованному увеличению расходов и как следствие занижению налоговой базы по

ЕСХН. Таким образом, довод Заявителя о признании в качестве расходов платежи по

уплате имущественных налогов, в отношении указанных объектов недвижимости,

являются необоснованными.

В качестве подтверждения произведенных расходов на приобретение товаров

Заявителем представлены кассовые и товарные чеки без указания наименования

покупателя и обоснования несения данных расходов в предпринимательской

деятельности.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О

применений контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской

Федерации» кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в

электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между

пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете,

подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 2.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ товарный чек также

подтверждает факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем,

имеющим право не применять контрольно-кассовую технику и покупателем

(клиентом).

Таким образом, кассовый и товарный чек подтверждают факт расчетов, но не

являются документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта

хозяйственной деятельности. Расходы могут быть учтены в целях исчисления ЕСХН

если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством

Российской Федерации и из этих документов четко и определенно видно, кем и какие

расходы были произведены.

Кроме того, из представленных кассовых чеков установлено, что оплата

производилась, в том числе, безналичным платежом. Учитывая, что по расчетному

счету Заявителя операции кроме уплаты 29.12.2023 комиссии банку за ведение счета в

12

размере 3 000 руб. отсутствуют, то довод о понесенных расходах на приобретение

товаров для предпринимательской деятельности, оплаченных безналичным платежом,

подлежит отклонению судом как необоснованный.

Довод Заявителя о приобретении им в 2023 году тракторной техники и запасных

частей подлежит отклонению судом на основании следующего.

В подтверждение расходов на ремонт тракторной техники Заявитель представил:

товарный чек от 17.01.2023, автомобильная шина 175/70 R13 – 2 шт.; от 19.01.2023,

стартер 2123 – 1 шт.; от 19.01.2023, бензонасос в сборе 2123 – 1 шт.; от 13.02.2023,

стартер 2123 – 1 шт.; от 19.04.2023, шина 76 15 – 1 шт.; от 11.04.2023, фильтр масл.

ВАЗ – 1 шт., стартер ВАЗ – 1 шт., с/блоки – 2х65; от 27.09.2023, клапан х.х. 2112 – 1

шт.; от 27.09.2023, цилиндр тор. 2121 – 2 шт., колодки тор. 2121- к-т; от 18.10.2023,

стартер 2123 – 1 шт., камера R15 – 4 шт.; от 20.10.2023, стартер 2108 – 1 шт.; от

22.12.2023, ступица 2123 – 1 шт., тосол – 3 л. и др. Также представлены кассовые чеки в

подтверждение приобретения технических изделий.

Согласно сведениям, содержащихся в АИС «Налог-3», в 2023 году на Зайцева

О.Н. зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕТ NIVA, гос.

регистрационный знак К354ХМ86. На указанное транспортное средство исчислен

транспортный налог за 2023 год, что подтверждается налоговым уведомлением от

24.08.2024 № 167020858. Доказательств о подачи заявления на применение в

отношении указанного транспортного средства налоговой льготы, в связи с

применением специального налогового режима, не представлено.

Чеки представлены на приобретение запасных частей на транспортные средства

ВАЗ 2123, 2112, 2121, 2108. Например, стартер для ВАЗ-2123 приобретен: 19.01.2023,

13.02.2023, 11.04.2023, 18.10.2023. также приобретен стартер для ВАЗ-2108 -

20.10.2023.

Из представленных чеков не следует экономическая целесообразность факта

хозяйственной деятельности, кроме того, не представляется возможным установить кем

и какие расходы были произведены.

Заявителем в подтверждение расходов представлены квитанции к приходному

кассовому ордеру ООО «СХП Юрасовский» ИНН 3254504381, ООО «СХП Снежеть»

ИНН 8609320869, ООО «СХП Ленинский» ИНН 3254504021.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.03.2026 № ЮЭ9965-26-41701341 Зайцев О.Н.

ИНН 860901113465 с 27.09.2011 является учредителем и в спорный период

генеральным директором ООО «СХП Снежеть».

Также с 13.01.2009 Зайцев Олег Никитович ИНН 860901113465, а с 18.04.2017

по 28.09.2023 Зайцев Кирилл Олегович ИНН 324504245953 являлись учредителями

ООО «СХП Ленинский», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 16.03.2026

№ 77292026042887, № 77292026012889, № 77292026012891, № 77292026012892,

№ 77292026012883, от 12.03.2026 № ЮЭ9965-26-45667931.

Зайцев Кирилл Олегович ИНН 324504245953 также является главой

крестьянского фермерского хозяйства с 20.12.2017 по 28.06.2019 и 09.10.2019 по

настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРИП от 06.03.2026 № ИЭ9965-

26-21631943, № ИЭ9965-26-21631934.

Согласно представленным выпискам из ЕГРИП, адрес электронной почты

крестьянского (фермерского) хозяйства главой которого является Зайцев К.О.

идентичен адресу, указанному ООО «СХП Снежеть» и Заявителем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2026 № ЮЭ9965-26-46435098 в

отношении ООО «СХП Юрасовский» ИНН 3254504381 директором общества с

07.09.2020 является Зайцев Максим Олегович ИНН 860901573335.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ установлено, что ООО

«СХП Юрасовский» ИНН 3254504381, расположено по адресу: Брянская область, р-н

Карачевский, п. Березовка, ул. Комсомольская, д. 1. По указанному адресу также

13

зарегистрированы ООО «СХП Ленинский» ИНН 3254504021 – офис 3, ООО «СХП

Снежеть» ИНН 8609320869 – офис 4.

Заявитель в оспариваемый период являлся собственником объектов,

расположенных по указанному адресу, с кадастровыми номерами: 32:10:0021001:417,

32:10:0021001:424, 32:10:0021001:427, 32:10:0021001:437, 32:10:0021001:610.

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СХП

Юрасовский» ИНН 3254504381 Заявитель представил квитанции к приходному

кассовому ордеру:

- № 25 от 20.04.2023 на сумму 135 000 руб. за семена овса;

- № 26 от 21.04.2023 на сумму 258 500 руб. за семена яровой пшеницы сорт

«Злата»;

- № 63 от 25.05.2023 на сумму 450 000 руб. за пресс-подборщик рулонный;

- № 76 от 31.07.2023 на сумму 245 000 руб. за сено;

- № 76/1 от 01.08.2023 на сумму 175 000 руб. за сено;

- № 77 от 14.08.2023 на сумму 215 000 руб. за солому;

- № 69 от 06.09.2023 на сумму 441 000 руб. за пахоту с/х земель;

- № 97 от 12.09.2023 на сумму 579 000 руб. за овес.

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СХП

Снежеть» ИНН 8609320869 Заявитель представил квитанции к приходному кассовому

ордеру:

- № 15 от 21.04.2023 на сумму 330 000 руб. за картофель семенной;

- № 20 от 30.04.2023 на сумму 550 000 руб. за пшеницу яровую;

- № 24 от 10.09.2023 на сумму 500 000 руб. за картофель на корм;

- № 61 от 15.09.2023 на сумму 787 500 руб. за картофель;

- № 24/1 от 27.09.2023 на сумму 500 000 руб. за картофель на корм;

- № 24/2 от 05.10.2023 на сумму 410 000 руб. за картофель на корм;

- № 70 от 17.10.2023 на сумму 360 000 руб. за аренду трактора МТЗ-80;

- № 145 от 11.12.2023 на сумму 88 144 руб. погашение задолженности по

платежным поручениям № 136, 135 от 07.11.2023 года;

- № 20/07 от 15.12.2023 на сумму 420 000 руб. за аренду автомобиля КАМАЗ;

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СХП

Ленинский» ИНН 3254504021 Заявитель представил квитанции к приходному

кассовому ордеру:

- № 2 от 10.01.2023 на сумму 600 000 руб. КРС-Телочки 2020 года;

- № 53 от 18.05.2023 на сумму 33 750 руб. за селитру аммиачную;

- № 61 от 21.05.2023 на сумму 150 000 руб. за косилку роторную навесную;

- № 55 от 01.06.2023 на сумму 300 000 руб. за аренду пастбищных земель;

- № 71 от 17.08.2023 на сумму 330 000 руб. за ячмень;

- № 81 от 11.09.2023 на сумму 420 000 руб. за сеялку СЗР 5,4;

- № 87 от 10.10.2023 на сумму 500 000 руб. за силос;

- № 74 от 13.11.2023 на сумму 300 000 руб. за аренду пастбищных земель.

- № 74 от 13.11.2023 на сумму 300 000 руб. за аренду пастбищных земель;

- № 87/1 от 15.11.2023 на сумму 500 000 руб. за силос;

- № 87/2 от 08.12.2023 на сумму 477 500 руб. за силос.

В подтверждение приобретения объектов недвижимости и транспортного

средства у индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского)

хозяйства Зайцева Кирилла Олеговича ИНН 324504245953, Заявитель представил

копии договоров и расписки в получении денежных средств на сумму 900 000 руб., и

750 000 руб., без указания даты передачи денежных средств.

Таким образом сделки совершены между взаимозависимыми лицами.

Согласно п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан,

14

связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в

безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также

наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми

в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О

Центральном банке РФ (Банке России)» Банк России устанавливает правила наличных

расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а

также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими

предпринимательской деятельности.

Наличные расчеты между индивидуальными предпринимателями в валюте

Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в

рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут

производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей (п. 4 Указания Банка

России от 09.12.2019 года № 5348-У «О правилах наличных расчетов»).

Более того, согласно правилу, установленному абзацем первым пункта 1

Указания Банка России от 09.12.2019 года № 5348-У «О правилах наличных расчетов»,

наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с

соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между

участниками наличных расчетов (юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями), а также между участниками наличных расчетов и физическими

лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника

наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, надлежащими доказательствами передачи денежных средств

могут являться только бухгалтерские документы.

Из представленных договоров купли-продажи объектов недвижимости от

15.12.2022 № 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, и договора купли-продажи транспортного

средства от 20.12.2022 заключённых между индивидуальным предпринимателем,

главой крестьянского фермерского хозяйства Зайцевым К.О. (продавец) и

индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства

Зайцевым О.Н. (покупатель), установлено приобретение транспортного средства –

трактор МТЗ-80, паспорт АВ132759 от 02.02.2004 и объектов недвижимости:

- здание гаража, кадастровый номер 32:10:0150401:516;

- столярная мастерская, кадастровый номер 32:10:0021001:427;

- здание склада удобрений, кадастровый номер 32:10:0021001:610;

- свинарник, кадастровый номер 32:10:0021001:415;

- модуль, кадастровый номер 32:10:0021001:424;

- здание зерносклада, кадастровый номер 32:10:0021001:612;

- здание склада запчастей, кадастровый номер 32:10:0021001:417;

- мастерская, кадастровый номер 32:10:0021001:437;

- здание гаража, кадастровый номер 32:10:0021001:608.

По сведениям содержащимся в АИС «Налог-3» транспортное средство МТЗ-80,

паспорт АВ132759 от 02.02.2004, год выпуска 1987, номер двигателя 706191, заводской

номер машины 264786 на Заявителя не зарегистрировано.

Также в АИС «Налог-3» отсутствуют сведения о регистрации указанного в

договоре транспортного средства на Зайцева Кирилла Олеговича ИНН 324504245953.

На перечисленные объекты недвижимости Заявителю исчислен налог на

имущество физических лиц за 2023 год.

Таким образом, с учетом п. 3 ст. 346.1 НК РФ, указанное имущество Зайцевым

О.Н. не использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств подачи заявления об освобождении от уплаты имущественного налога за

2023 год Заявитель не представил.

15

Заявителем в материалы дела представлены расписки индивидуального

предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зайцева К.О. в

получении денежных средств на сумму 900 000 руб. и 750 000 руб. Учитывая, что

крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся Зайцев К.О., по

речению его членов прекратило деятельность с 29.12.2022, о чем в ЕГРИП внесена

запись ГРН 422325600299385, то указанные расходы Заявителя не относятся к

налоговому периоду 2023 года.

Кроме того, к доводу Заявителя о проведении наличных расчетов следует

относится критически, так как с учетом абз. 1 п. 1 Указания Банка России от 09.12.2019

года № 5348-У Заявитель в оспариваемый период операций по расчетному счету, за

исключением оплаты комиссии банку в размере 3 000 руб. не производил, то

поступлений в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета не

осуществлялось. Доказательств, подтверждающих связь указанных Заявителем

расходов с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства по извлечению

прибыли и их экономической целесообразности не представлено.

Согласно пунктам 5, 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О

порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке

ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами

малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом,

индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен

трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник),

проводится по приходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег проводится по

расходным кассовым ордерам.

Согласно Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной

документации по учету кассовых операций, утвержденные Постановлением

Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм

первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов

инвентаризации» приходный кассовый ордер применяется для оформления

поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной

обработки данных, так и при обработке информации с применением средств

вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном

экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом,

на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным

бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью

(штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных

кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а

приходный кассовый ордер остается в кассе.

Заявителем в материалы дела дважды представлена квитанция ООО «СХП

Ленинский» ИНН 3254504021 к приходному кассовому ордеру № 74 от 13.11.2023

«оплата по договору № 3 от 10.01.2023 за аренду пастбищных земель» на сумму 300

000 руб., подписанная Тереховым Н.А. вместе с тем, в представленных копиях не

совпадает расположение подписей.

Довод Заявителя о понесенных расходов на приобретение трактора МТЗ-80 по

договору купли-продажи от 20.12.2022 не может быть принят судом также на

основании следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь

(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять

этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,

предусмотренной договором купли-продажи

16

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно

до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ,

другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не

вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 346.6 НК РФ налоговой базой по ЕСХН признается

денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 4 чт. 346.6 НК РФ установлено, при определении налоговой базы

доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 346.7 НК РФ).

Заявителем представлен в материалы дела Договор купли-продажи

транспортного средства от 20.12.2022 (далее – Договор), Акт приема-передачи от

20.12.2022 (далее – Акт приема-передачи) и расписка индивидуального

предпринимателя Зайцева К.О. в получении денежных средств без указания даты.

Согласно п. 1 Договора продавец (Зайцев К.О.) обязуется передать в

собственность покупателю (Зайцеву О.Н.) транспортное средство, покупатель

обязуется принять транспортное средство и оплатить определенную в настоящем

договоре денежную сумму не позднее 31.01.2023 года.

Сторонами Договора составлен Акт приема-передачи транспортного средства от

20.12.2022, с указанием в пунктах 1 и 2 на передачу транспортного средства с

документами покупателю, и согласно пункту 3 - отсутствие претензий у сторон по

исполнению условий договора.

Таким образом, представленные Заявителем документы о приобретении

трактора МТЗ-80 не могут быть приняты судом в качестве доказательства, имеющего

отношение к рассматриваемому делу, т.к. подтверждают несение расходов за 2022 год.

В части привлечения к ответственности за совершение налоговых

правонарушений Заявителем не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом по ЕСНХ признается

календарный год.

Индивидуальный предприниматель, будучи налогоплательщиком ЕСХН

представляет в налоговый орган налоговую декларацию по месту своего жительства по

итогам налогового периода не позднее 25 марта года, следующего за истекшим

налоговым периодом (пп. 2 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 346.10 НК РФ)

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление

налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по

телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной

электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах

налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках

доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о

других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (п 1 ст. 80 НК

РФ).

Пунктом 3 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется

в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на

бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с

документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к

налоговой декларации.

Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в

налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового

отправления с описью вложения, передана в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата

отправки почтового отправления с описью вложения, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом (п. 4 ст. 80 НК РФ).

17

В соответствии с п. 5 ст. 346.9 НК РФ ЕСХН, подлежащий уплате по итогам

налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 28 марта года,

следующего за налоговым периодом.

Уплата (перечисление) единого сельскохозяйственного налога и авансового

платежа по единому сельскохозяйственному налогу производится

налогоплательщиками по месту нахождения организации (месту жительства

индивидуального предпринимателя) (п. 4 ст. 346.9 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный

законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган

по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не

перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы

налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании

данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня,

установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не

менее 1000 рублей.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или

неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения

налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного

исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий

(бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений,

предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса в виде взыскания штрафа в

размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Налогоплательщиком был нарушен срок представления налоговой декларации

по ЕСХН за 2023 год, так как указанная декларация представлена в налоговый орган по

месту учета налогоплательщика 29.03.2024 в виде почтового отправления.

Кроме того, также установлена неполная уплата суммы налога по ЕСХН за 2023

год в результате занижения налоговой базы в размере 585 420 руб.

Учитывая, что Решением о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 22.04.2024 № 3702, вступившее в силу 18.06.2024,

налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119

НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за 2022 год, а также в

целях поддержания финансовой устойчивости граждан Российской Федерации и

противодействия негативным последствиям в экономической сфере, Инспекцией

установлено смягчающее обстоятельство и сумма штрафов уменьшена в два раза.

Единый сельскохозяйственный налог за 2023 год, исчисленный

налогоплательщиком в размере 14 400 руб., уплачен 04.12.2024, что подтверждается

справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве

единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика

страховых взносов или налогового агента № 2025-896135 от 28.10.2025 года.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.

1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 29 991 руб. (599 820 руб. * 5% * 2 / 2), п. 1 ст.

122 НК РФ в виде штрафа в размере 58 542 руб. (585 420 * 20 % / 2).

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и

опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, Обществом не указано.

Приведенные доводы Общества не подтверждены документально и не опровергают

выводы Инспекции.

Иные доводы Заявителя, не нашедшие отражения не имеют самостоятельного

значения и не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом решении,

доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом не представлено, в связи с

чем, решение Инспекции является правомерным и обоснованным, соответствующим

фактическим обстоятельствам дела.

18

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что решение налогового органа

правомерно и не подлежит отмене.

В отношении требования налогоплательщика о признании недействительным

решения Управления от 31.07.2025 № 7700-2025/006079/И об отказе в удовлетворении

апелляционной жалобы на решение от 25.12.2024 № 15909 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт

подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и

законные интересы заявителя.

Согласно статьям 137, 138 НК РФ решение вышестоящего налогового органа,

принятое по итогам рассмотрения жалобы, является актом налогового органа

ненормативного характера, а потому может быть в общем порядке признано судом

недействительным, если оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Решение Управления не нарушает прав и законных интересов

Налогоплательщика, так как в данном случае права Налогоплательщика затрагивает

решение Инспекции, а не решение Управления, принятое по результатам рассмотрения

жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Решение Управления от 31.07.2025 № 7700-2025/006079/И является результатом

действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы

Заявителя на решение Инспекции.

Оспариваемое Заявителем решение Управления не нарушает прав

налогоплательщика, не создает для Заявителя каких-либо препятствий к

осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, не содержит

предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного

заявителем не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные

статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

При этом Заявителем в заявлении в суд не указано о каком-либо нарушении

Управлением процедуры принятия решения по жалобе, а также не указаны нормы

законодательства, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемый акт.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,

если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры

его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы

своих полномочий.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,

19

если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры

его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы

своих полномочий.

Учитывая, что решением от 31.07.2025 № 7700-2025/006079/И апелляционная

жалоба Общества оставлена без удовлетворения, и какое-либо новое решение

Управлением не выносилось, Управлением соблюдена процедура принятия решения по

жалобе, то исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

Управление считает, что вышеуказанное решение не должно являться обжалуемым

актом в рамках данного дела.

Решение Управления не является новым решением, поскольку принято по

результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, направленной в вышестоящий

налоговый орган для проверки законности ненормативного правового акта налогового

органа.

Управлением соблюдена процедура принятия решения по жалобе. Праву

налогоплательщика обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой на

ненормативные акты нижестоящих налоговых органов (статьи 137 НК РФ)

соответственно корреспондирует обязанность по рассмотрению такой жалобы в

порядке, предусмотренном статьи 140 НК РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Заявителя Управление действовало в

соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 140 НК РФ, всем имеющим

значение для рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая

оценка.

С учетом вышеизложенного, требования Заявителя о признании решения

Управления недействительным полностью противоречат разъяснениям, указанным в

пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и не

подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие

фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от

22.06.2018 № 305-КГ18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московского

округа Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-

207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного

суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по

делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017,

округа от 11.12.2017 по делу № А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановлениях

Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17,

от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 15.08.2017 № 08АП-9745/2017,Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А66-14324/2016.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные частью 1

статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения требований Заявителя о признании

недействительным решения Управления от 31.07.2025 № 7700-2025/006079/И об отказе

в удовлетворении апелляционной жалобы на решение от 25.12.2024 № 15909 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрена совокупность оснований, для

удовлетворения заявленных требований по делам об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, среди которых: несоответствие закону или

20

иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения

заинтересованных лиц правомерны и не подлежат отмене. Доводы налогоплательщика,

отраженные в письменных позициях по настоящему делу, не опровергают

обстоятельства, установленных налоговым органом по результатам контрольных

мероприятий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению

на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ИНДИВИДУАЛЬНОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАЙЦЕВА ОЛЕГА НИКИТОВИЧА о признании

недействительными решения ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 29 ПО Г. МОСКВЕ от 25.12.2024 № 15909 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ от 31.07.2025 № 7700-

2025/006079/И по жалобе, - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович