Арбитражный суд города Москвы

900109940_45844254

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222351/25-154-700

17 декабря 2025 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (ОГРН: 1149102021089, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014,

ИНН: 9102014432, 121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 26, СТР. 10, ЭТАЖ

2,ОФИС 2-43)

к ИФНС России № 29 по г. Москве (ОГРН: 1047729038224, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7729150007, 119192, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ,

Д. 82А)

Третье лицо: временный управляющий ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" Федоров В.В.

о признании незаконным решения ИФНС России № 29 по г. Москве № 26-03/1113РГ от

03.02.2025 о привлечении ООО «ПО «Трансгаз» к ответственности за совершение

налогового правонарушения

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Соловьева С.А. (паспорт, удостоверение) по доверенности от

01.01.2025 № 41, ордер от 06.09.2025 № С009

от ответчика: Давыдов Р.Х. (удостоверение) по доверенности от 12.03.2025 № 00-

21/013142, диплом; Денисов А.С. .(удостоверение) по доверенности от 10.11.2025 №

00-21/053559, диплом

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик)

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным

решения ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция,

ответчик) № 26-03/1113РГ от 03.02.2025 о привлечении ООО «ПО «Трансгаз» к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

1

2

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения

дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в

соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно поступившим от третьего лица письменным объяснениям, вывод

налогового органа об истечении трехлетнего срока для предъявления налоговых

вычетов 31.12.2023 являются ошибочным, не основанном на нормах Налогового

кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд

в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Проверив срок обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд

установил, что указанный срок заявителем соблюден с учетом того, что оспариваемое

решение получено налогоплательщиком по ТКС 18.02.2025, что подтверждается

квитанцией от 18.02.2025.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 138 НК РФ ООО «ПО

«Трансгаз» обратилось в Управление ФНС по г. Москве с апелляционной жалобой на

указанное решение; апелляционная жалоба была рассмотрена УФНС России по г.

Москве 30.06.2025 и по результатам ее рассмотрения принято решение 7700-

2025/004691/И. При этом указанное решение по жалобе получено налогоплательщиком

01.07.2025 г., что подтверждается квитанцией по ТКС от 01.07.2025.

В то же время заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 25.08.2025, то

есть с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о

том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией проведена камеральная

проверка на основе уточненной № 3 налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость (далее – УНД № 3 по НДС), представленной Обществом 30.07.2024 за 3

квартал 2023 года.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном уменьшении

Обществом суммы исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов в размере 26 902

508 руб. по счетам-фактурам, предъявленным контрагентами ФГУП «ВНИИФ ТРИ» и

ООО «ГЭС».

По результатам проведенной проверки ИФНС России № 29 по г. Москве

вынесено решение от 03.02.2025 № 26-03/11 ИРГ, которым Обществу начислен к

уплате в бюджет НДС в сумме 26 902 508 руб., а также заявитель привлечен к

налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде

3

взыскания штрафа в размере 2 690 251 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих

ответственность.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Управление

ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на решение Инспекции № 26-

03/1113РГ от 03.02.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.06.2025 №7700-2025/004691/И

апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, посчитав, что решение ИФНС России № 29 по г. Москве № 26-

03/1113РГ от 03.02.2025, незаконно и нарушает его права, обратилось в суд с

настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сообщает, что не согласен с

решением Инспекции № 26-03/1113РГ от 03.02.2025 и просит его отменить, указывая,

что своевременно принять к вычету НДС не мог.

Также, обосновывая свои требования, заявитель указал на то, что в даты

предъявления генподрядчиком ООО «ГЭС» им не приняты к учету акты выполненных

работ на услуги по координации работ и первичные счет-фактуры по договору от

02.02.2020 № КС79857-12/2020, так как не были представлены документы,

подтверждающие фактическое оказание услуг по координации, учитывая, что

аналогичные услуги генподрядчиком были оказаны по договору на организацию услуг

по проживанию от 02.03.2020 № ГЭС-УСЛ-030.

В связи с этим, Общество обратилось с исковым заявлением в Арбитражный

суд г. Москвы, принятое к производству 24.03.2023 определением Арбитражного суда

г.Москвы по делу № А40-58630/23-3-454.

Как указывает заявитель, спор связан не с первичными документами, а с

доказательствами оказания услуг по координации работ в рамках договора с

генподрядчиком, в связи с чем Общество обратилось в суд за взысканием

задолженности.

Заявитель считает, что у него имелось право не согласиться с оказанными

услугами, затребовать подтверждающие их фактическое оказание документы, а,

соответственно, не принять к своему учету оспариваемые им документы до момента,

когда спор между контрагентами будет разрешен, либо в силу представления таких

документов, либо в силу достижения между сторонами сделки соглашения, либо

разрешения спора судом. До разрешения судом между Обществом и ООО «ГЭС» спора

по существу, налогоплательщик объективно не мог предъявить к счет-фактуры к

вычету, ввиду оспаривания самого» факта оказания услуг.

Также заявитель указывает, что ООО «ПО «Трансгаз» не были подписаны и

приняты следующие акты ООО «ГЭС» (и, соответственно счета-фактуры к ним) на

общую сумму 238 578 937,63 руб.: У0430000032 от 30.04.2020; У0531000037 от

31.05.2020 (подписана ООО «ПО «Трансгаз»); У0630000038 от 30.06.2020;

У0731000033 от 31.07.2020; У0831000025 от 31.08.2020; У0930000025 от 30.09.2020;

У1031000023 от 31.10.2020; У1130000056 от 30.11.2020; У1215000004 от 15.12.2020

(первоначальный и исправленный – разные суммы) У1231000086 от 31.12.2020.

Заявитель указывает, что перечисленные выше акты были подписаны в

одностороннем порядке только со стороны ООО «ГЭС» и не были приняты к учету

налогоплательщиком в силу объективных обстоятельств, основанных на действующем

законодательстве и с учетом имеющихся серьезных налоговых рисков по спорным

актам и счетам-фактурам в силу несоответствия критериям, определенным ст. 252

Налогового кодекса РФ, что могло повлечь последующий отказ в принятии заявленных

налогоплательщиком вычетов по НДС и доначислению соответствующих сумм налога,

пени и штрафных санкций.

4

Также заявитель указывает, что в книге покупок за 3 кв. 2020 ООО «ПО

«Трансгаз» были зарегистрированы не все счета-фактуры, а только некоторые

первичные: - п. 54: № С06300126 от 30.06.2020 на сумму 4 238 755.46 руб., НДС – 706

459.24 руб.; - п. 56: № С04300100 от 30.04.2020 на сумму 2 186 251.70 руб., НДС – 364

375.28 руб.; - п. 739: № С07310123 от 31.07.2020 1 на сумму 13 416 116.51 руб., НДС – 2

236 019.41 руб.; - п. 1563: № С08310130 от 31.08.2020 на сумму 21 995 514.09 руб. НДС

– 3 665 919.02 руб.; - п. 2532: № С09300138 от 30.09.2020 на сумму 33 827 088.32 руб.,

НДС – 5 637 848.05 руб.

Между тем, как указывает Общество, указанные счета-фактуры заявлены в

налоговой декларации за 3 кв. 2020 с учетом отраженных в них сумм НДС: 9 374 601,59

руб., то есть налогоплательщиком, с учетом имеющихся нарушений со стороны

контрагента ООО «ГЭС» и наличия обоснованных подозрений в том, что фактически

отраженные контрагентом в счетах-фактурах услуги не оказаны им, не все спорные

счета-фактуры и акты были отражены в бухгалтерском и налоговом учете, что

подтверждается предоставленными налогоплательщиком книгой покупок за 4 кв. 2020,

4 кв. 2023, карточкой счета 76.02 «Расчеты по претензиям» за 2023 г.

Как указывает Общество, как следует из указанных доказательств направленные

ООО «ГЭС» счета-фактуры в т.ч. корректировочные были зарегистрированы в книге

покупок за 4 кв. 2023 только после состоявшегося решения суда по делу №А40-

58630/23-3-454 (№А40-58630/23) с «Датой принятия на учет товаров (работ, услуг),

имущественных прав» (графа 8 Книги покупок) – 01.10.2023.

С учетом указанного, заявитель полагает, что ссылка Инспекции на то

обстоятельство, что в 9 разделе книги продаж за 4 квартал 2024 ООО «ГЭС»

выставленные спорные счета-фактуры (причем первичные) отражены именно в 4

квартале 2020, что, по мнению Инспекции, доказывает факт пропуска

налогоплательщиком срока на предъявление спорных счетов-фактур к вычету, является

несостоятельной в силу того, что ООО «ГЭС» не могло отразить спорные счета-

фактуры в ином налоговом периоде (например, как это сделал налогоплательщик ООО

«ПО «Трансгаз»), поскольку изначально оно с этими счетами-фактурами было согласно

и поддерживало соответствующую правовую позицию в суде по делу А40-58630/23-3-

454 (№А40-58630/23), однако, в силу несогласия с данными документами со стороны

налогоплательщика и оспаривание обоснованности и документальной

подтвержденности услуг по координации работ, обстоятельство принятия к своему

бухгалтерскому и налоговому учету спорных счетов-фактур контрагентом

налогоплательщика, правового значения не имеет, поскольку ни продавец предъявляет

к вычету спорный НДС, а покупатель, неся соответствующие налоговые риски в части

обоснованности заявленных вычетов.

Также Общество полагает, что верно применило нормы налогового

законодательства с учетом объективно сложившихся обстоятельств.

При этом Общество указывает, что счет-фактуры по спорным услугам были

приняты им к учету в 4 квартале 2023, когда вступило в законную силу решение

Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-58630/23-3-454.

По контрагенту ФГУП «ВНИИФТРИ» Общество указало, что спорный счет-

фактура № 0030110086/1 от 30.11.2020 с актом № 730 от 30.11.2020 получен в конце

2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из

следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на

установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

5

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты,

предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых

периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных

налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или

товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба и Министерство финансов Российской

Федерации, в письмах от 20.03.2013 № АС-4-3/4811 и от 26.03.2013 № 03-07-11/9532

разъяснили, что в случае, если в УНД, представленной за пределами трехлетнего срока,

отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в УНД, представленной в

пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в

обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились), то в целях применения

пункта 2 статьи 173 Кодекса налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС

к возмещению

Пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у

арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на 3

добавленную стоимость» разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены

налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в

соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком

лишь в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока вне зависимости

от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или

отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к

уплате в бюджет).

Таким образом, из совокупности указанных положений НК РФ следует, что

налогоплательщик вправе претендовать на вычет налога, заявленного в налоговой

декларации, в том числе уточненной, в течение трех лет с момента, определяемого

налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

То есть, если налогоплательщик выявил не заявленные ранее суммы вычетов по

НДС, он может: отразить их в первичной декларации за любой налоговый период в

рамках трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет; либо отразить их в

уточненной декларации в течение трех лет после окончания налогового периода, в

котором возникло право на вычет, причем не только за квартал, в котором фактически

возникло право на вычет, но и за любой истекший в пределах указанного выше срока

налоговый период.

Глава 21 НК РФ не содержит специальных положений, регулирующих порядок

принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) в целях применения налоговых

вычетов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №

402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, а также п. 15 Положения по ведению

бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,

утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.071998 № 34н (далее -

Приказ № 34н) первичный учетный документ должен быть составлен при совершении

6

факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -

непосредственно после его окончания.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в

первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в

регистрах бухгалтерского учета.

При этом из пункта 19 Приказа № 34н следует, что регистры бухгалтерского

учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в

принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах

бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм

налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое

деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями

129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено Инспекцией,

Обществом представлены четыре налоговых декларации по НДС за 4 квартал 2023

года, а именно: 25.01.2024 регистрационный номер 2051551753, корректировка № 0;

26.02.2024 регистрационный номер 2085327148, корректировка № 1; 14.03.2024

регистрационный номер 2103041071, корректировка № 2, 30.07.2024 регистрационный

номер 2258896861, корректировка № 3.

По окончании проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС

представленной 14.03.2024 (корректировка № 2) регистрационный номер 2103041071 за

4 квартал 2023 года, налоговым органом составлен акт налоговой проверки от

27.05.2024 № 26-03/12303РГ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с целью

получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения

нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынесено

решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от

11.07.2024 № 31, что не оспаривается заявителем.

Инспекцией при проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года

в порядке ст. 88 НК РФ в адрес Общества направлены требования о предоставлении

пояснений от 15.02.2024 № 26-03/6019РГ, от 17.02.2024 № 6461, от 28.02.2024 № 7982-

ЕА, от 18.03.2024 № 9724-ЕА, от 02.05.2024 № 26-03/15121РГ.

Инспекцией также в порядке ст. 93 НК РФ в адрес Общества направлено

требование о предоставлении документов от 15.07.2024 № 26-03/22368РГ.

Обществом на требования налогового органа, выставленные в порядке ст. 88 НК

РФ, представлены ответы от 04.03.2024, от 18.03.2024, от 26.03.2024, от 29.05.2024, в

которых налогоплательщик в том числе указал, что счет-фактуры, по которым заявлены

вычеты по НДС, попадают в трехлетний период и являются правомерными.

На требование налогового органа от 15.07.2024 № 26-03/22368РГ Общество

представило ответ от 01.08.2024.

Как указывает налоговый орган, 30.07.2024 Обществом представлена

уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 (корректировка № 3),

регистрационный номер 2258896861, камеральная налоговая проверка налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2023 от 14.03.2024 (корректировка № 2),

регистрационный номер 2103041071, прекращена.

30.09.2024 Инспекцией принято решение о продлении срока проведения

камеральной налоговой проверки № 1276.

7

12.11.2024 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 26-

03/30733РГ, направленный в адрес налогоплательщика, что не оспаривается

заявителем.

28.12.2024 Обществом представлены возражения на акт налоговой проверки №

26-03/30733РГ от 12.11.2024.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 20.01.2025 в

присутствии представителей налогоплательщика Качалова СВ. и Соловьевой С.А., что

подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и

материалов проверки.

03.02.2025 Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения № 26-03/1113РГ, которое

оспаривается Обществом в рамках настоящего дела.

Основанием для вынесения данного решения послужили следующие

обстоятельства.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от

процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного

оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который

можно было бы сдать или принять.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в письме Минфина России от

17.02.2021 № 03-07-11/10886, п. 1 ст. 167 гл. 21 НК РФ предусмотрено, что моментом

определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении

работ (оказании услуг) признается наиболее ранняя из дат: день выполнения работ

(оказания услуг) либо день их оплаты (частичной оплаты).

В связи с этим в отношении выполненных работ (оказанных услуг) налоговая

раза по налогу на добавленную стоимость определяется на наиболее раннюю из дат:

дату получения предварительной оплаты (частичной оплаты) либо на дату подписания

заказчиком акта сдачи-приемки работ (дату подписания исполнителем акта оказанных

услуг).

Таким образом, выставленный счет-фактура по выполненным работам

(оказанным услугам) подлежит регистрации в книге продаж за тот налоговый период, к

которому относится дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (дата

подписания исполнителем акта оказанных услуг).

Соответственно, как указывает Инспекция, Общество должно было отразить на

счетах бухгалтерского учета договорную стоимость приобретенных спорных услуг в

периоде их оказания.

Между тем, как установлено налоговым органом, Общество отразило в книге

покупок (8 раздел) за 4 квартал 2023 года счет-фактуры от 30.04.2020 №С04300100

(корректировка от 31.10.2020 №С10310130), от 31.05.2020 №С05310109 (корректировка

от 31.10.2020 №С10310131), от 30.06.2020 №С06300126 (корректировка от 31.10.2020

№С10310132), от 31.07.2020 №С07310123 (корректировка от 31.10.2020 №С10310133),

от 31.08.2020 №С08310130 (корректировка от 31.10.2020 № С10310134), от 30.09.2020

№ С09300138 (корректировка от 31.10.2020 № С10310 135), от 31.10.2020 №С10310026,

от 30.11.2020 №С11300157, от 15.12.2020 №С12150022, от 31.12.2020 №С12310214

представленные ООО «ГЭС» ИНН 7702599998, а также счет-фактуру от 30.11.2020 №

О030110086/1 представленную ФГУП «ВНИИФТРИ» ИНН 5044000102.

Недобросовестные действия (бездействие) налогоплательщика, выраженные в

неисполнении своей публично-правовой обязанности по своевременному принятию

8

товаров (работ, услуг) на учет, не является основанием для продления срока на

принятие к вычету сумм НДС, установленного п. 1.1 ст. 172 НК РФ.

Инспекцией установлено, что выше указанные счет-фактуры отражены ФГУП

«ВНИИФТРИ» ИНН 5044000102 и ООО «ГЭС» ИНН 7702599998 в книге продаж (9

раздел) налоговой декларации по НДС за период 4 квартал 2020 года. Кроме того, счет-

фактуры ООО «ГЭС» ох 15.12.2020 № С12150022, от 31.12.2020 № С12310214

сторнированы дополнительным листом, что не оспаривается Обществом.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 15 06.2010 № 2217/10, непременным условием для

применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является

соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Возмещение НДС возможно за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ

трехлетнего срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока

препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым

органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить

возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны

налогоплательщика. Данный вывод содержится в Определениях Конституционного

Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 63-0, от 24.03.2015 № 540-О, от

27.10.2015 № 2428-0.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия объективных

обстоятельств, препятствовавших своевременному декларированию спорного вычета (в

пределах предусмотренного п. 1.1 ст. 172, п. 2 ст. 173 НК РФ срока) ни налоговому

органу, ни в материалы дела Обществом не представлено.

Между тем, как указывает Инспекция и следует из материалов дела,

уточняющая декларация по НДС в которой заявлено о применении налогового вычета

по счет-фактурам от 31.10.2020, 30.11.2020, 15.12.2020, 31.12.2020 Обществом

направлена 30.07.2024 (корректировка № 3) то есть за пределами установленного

трехлетнего срока, при этом период, за который подается налоговая декларация, указан

4 квартал 2023 года.

Поскольку на дату представления налоговой декларации по НДС по счет-

фактурам от 31.10.2020, 30.11.2020, 15.12.2020, 31.12.2020, трехлетний срок для

заявления вычетов истек 31.12.2023, а период, за который 30.07.2024

налогоплательщиком подана уточненная декларация указан 4 квартал 2023 года,

Инспекция в оспариваемом решении сделала правильный вывод о пропуске

налогоплательщиком срока на предъявление налогового вычета.

Между тем, как указывает Инспекция и следует из материалов дела, документы,

подтверждающие наличие объективных препятствий для реализации права на вычет в

течение трехлетнего срока налоговому органу и суду не представлены.

В заявлении в обосновании своих доводов заявитель ссылается на

представленные процессуальные документы в порядке ст. 81, 131 АПК РФ по делу №

А40-58630/2023, однако не ссылается на обстоятельства, установленные Арбитражным

судом г. Москвы в решении от 26.10.2023.

Между тем, в соответствии с пунктом 5.8 Договора (в редакции

Дополнительного соглашения №6 от 30.10.2020) стоимость услуг Генподрядчика (т.е.

ООО «ГЭС») по координации работ «Заказчик-Генподрядчик-Субподрядчик», а так же

сдаче выполненных работ Заказчику составляет 16 % (Шестнадцать процентов) от

стоимости выполненных Субподрядчиком (т.е. Обществом) работ за отчетный период,

по форме № КС-2 (модернизированная), кроме того НДС по ставке, согласно

действующему законодательству и взимается с Субподрядчика до достижения суммы

241 803 044,99 рубля 99 копеек, в т.ч. НДС 20% - 40 300 507,50 рублей 50 копеек,

которая является предельной в отношении цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора.

9

Ежемесячно, не позднее трех дней после подписания справки по форме JSs КС-3

(модернизированная) Генподрядчик направляет Субподрядчику акт о стоимости услуг

за отчетный период.

Расчеты за услуги Генподрядчика по координации работ производятся путем

проведения взаимозачета за выполненные работы в соответствии с условиями

Договора, при этом Генподрядчик направляет Субподрядчику Уведомление о

проведении зачета взаимных требований.

Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-58630/23-3-454 сославшись

на ст.ст. 747, 421, 431, 779 ГК РФ пришел выводу о том, что доводы истца (Общества)

в части недоказанности оказания генподрядных услуг на спорную сумму

опровергаются представленными доказательствами.

Как было установлено судом в рамках дела № А40-58630/23-3-454, в материалы

указанного дела представлены: акты по услугам координации №№ У0430000032,

У0531000037, У0630СО0038, У0731000033, У0831000025, У0930000025, У1031000023,

У1130000056, У 1215(00004, У1231000086 на сумму 238 578 937,63 руб., а также

универсальные корректировочные документы к ним, в результате чего сумма после

корректировки составляет 183 361 981,82 руб., уведомления о проведении зачета №№

259, 282, 397, 424, 464, 590, 769, 812, 814, 452; акты взаимозачета №№ 258, 259, 282,

397, 424, 464, 769, 812, 814, а также корректировочные акты взаимозачета №№ 590 от

31.10.2020, 452 от 30.08.2021.

При этом, акты по услугам координации, за исключением акта У0531000037 от

31.05.2020, подписаны в одностороннем порядке.

При этом, судом в рамках дела № А40-58630/23-3-454 установлено, что все акты

об оказании услуг по координации, в силу абз. 3 ст. 5.8 Договора, были направлены в

адрес Истца (Общества) на подписание, что подтверждается письмами исх. №№ 00-И-

20-06-16-9 от 16.06.2020, 00-И-20-07-30-55 от 30.07.2020, 00-И-21-03-17-38 от

17.03.2021, 00-И-21-04-14-23 от 14.04.2021, 00-И-20-11-09-30 от 09.11.2020, 00-И-20-11-

12-17 от 12.11.2020, 00-И-20-11-18-62 от 18.11.2020, 00-И-20-12- 28-50 от 28.12.202С,

00-И-21-01-15-15 от 15.01.2021.

Письмом от 10.03.2021 № И/10.03.2021/2021 Субподрядчик (Общество),

указывая на возможные налоговые риски, отказал Генподрядчику (ООО «ГЭС») в

подписании направленных Актов на услуги по координации без оснований,

предусмотренных договором и законом.

Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-58630/23-3-454 отметил, что

подписанием Дополнительного соглашения № 6 от 30.10.2020 к Договору Стороны

зафиксировали размер генподрядных услуг, что, учитывая стадию реализации Проекта

на конец декабря 2020 года, говорит о согласии обеих сторон с их объемом и

стоимостью.

Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-58630/23-3-454 указал,

что акты взаимозачета, подписанные на бумажном носителе, в адрес ООО «ГЭС» не

поступили, однако они поступили по электронной почте, что подтверждается

электронной перепиской сторон. Также была представлена бухгалтерская переписка,

свидетельствующая, что ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» было согласно со стоимостью

генподрядных услуг по координации работ.

Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-58630/23-3-454 пришел к

выводу, что генподрядные услуги неразрывно связаны с выполнением подрядчиком

работ и сдачей их результата заказчику, поэтому основанием для возникновения

обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ и, соответственно, по оплате

услуг заказчика, является факт сдачи-приемки результата работы, который установлен

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (по форме

КС 14) от 03.12.2020. Таким образом, факт зачета стоимости генподрядных услуг на

10

сумму 183 301 981,81 руб. подтвержден документальными доказательствами и не

оспорен истцом (Обществом).

При этом, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года по

делу № А40-58630/23-3-454 не указаны счет-фактуры от 31.10.2020 № С ЮМ0026, от

30.11.2020 №С11300157, от 31.12.2020 № С12310214, также включенные

налогоплательщиком в книгу покупок при подаче декларации по НДС за 4 квартал 2023

года.

Таким образом, довод заявителя о невозможности получить возмещение по счет-

фактурам, выставленным ООО «ГЭС», т.е. ранее вступления в законную силу решен

Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-58630/23-3-454, отклоняется судом как

необоснованный.

При этом, заявителем также не приведены обстоятельства, объективно

препятствующие после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.

Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-58630/23-3-454 представить в налоговый орган до

31.12.2023 года уточненную налоговую декларацию по НДС за любой налоговый

период, не только за квартал, в котором фактически возникло право на вычет, но и за

любой истекший в пределах трех лет налоговый период.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского

округа от 12.10.2022 по делу № А15-3694/2021 отклоняется судом как неотносящаяся к

рассматриваемому делу, поскольку данный судебный акт вынесен по иным

обстоятельствам дела.

При этом суд отмечает, что поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы

от 26.10.2023 по делу № А40-58630/23-3-454 установлен факт зачета стоимости

генподрядных услуг на сумму 183 301 981,81 руб., подтвержденный документальными

доказательствами и не оспоренный истцом (Обществом), довод заявителя о наличии

спора является не обоснованным, учитывая изложенные выше выводы суда по

указанному делу.

В отношении доводов Общества о том, что счет-фактура от 30.11.2020 №

ООЗО110086/1 (сумма НДС 4 820 руб.), выставленный ФГУП «ВНИИФТРИ», получен

им только в конце 2023 года, когда были приняты к учету работы, выполненные

указанным контрагентом, суд отмечает, что, как указывает налоговый орган,

Обществом ему к указанному счет-фактуре представлен акт № 730 сдачи-приемки

выполненных работ, датированный 30.11.2020 года.

Доказательств того, что налогоплательщиком предпринимались попытки

своевременного получения от контрагента указанной счет-фактуры заявителем в

материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что заявителем не оспаривается факт того, что 01.10.2023

им были приняты услуги ФГУП «ВНИИФТРИ» на спорную сумму, в том числи НДС.

Таким образом, довод налогоплательщика о невозможности получить вычет так

как им не была получена счет-фактура признается судом необоснованным, так как

обстоятельств, объективно препятствующих представить до 31.12.2023 года

уточненную налоговую декларацию по НДС за любой налоговый период, примем не

только за квартал, в котором фактически возникло право на вычет, но и за любой

истекший в пределах трех лет налоговый период, не представлено.

Остальные доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении и озвученные

в судебном заседании, судом также изучены и оценены, однако отклонены, поскольку

не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств

либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их

надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской

Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

11

Таким образом, изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд

соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

На основании изложенного, вынесенное ИФНС России № 29 по г. Москве № 26-

03/1113РГ от 03.02.2025, является законным и обоснованным, законные права и

интересы налогоплательщика не нарушены.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о

законности решение ИФНС России № 29 по г. Москве № 26-03/1113РГ от 03.02.2025 и

не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в

удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 115, 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" - оставить полностью без

удовлетворения.

Проверено на соответствие требованиям НК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.11.2024 6:18:31

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ