Арбитражный суд Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16712/2024

08 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., проведя судебное

заседание по делу, возбужденному по заявлению акционерного общества «Газпром

газораспределение Краснодар», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Руднев М.Ю., г. Тихорецк

об оспаривании постановления от 25.03.2024 о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 023/04/9.21-475/2024

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением

оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по

Краснодарскому краю от 25.03.2024 о наложении штрафа по делу об административном

правонарушении № 023/04/9.21-475/2024.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения

заседания надлежащим образом уведомлен; свои доводы изложил в заявлении,

дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными документальными

доказательствами; указывает на незаконность оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте

проведения заседания надлежащим образом уведомлено; предоставлен отзыв, в котором

указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях; ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении

общества к административной ответственности, просит отказать в удовлетворении

заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не

представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные

доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» зарегистрировано в

качестве юридического лица за ОГРН 1022301189790, дата присвоения ОГРН: 11.07.2002,

ИНН 2308021656, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул.

Строителей, д. 23.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение Руднева М.Ю. на действия

АО «Газпром газораспределение Краснодар», по результатам рассмотрения которого

контролирующим органом было установлено следующее.

25.08.2023 Руднев М.Ю. подал единому оператору газификации ООО «Газпром

газификация» заявку в рамках догазификации. Заявка была зарегистрирована 25.08.2023

за № 23-01-0099907 (далее-Заявка).

Краснодарским УФАС России установлено, что АО «Газпром газораспределение

Краснодар» нарушены положения пункта 47 Правил подключения (технологического

присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального

строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства

РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), а именно, учитывая дату направления

мотивированного отказа от подписания договора, Общество должно было в срок до

29.12.2023, т.е. в течение 10 дней со дня получения отказа, направить заявителю для

подписания новый проект договора о подключении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном

правонарушении по факту установленного нарушения Правил №1547, Краснодарским

УФАС России в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар» составлен

протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 18.03.2024

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/4/9.21-

475/2024, согласно которому АО «Газпром газораспределение Краснодар» признано

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью

2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения

штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением контролирующего органа,

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался нижеследующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности от

15.02.2024, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также

иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает

наличие события и состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие

элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект

правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного

правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В

силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями

потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 нарушение субъектом естественной

монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или

установленного порядка подключения (технологического присоединения) к

магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,

электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или

централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и

водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта

электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным

владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их

водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным

сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от

ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей

статьи.

Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом

естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа

или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к

магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,

электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или

централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и

водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта

электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным

владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их

водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным

сетям. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в

сфере эксплуатации сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила

технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным

лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих

нормативных актов.

Порядок рассмотрения заявки в рамках догазификации регламентируется Правилами

№ 1547.

Согласно п. 47 Правил № 1547 при направлении заявителем мотивированного отказа

от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту

договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения

указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять

меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый

проект договора о подключении.

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Краснодар» не исполнило

требования п. 47 Правил № 1547, выразившееся в том, что, учитывая дату получения

отказа от договора, Общество должно было в срок до 29.12.2023, т.е. в течение 10 дней со

дня получения отказа направить новый проект договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается направление 05.02.2024 в адрес

Руднева М.Ю. нового проекта договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с

идентификатором № 80086493070740 письмо получено Рудневым М.Ю. 02.03.2024.

AО «Газпром газораспределение Краснодар» является субъектом естественных

монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по

трубопроводам.

Ранее АО «Газпром газораспределение Краснодар» было привлечено к

административной ответственности по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ (постановление

Пятнадцатого апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А32-39832/22 об

обжаловании постановления № 023/04/9.21-2412/2022, штраф оплачен 06.04.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если

имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и

если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое

ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок

составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд

гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не нарушен порядок

привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени совершения

процессуальных действий.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности

при малозначительности административного правонарушения, по следующим

основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного 9

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не

представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

(абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам

необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится

с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к

обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом

положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и

обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для

вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств

исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено. При

изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае

квалифицировать совершенное юридическим лицом правонарушение как

малозначительное и освободить общество от административной ответственности в

порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Вместе с тем, оценив доводы Общества, суд приходит к выводу о возможности

снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела

санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу

учитываются характер совершенного им административного правонарушения,

имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его

последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты

на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,

могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее

минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей

статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный

размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч

рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2

настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее

половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для

юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего

Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных 10 правонарушениях», определение судом конкретной меры

ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом,

реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Судом при вынесении решения учтено, что материалами дела подтверждается

направление 05.02.2024 нового проекта договора в адрес заявителя (трек-номер

80086493070740).

Таким образом, судом установлен факт нарушения сроков направления заявителю

проекта договора о подключении к сети газораспределения; однако, учитывая

фактическое исполнение Обществом обязанности, предусмотренной п. 47 Правил № 1547,

выразившейся в направлении проекта договора 05.02.2024, принимая во внимание

характер совершенного правонарушения, суд полагает, что определенная сумма

штрафных санкций в размере 600 000 рублей является крайне значительной, и по

существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного

нарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствием отягчающих вину

обстоятельств, принятием мер по устранению выявленных нарушений, суд пришел к

выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер

назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции,

предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, до 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по

результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа

о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих

оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения

административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором

пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что, установив отсутствие

оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2

статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого

постановления в части назначения наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156,

167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление от 25.03.2024 о наложении штрафа

по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-475/2024, вынесенное

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о

привлечении к административной ответственности акционерного общества «Газпром

газораспределение Краснодар», г. Краснодар, по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, уменьшив

сумму административного штрафа до 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия

(изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Федькин Л.О.