Арбитражный суд Волгоградской области

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городВолгоград

«03»марта2025годаДело№А12-92/2025

резолютивнаячастьрешенияобъявлена27февраля2025года

полныйтекстрешенияизготовлен03марта2025года

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиЭ.С.Абдуловой,при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиЕ.В.Евсеевой,рассмотревв

открытомсудебномзаседанииматериалыделапозаявлениюмежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградскойобласти(ИНН:3441027202,

ОГРН:1043400221149,пр.им.В.И.Ленина,67а,г.Волгоград,400078)кМодзгвришвили

РомануРафаэльевичу(ИНН773774318586,датарождения28.06.1975,месторождения

СССРМосковскаяобластьгородПодольск;адресместажительства(пребывания):119330,

г.Москва,ул.Мосфильмовская,д.70,кв.863)опривлечениикадминистративной

ответственности.

приучастиивзаседании:

-отмежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

области–неявился,извещен.

-отМодзгвришвилиРоманаРафаэльевича–МамаевА.Ю.подоверенностиот20.03.2024,

№77АД4419128(удостоверениеадвоката№66/2948).

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

областиобратиласьвАрбитражныйсудВолгоградскойобластисзаявлениемо

привлеченииМодзгвришвилиРоманаРафаэльевичакадминистративнойответственности

засовершениеадминистративногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи

14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.

Судебноезаседаниебылоотложеновпорядкест.158АПКРФ.

ОтмежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

областипоступилидополнительныедокументы.

ОтМодзгвришвилиР.Р.поступилотзыв.

Представительналоговогоорганавсудебноезаседаниенеявился,всвязисчем,

споррассмотренвегоотсутствиевпорядкест.123,156АПКРФ.

ВсудебномзаседаниипредставительМодзгвришвилиР.Р.возражалпротив

удовлетворениязаявления,поддержалдоводы,изложенныевотзыве.

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

Изучивдоводызаявителя,исследовавматериалыдела,арбитражнымсудом

установленыследующиеобстоятельства.

РешениемАрбитражногосудаВолгоградскойобласти(далее-суд)от11.10.2012

(резолютивнаячастьот10.10.2012)ЗАО«ВМЗКрасныйОктябрь»признано

несостоятельным(банкротом),вотношениинегооткрытоконкурсноепроизводство,

исполнениеобязанностейконкурсногоуправляющеговозложенонаЛысоваЕ.Н.

Конкурсныйуправляющийобратилсявсудсзаявлением,уточненнымвпорядкест.

49АПКРФ,овзысканиисГерасименкоДмитрияПетровича(далее-ГерасименкоД.П.,

ЗацепинаСергеяВячеславовича(далее-ЗацепинС.В.),МодзгвришвилиРомана

Рафаэльевича(далее-МодзгвришвилиР.Р.),ЦхомелидзеДианыТамазиевны(далее-

ЦхомелидзеД.Т.),ТарасоваАлексеяНиколаевича(далее-ТарасовА.Н.),ПименоваПавла

Владимировича(далее-ПименовП.В.)убытковвразмере8516912329,29руб.,

взысканиисГерасименкоД.П.,МодзгвришвилиР.Р.солидарноубытковвразмере4438

613177,03руб.

Определениемсудапервойинстанцииот27.06.2022поделуА12-8206/2009

заявлениеовзысканиисГерасименкоД.П.,ЗацепинаС.В.,МодзгвришвилиР.Р.,

ЦхомелидзеД.Т.,ТарасоваА.Н.,ПименоваП.В.убытковвразмере8516912329,29руб.

выделеновотдельноепроизводство.

Впорядкест.49АПКРФ,послеуточненияразмераубытков,конкурсный

управляющийпросилвзыскатьсответчиковсолидарноубыткивразмере8385012328,29

руб.

Определениемсудаот19.07.2023поделуА12-8206/2009заявлениеконкурсного

управляющегоудовлетвореночастично.СудвзыскалсЗацепинаС.В.,Модзгвришвили

Р.Р.,ЦхомелидзеД.Т.,ТарасоваА.Н.,ПименоваП.В.впользуЗАО«ВМЗ«Красный

Октябрь»солидарноубыткивразмере8385012328,29руб.Производствопозаявлениюв

частивзысканияубытковсГерасименкоД.П.прекращено.

ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот18.10.2023

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот19.06.2023поделу№А12-

8206/2009оставленобезизменения,апелляционныежалобыбезудовлетворения.

ПостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот07.02.2024

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот19.07.2023ипостановление

Двенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот18.10.2023поделу№А12-8206/2009

оставленобезизменения,кассационныежалобы-безудовлетворения.

Определениемсудаот14.03.2024поделу№А12-8206/2009конкурсное

производствовотношенииЗАО«ВМЗ«КрасныйОктябрь»завершено.

Определениемсудаот14.03.2024поделуА12-8206/2009наоснованиизаявления

ТарасоваА.Н.от18.08.2023,разрешеныразногласия,возникшиемеждуТарасовымА.Н.и

конкурснымуправляющимЗАО«ВМЗКрасныйОктябрь»ХарченкоС.В..Реализация

правпоопределениюсудаот19.07.2023должнаосуществлятьсявсоответствиис

порядком,установленнымст.61.17Законаобанкротстве,включаявозможностьизбрания

кредиторамиспособараспоряжения,предусмотренногопп.3п.2ст.61.17Законао

банкротствеипродажеэтоготребованияпоправиламст.140Законаобанкротстве.

ПроизведеназаменавзыскателяЗАО«ВМЗКрасныйОктябрь»наФНСРоссии,

выданыисполнительныелисты.СЗацепинаС.В.,МодзгвришвилиР.Р.,ЦхомелидзеД.Т.,

ТарасоваА.Н.,ПименоваП.В.солидарновпользуФНСРоссиивзыскано4718704702,81

руб.

ОпределениемВерховногосудаРоссийскойФедерацииот27.05.2024№306-ЭС14-

3497(14-16)отказановпередачекассационнойжалобыТарасоваА.Н.,Модзгвришвили

Р.Р.,ПименоваП.В.наопределениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот

19.07.2023,постановленияДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот

3

18.10.2023иАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот07.02.2024поделу№А12-

8206/2009длярассмотрениявсудебномзаседанииСудебнойколлегиипоэкономическим

спорамВерховногоСудаРоссийскойФедерации.

Определениемсудаот28.05.2024поделу№А12-8206/2024вудовлетворении

ходатайстваобистребованииизВерховногоСудаРФкопииопределениясудебной

коллегиипоуголовнымделамот02.05.2024поделу№16-УДП24-6-К4-отказано.В

удовлетворениизаявленияМодзгвришвилиР.Р.опересмотреопределенияАрбитражного

судаВолгоградскойобластиот19.07.2023поновымобстоятельствамврамкахделао

признаниинесостоятельным(банкротом)ЗАО«ВМЗ«КрасныйОктябрь»-отказано.

ПостановлениемДвенадцатогоАрбитражногоапелляционногосудаот10.06.2024

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот14.03.2024поделу№А12-

8206/2009озавершенииконкурсногопроизводства-оставленобезизменения,

апелляционнаяжалоба-безудовлетворения.Приостановлениеисполненияопределения

АрбитражногосудаВолгоградскойобластиот14.03.2024поделу№А12-8206/2009-

отменено.

ПостановлениемДвенадцатогоАрбитражногоапелляционногосудаот29.07.2024

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот28.05.2024поделу№А12-

8206/2009оботказевпересмотреопределенияАрбитражногосудаВолгоградскойобласти

от19.07.2023поновымобстоятельствам-оставленобезизменения,апелляционная

жалобаМодзгвришвилиР.Р.-безудовлетворения.

ПостановлениемДвенадцатогоАрбитражногоапелляционногосудаот22.08.2024

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот14.03.2024поделу№А12-

8206/2009-оставленобезизменения,апелляционнаяжалобаТарасоваА.Н.-без

удовлетворения.

Вступившийвзаконнуюсилусудебныйактовзысканииубытковс

МодзгвришвилиР.Р.неисполнен.Всвязисотсутствиемдобровольногои

самостоятельногоисполненияМодзгвришвилиР.Р.судебногоактаовзысканииубытков

исполнительныйлист,выданныйАрбитражнымсудомВолгоградскойобластинаправлен

наисполнение.

НеисполнениеМодзгвришвилиР.Р.судебногоактаопривлеченииксубсидиарной

ответственностипослужилооснованиемдлясоставления12.12.2024МИФНСРоссии№2

поВолгоградскойобластивотношениипоследнегопротокола№34522430200030300002

обадминистративномправонарушении,предусмотренномч.8ст.14.13КоАПРФ.

Наоснованиич.3ст.23.1КоАПРФналоговыйорганобратилсясзаявлениемо

привлеченииМодзгвришвилиР.Р.кадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13

КоАПРФ.

Согласночасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифакт

егосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративном

правонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениииполномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,

предусмотренализакономадминистративнаяответственностьзасовершениеданного

правонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративной

ответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяет

мерыадминистративнойответственности.

Всилучасти1статьи2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороеКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

4

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(объект,

объективнуюсторону,субъект,субъективнуюсторону(вину)).

Согласночасти8статьи14.13КоАПРФнеисполнениевступившеговзаконную

силусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,что

такоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,если

данныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом

кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде

кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности,

влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокотшестимесяцевдо

трехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношения

всферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи14.13Кодекса,

посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийся

необходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконных

интересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Объективнаясторонаадминистративногоправонарушениявыражаетсяв

неисполнениисубъектомобязанностипоисполнениюсудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,

еслитакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,

еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом

кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде

кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Согласностатьи1.5Кодексалицоподлежитадминистративнойответственности

толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего

вина.Обязанностьдоказываниявинывозложенанаадминистративныйорган.

Всилустатьи26.1Кодексаподелуобадминистративномправонарушении

выяснениюподлежат:наличиесобытияадминистративногоправонарушения;лицо,

совершившеепротивоправныедействия(бездействие),закоторыенастоящимКодексом

илизакономсубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративная

ответственность;виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения;

обстоятельства,смягчающиеадминистративнуюответственность,иобстоятельства,

отягчающиеадминистративнуюответственность;характериразмерущерба,

причиненногоадминистративнымправонарушением;обстоятельства,исключающие

производствоподелуобадминистративномправонарушении;иныеобстоятельства,

имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакжепричиныиусловия

совершенияадминистративногоправонарушения.

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправил,предполагает

отсутствиевины.

Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияулица

возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанности,длятого,чтобыустановить

винулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КоАП

РФ,сучетомтого,чтосампосебефактнеисполнениявступившеговзаконнуюсилу

судебногоактанесвидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)лица,

привлекаемогокответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

Вматериалыделанепредставленодоказательств,свидетельствующихоб

исполненииМодзгвришвилиР.Р.вступившеговзаконнуюсилусудебногоактао

взысканииубытков.

5

Диспозициячасти8статьи14.13КоАПРФпредусматриваетадминистративную

ответственностьзанеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактао

привлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиене

содержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебный

актобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационнойинстанции

невынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности,-влечетвотношении

должностныхлицдисквалификациюнасрокотшестимесяцевдотрехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношения

всферебанкротства.

Собъективнойстороныадминистративноеправонарушениепочасти8статьи14.13

КоАПРФхарактеризуетсянеисполнениемлицом,характеризуетсянеисполнениемлицом,

контролирующимдолжника,обязанностипоисполнениюсудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственности.

Субъектомправонарушенияявляетсядолжностноелицоюридическоголица-

должника,подкоторымпонимаетсяконтролирующиедолжникалица,привлеченныек

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,предусмотренного

частью8статьи14.13КоАПРФ,характеризуетсяумыслом.

Всоответствиисчастью1статьи16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилу

судебныеактыарбитражногосуда,являютсяобязательнымидляоргановгосударственной

власти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлиц

игражданиподлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражных

судоввлечетзасобойответственность,установленнуюнастоящимКодексомидругими

федеральнымизаконами(часть2статьи16АПКРФ).

Всоответствиисостатьей68АПКРФобстоятельствадела,которыесогласнозакону

должныбытьподтвержденыопределеннымидоказательствами,немогутподтверждаться

варбитражномсудеинымидоказательствами.

Административныйорган,накоторыйзаконодательновозложенобремя

доказывания,долженпредставитьдоказательстваналичиявдеяниилица,привлекаемогок

административнойответственности,состававмененногоправонарушения.

Собранныевходепроизводстваподелуобадминистративномправонарушения

доказательствадолжны,бесспорно,иобъективноподтверждатьналичиевинылица,

привлекаемогокадминистративнойответственности,инедолжнысодержать

противоречийотносительноналичиявдеяниилицасостававмененногоправонарушения.

Всоответствиисчастью5статьи205АПКРФподеламопривлечениик

административнойответственностиобязанностьдоказыванияобстоятельств,

послужившихоснованиемдлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности.

Согласночасти1статьи1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюимерам

обеспеченияпроизводстваподелуобадминистративномправонарушениииначекакна

основанияхивпорядке,установленныхзаконом.

Впункте16ПостановленияПленумаВАСРФот02.06.2004№10«Онекоторых

вопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях»разъяснено,чтовыяснениевиновностилицавсовершении

административногоправонарушенияосуществляетсянаоснованииданных,

6

зафиксированныхвпротоколеобадминистративномправонарушении,объясненийлица,в

отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,втомчислеоботсутствиивозможностидлясоблюдения

соответствующихправилинорм,опринятиивсехзависящихотнегомерпоих

соблюдению,атакженаоснованиииныхдоказательств,предусмотренныхчастью2

статьи26.2КоАПРФ.

Врассматриваемомслучаеприисследованиивопросаовиновномсовершении

правонарушениясудомпринимаетсявовнимание,чтоналичиетолькообязанностипо

исполнениюсудебногоакта,начемнастаиваетадминистративныйорган,недостаточно

дляудовлетворениятребованийопривлечениикадминистративнойответственности.

Административныморганомнепредставленыдоказательстваналичияулица

возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанностисучетомтого,чтосампосебе

фактнеисполнениявступившеговзаконнуюсилусудебногоактанесвидетельствуето

наличиивдействиях(бездействии)лица,привлекаемогокответственности,состава

вменяемогоемуправонарушения.

Такимобразом,вданномслучаезаявителюнадлежалодоказать,что

заинтересованнымлицомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактао

взысканииснегоубытков.

Офактеумышленногонеисполнениязаинтересованнымлицомсудебногоактао

взысканииснегоубытковмоглибысвидетельствоватьсведенияоналичииу

заинтересованноголицаимуществаидоходов,позволяющихпроизвестиполноеили

частичноеисполнениесудебногоакта,иуклонениезаинтересованноголицаот

соответствующихдействийпоисполнениюсудебногоакта.

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправилпредполагает

отсутствиевины.

Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,чтоналоговый

органпыталсявыяснитьобстоятельства,связанныесисполнением(неисполнением)

определениясудаот14.03.2024поделу№А12-8206/2009.

Судомустановлено,чтопривозбужденииделаобадминистративном

правонарушенииИнспекциейобстоятельства,связанныесналичиемуМодзгвришвилиР.

Р.объективнойвозможностипогаситьзадолженность,неисследовались.

Налоговыйорганссылаетсянато,чтовнастоящеевремявсобственности

МодзгвришвилиР.Р.находится:

-прочиесамоходныетранспортныесредства,машиныимеханизмына

пневматическомигусеничномходу,мотовездеходYAMAHAYFM660FWA,2004года

выпуска,VIN№7701139067005000000000000,согласноданнымИнтернет-ресурсов

средняястоимостьсоставляет520000,00руб.;

-мотоциклКАВАСАКИX250S,2015годавыпуска,VIN№JKALX250SSDA18325,

согласноданнымИнтернет-ресурсовсредняястоимостьсоставляет420000,00руб.

Такженалоговыйорганссылаетсянато,чтовпериоднахожденияЗАО«ВМЗ

КрасныйОктябрь»впроцедуреконкурсногопроизводства,атакжевпериодобращения

конкурсногоуправляющеговсудсзаявлениемосолидарномвзысканииубытков,

МодзгвришвилиР.Р.произведеноотчуждениеследующегоимущества:

-09.08.2022отчужденземельныйучасток(дляведениягражданамисадоводстваи

огородничества),площадью2151,00кв.м.,расположенныйпоадресу143521,Московская

обл,Истринскийр-н,с/пЛучинское,д.Котово,д.49,кадастровыйномер

50:08:0060137:99,актуальнойкадастровойстоимостью9125402,40руб.впользуДугаева

РоманаПетровича(ИНН771521165110);

7

-12.12.2016отчужденаквартира,площадью214,00кв.м.,расположеннаяпоадресу

119590,г.Москва,ул.Мосфильмовская,д.70,кв.863,кадастровыйномер

77:07:0006004:2810,актуальнойкадастровойстоимостью90070155,06руб.;

-09.08.2022отчужденобъектнезавершенногостроительства,расположенныйпо

адресу143500,Московскаяобл,г.Истра,д.Котово,д.49,кадастровыйномер

50:08:0000000:153762,актуальнойкадастровойстоимостью625772,69руб.впользув

пользуДугаеваРоманаПетровича(ИНН771521165110);

-12.12.2016отчужденаквартира,площадью76,4кв.м,расположеннаяпоадресу

115551,г.Москва,ул.Шипиловская,д.22,кв.109,кадастровыйномер

77:05:0011002:9945,актуальнойкадастровойстоимостью13298728,73руб.впользу

ФоминаСергеяВладимировича(ИНН773670664510);

-04.10.2016отчужденлегковойавтомобильБМВ650,2007годавыпуска,VIN№

WBAEH11060CN18600,согласноданнымИнтернет-ресурсовсредняястоимость

составляет1000000,00руб.;впользуЛаврухинаСергеяАлександровича(ИНН

772009840523);

-03.04.2014отчужденлегковойавтомобильИНФИНИТИQX56,2011годавыпуска,

VIN№JN1JANZ62U0001705,согласноданнымИнтернет-ресурсовсредняястоимость

составляет1100000,00руб.;впользуСтароваПавлаЛеонидовича(ИНН770206280098);

-16.06.2022отчужденмотоциклDUCATIDIAVELCARBON,2013годавыпуска,

VIN№ZDMG100ABCB014487,согласноданнымИнтернет-ресурсовсредняястоимость

составляет800000,00руб.;впользуРодинаКонстантинаЕвгеньевича(ИНН

771313584462);

-20.05.2014отчужденмотоциклБМВ0200S,2006годавыпуска,VIN№

WB10581A56ZR84108,согласноданнымИнтернет-ресурсовсредняястоимостьсоставляет

500000,00руб.;впользуДейкунаДмитрияВалерьевича(ИНН772274375150);

-20.02.2016отчужденлегковойавтомобильИНФИНИТИQX80,2014годавыпуска,

VIN№Z8NJANZ62ES002542,согласноданнымИнтернет-ресурсовсредняястоимость

составляет1500000,00руб.;впользуПташкинаОлегаПавловича(ИНН402201555102);

-15.06.2022мотоциклБМВK1300S,2014годавыпуска,VIN№

WB1050807EZ438309,согласноданнымИнтернет-ресурсовсредняястоимостьсоставляет

800000,00руб.;впользуРодинаКонстантинаЕвгеньевича(ИНН771313584462);

-06.10.2016легковойавтомобильИНФИНИТИQX80,2015годавыпуска,VIN№

JN1JANZ62U0050760,согласноданнымИнтернет-ресурсовсредняястоимостьсоставляет

1600000,00руб.;впользуТрушинаИгоряВладимировича(ИНН773713045966).

Судисходитизтого,чтоналоговыйоргандолжендоказать,чтоМодзгвришвили

Р.Р.производилотчуждениеимуществаименновпериодисполнениясудебногоакта.В

данномслучаеотчуждениепроизведенодоисполнениясудебногоактаот14.03.2024по

делу№А12-8206/2009.

Крометого,какустановленосудом,19.12.2024годасудебнымприставом-

исполнителемСОСПпог.Москве№1ГМУФССПРоссиивозбужденоисполнительное

производство№513568/24/980777-ИПвотношениидолжникаМодзгвришвилиР.Р.в

пользувзыскателяАлтыноваЮ.С.

15.01.2025годасудебнымприставомвынесенопостановлениеобобращении

взысканияназаработнуюплатуииныедоходыдолжника,котороенаправленодля

исполнениявОООТД«СМК»,вкоторомтрудоустроенМодзгвришвилиР.Р.

Впорядкеисполненияуказанногопостановления,кмоментурассмотрения

настоящегодела,вадресФССПработодателемперечисленыследующиеденежные

средства:

1)29350рублей85копеек-ПП№105от31.01.2025года;

2)33197рублей-ПП№154от14.02.2025года.

8

Такимобразом,судприходитквыводуотом,чтоМодзвгришвилиР.Р.не

уклоняетсяотисполнениясудебногоакта,нескрываетпринадлежащееемуимущество.

Судисходитизтого,чтодоказательствумышленногоуклоненияМодзгвришвили

Р.Р.отисполнениясудебногоакта,налоговыморганомнепредставлено;какаялибо

информацияотслужбысудебныхприставовпоисполнительномупроизводству,

свидетельствующаяосокрытии(выводе)имущества;уклонениидолжникаотисполнения

судебногоакта,вматериалыделанепредставлена.

Изуказанноговышеследуетвыводотом,чтодоказательствналичияу

МодзвгришвилиР.Р.имущества,достаточногодляисполнениясудебногоактао

привлеченииегоксубсидиарнойответственности,административныморганомв

материалыделанепредставлено,такжекакинепредставленыкакие-либодоказательства

того,чтоданноелицовиновноуклоняетсяотисполнениясудебногоактапутемсокрытия

имущества.

Данныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводстваподелуоб

административномправонарушениинеустанавливалисьинепроверялись.

Согласночасти2статьи2.1КоАПРФюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхнастоящим

КодексомилизаконамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотрена

административнаяответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящиеот

негомерыпоихсоблюдению.

Налоговыморганомврамкахрассматриваемогоделатакихдоказательствне

представлено.

Следовательно,судомустановлено,чтовматериалахделаотсутствуютдостоверные

инеопровержимыедоказательства,подтверждающиеналичиеуМодзвгришвилиР.Р.

возможностиисполнениясудебногоактаовзысканииснегоубытков.

Данныевыводысогласуютсяспозициями,изложеннымивпостановлениях

АрбитражногосудаПоволжскогоокругаот15.04.2022поделу№А49-8473/2021,от

25.08.2022поделу№А72-15711/2021.

Крометого,судотмечает,чтоизбуквальноготолкованиячасти8статьи14.13КоАП

РФследует,чтосубъектомответственностиповменяемойстатьеявляется

контролирующеедолжникалицо.

Всоответствииспунктом1статьи61.10Законаобанкротстве,еслииноене

предусмотренонастоящимЗаконом,вцеляхнастоящегоЗаконаподконтролирующим

должникалицомпонимаетсяфизическоеилиюридическоелицо,имеющеелибоимевшее

неболеечемзатригода,предшествующихвозникновениюпризнаковбанкротства,а

такжепослеихвозникновениядопринятияарбитражнымсудомзаявленияопризнании

должникабанкротомправодаватьобязательныедляисполнениядолжникомуказанияили

возможностьинымобразомопределятьдействиядолжника,втомчислепосовершению

сделокиопределениюихусловий.

Пообщемуправилу,необходимымусловиемотнесениялицакчислу

контролирующихдолжникаявляетсяналичиеунегофактическойвозможностидавать

должникуобязательныедляисполненияуказанияилиинымобразомопределятьего

действия(пункт3статьи53.1ГКРФ),пункт1статьи61.10Законаобанкротстве).

Болеетого,объективнаясторонавменяемогоадминистративногоправонарушения

выражаетсявнеисполнениилицом,контролирующимдолжника,обязанностипо

исполнениюсудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом.

СудебнымактомподелуNА12-8206/2009,неисполнениекотороговменяется

административныморганомМодзвгришвилиР.Р.,судвзыскалсЗацепинаС.В.,

9

МодзгвришвилиР.Р.,ЦхомелидзеД.Т.,ТарасоваА.Н.,ПименоваП.В.впользуЗАО«ВМЗ

«КрасныйОктябрь»солидарноубыткивразмере8385012328,29руб.,анесубсидиарная

ответственностьпообязательствамдолжника.

Судустановил,чтосудебныйактнесодержитвыводовопризнанииМодзвгришвили

Р.Р.контролирующимдолжникалицом.Следовательно,неисполнениеМодзвгришвили

Р.Р.вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаовзысканииубытковнеобразует

объективнуюсторонусоставаадминистративногоправонарушения,предусмотренного

частью8статьи14.13КоАПРФ,посколькунеявляетсянарушениемтребований,

ответственностьзанарушениекоторыхустановленаданнойнормой.

НедоказанностьзаявителемналичиявдействияхМодзвгришвилиР.Р.состава

административногоправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,

всилупункта2части1статьи24.5КоАПРФисключаетпроизводствоподелуоб

административномправонарушении.

Данныевыводысогласуютсяспозицией,изложеннойвпостановлении

АрбитражногосудаПоволжскогоокругаот06.12.2024поделуNА12-9056/2024.

Оценивсобранныеподелудоказательствавихсовокупностиивзаимосвязи,суд

пришелквыводуонедоказанностиадминистративныморганомналичиявдействиях

МодзвгришвилиР.Р.составаадминистративногоправонарушения,ответственностьза

котороепредусмотреначастью8статьи14.13КоАПРФ.

Всилупунктов1,2части1статьи24.5КоАПРФпроизводствоподелуоб

административномправонарушениинеможетбытьначато,аначатоепроизводство

подлежитпрекращениюприналичиихотябыодногоизследующихобстоятельств:

отсутствиесобытияадминистративногоправонарушения;отсутствиесостава

административногоправонарушения.

Учитывая,чтоотсутствиесоставаадминистративногоправонарушенияисключают

производствоподелуобадминистративномправонарушении,всилучасти2статьи206

АПКРФзаявленныеналоговыморганомтребованияопривлеченииМодзвгришвилиР.Р.

кадминистративнойответственностинеподлежитудовлетворению.

Всоответствиисчастью1статьи177АПКРФрешение,выполненноевформе

электронногодокумента,направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомего

размещениявустановленномпорядкевинформационно-телекоммуникационнойсети

«Интернет»врежимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняего

принятия.

Руководствуясьстатьями167–170,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

ОтказатьвудовлетворениитребованиймежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№2поВолгоградскойобластиопривлеченииМодзгвришвилиРомана

Рафаэльевичакадминистративнойответственностизасовершениеадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях.

РешениеможетбытьобжаловановДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд

черезАрбитражныйсудВолгоградскойобластивтечениедесятиднейсодняего

принятия.

СудьяЭ.С.Абдулова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата23.05.202411:04:54

КомувыданаАбдуловаЭльзаСулеймановна