9 арбитражный апелляционный суд

900109340_46847053

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40- 231156/25-145-1695

20 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «ТЕЛЕКОМ» (119049, город Москва, ул Большая Полянка, д. 44, помещ. 144,

ОГРН: 1027739188949, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7706012498)

к 1) СОСП г. по Москве № 2 ГМУ ФССП России (г. Москва, Мира пр-кт, д. 118 А)

2) СПИ СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России Мироновой Кристине

Александровне (г. Москва, Мира пр-кт, д. 118 А)

3) ООО «Бизнес-Новация» (625000, Тюменская область, г Тюмень, Первомайская ул, д.

44 к. 2, офис 1, ОГРН: 1145958075196, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН:

5902004010)

4) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный

округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения

ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444)

третье лицо: ИФНС № 6 по г. Москве,

о признании незаконным как не соответствующим Федеральному закону "Об

исполнительном производстве", Федеральному закону "Об оценочной деятельности"

Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов

оценки) от 15.08.2025, вынесенное судебным приставом исполнителем СОСП по г.

Москве № 2 Мироновой Кристиной Александровной в рамках исполнительного

производства № 165063/25/98097-ИП, согласно которому судебный пристав принял

результаты оценки, отраженные в заключении ООО «Бизнес-Новация» от 14.08.2025 №

779/7130, в соответствии с которым рыночная стоимость машино-места площадью

16,70 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 212,

кадастровый номер № 77:01:0002003:4132 определена в сумме 5 293 500 руб.; о

признании незаконным как не соответствующим Федеральному закону "Об

исполнительном производстве", Федеральному закону "Об оценочной деятельности"

Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов

оценки) от 15.08.2025, вынесенное судебным приставом исполнителем СОСП по г.

1

2

Москве № 2 Мироновой Кристиной Александровной в рамках исполнительного

производства № 165063/25/98097-ИП, согласно которому судебный пристав принял

результаты оценки, отраженные в заключении ООО «Бизнес-Новация» от 14.08.2025 №

779/7134, в соответствии с которым рыночная стоимость машино-места площадью

14,60 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 171,

кадастровый номер № 77:01:0002003:4091 определена в сумме 4 805 400 руб.; о

признании недействительными (недостоверными) результаты оценки рыночной

стоимости, отраженные в заключении ООО «Бизнес-Новация» от 14.08.2025 №

779/7130, в соответствии с которым рыночная стоимость машино-места площадью

16,70 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 212,

кадастровый номер № 77:01:0002003:4132 определена в сумме 5 293 500 руб., принятые

Постановлением об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов

оценки) от 15.08.2025, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по г.

Москве № 2 Мироновой Кристиной Александровной в рамках исполнительного

производства № 165063/25/98097-ИП; о признании недействительными

(недостоверными) результаты оценки рыночной стоимости, отраженные в заключении

ООО «Бизнес-Новация» от 14.08.2025 № № 779/7134, в соответствии с которым

рыночная стоимость машино-места площадью 14,60 кв.м., расположенного по адресу г.

Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 171, кадастровый номер № 77:01:0002003:4091

определена в сумме 4 805 400 руб., принятые Постановлением об оценке вещи или

имущественного права (о принятии результатов оценки) от 15.08.2025, вынесенным

судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 Мироновой Кристиной

Александровной в рамках исполнительного производства № 165063/25/98097-ИП;

В судебное заседание явились:

от заявителя: Стороженко А.А. (по дов. от 30.12.2025г. № б/н, удостоверение)

от ответчиков: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕЛЕКОМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы

с заявлением к СОСП г. по Москве № 2 ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по г. Москве

№2 ГМУ ФССП России Мироновой Кристине Александровне и Главному

межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов о признании незаконным Постановлений об оценке вещи или

имущественного права (о принятии результатов оценки) от 15.08.2025, вынесенных

судебным приставом исполнителем СОСП по г.Москве №2 Мироновой Кристиной

Александровной в рамках исполнительного производства №165063/25/98097-ИП,

установлении рыночной стоимости имущества АО «ТЕЛЕКОМ» в соответствии с

заключением эксперта от 30.01.2026г., подготовленным ООО «Центр Экономического

Анализа и Экспертизы» в отношении машино-места площадью 14,60 кв.м.,

расположенного по адресу: г.Москва, Большая Полянка, д.44, №171, кадастровый

номер 77:01:0002003:4091, на дату проведения экспертизы (30.01.2026) в сумме

9 020 873 руб. 00 коп., без учета НДС; - в отношении машино-места площадью 16,70

кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Большая Полянка, д.44, №212, кадастровый

номер 77:01:0002003:4132 на дату проведения экспертизы (30.01.2026) в сумме

8 469 854 руб. 00 коп., без учета НДС (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК

РФ уточнений).

Заявитель заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного

разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в

их отсутствие.

3

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные

доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что

заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 11.03.2025 ведущим судебным приставом-

исполнителем СОСП по г.Москве №2 Джаджиевым Нарикок Хасановичем по

результатам рассмотрения акта № 67 от 07.03.2025, выданного Инспекцией

Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве, о взыскании задолженности в сумме

136 333 202,08 руб. было возбуждено исполнительное производство №

165063/25/98097-ИП Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-163398/2025

был выдан исполнительный лист ФС №053752578 от 12.09.2025.

14.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №

2 Джаджиевым Нариком Хасановичем в рамках Исполнительного производства были

вынесены постановления о наложении ареста на машино-место площадью 16,70 кв.м.,

расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 212, кадастровый

номер № 77:01:0002003:4132, машино-место площадью 14,60 кв.м., расположенное по

адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 171, кадастровый номер №

77:01:0002003:4091

11.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №

2 Джаджиевым Нариком Хасановичем в рамках Исполнительного производства было

вынесено постановление о назначении в качестве оценщика Специалиста ООО

«Бизнес-Новация» для оценки машино-места, площадь 14.60 кв.м., по адресу: г.

Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 171, кадастровый № 77:01:0002003:4091

15.08.2025 в рамках исполнительного производства № 165063/25/98097-ИП

вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии

результатов оценки), в отношении машино-места площадью 16,70 кв.м.,

расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 212, кадастровый

номер № 77:01:0002003:4132 определена в сумме 5 293 500 руб.

15.08.2025 в рамках исполнительного производства № 165063/25/98097-ИП

вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии

результатов оценки), в отношении машино-места площадью 14,60 кв.м.,

расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 171, кадастровый

номер № 77:01:0002003:4091 определена в сумме 4 805 400 руб.

АО «Телеком» считает, что Постановление об оценке вещи или имущественного

права (о принятии результатов оценки) от 15.08.2025 в отношении машино-места №

212 и Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии

результатов оценки) от 15.08.2025 в отношении машино-места № 171 являются

незаконными и существенным образом нарушают права и законные интересы

должника, как взыскателя в исполнительном производстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный

суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие)

судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

4

предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,

установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных

приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-

исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в

целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный

пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются

действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного

исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Согласно ч. 17

указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия,

необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных

документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами

принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном

документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях

получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежавших

взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен

перечень действий, относящихся к мерам принудительного исполнения.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве

мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество

должника, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у

должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве

оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится

судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации.

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в

силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, обязан

привлечь независимого оценщика.

Судом установлено, что 15.08.2025 в рамках исполнительного производства №

165063/25/98097-ИП вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного

права (о принятии результатов оценки), в отношении машино-места площадью 16,70

кв.м., расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 212,

кадастровый номер № 77:01:0002003:4132 определена в сумме 5 293 500 руб.

Согласно указанному постановлению, судебный пристав принял результаты

оценки, отраженные в заключении ООО «Бизнес-Новация» от 14.08.2025 № 779/7130, в

соответствии с которым рыночная стоимость машино-места площадью 16,70 кв.м.,

расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 212, кадастровый

номер № 77:01:0002003:4132 определена в сумме 5 293 500 руб.

15.08.2025 в рамках исполнительного производства № 165063/25/98097-ИП

вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии

результатов оценки), в отношении машино-места площадью 14,60 кв.м.,

5

расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 171, кадастровый

номер № 77:01:0002003:4091 определена в сумме 4 805 400 руб.

Согласно указанному постановлению, судебный пристав принял результаты

оценки, отраженные в заключении ООО «Бизнес-Новация» от 14.08.2025 № 779/7134, в

соответствии с которым рыночная стоимость машино-места площадью 14,60 кв.м.,

расположенного по адресу г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, № 171, кадастровый

номер № 77:01:0002003:4091 определена в сумме 4 805 400 руб.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является

обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об

оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета

оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию

заключения оценщика.

Как усматривается из заявления, по существу заявителем оспаривается оценка

имущества, а не постановление о принятии результатов оценки.

Поскольку стоимость объекта оценки является обязательной для судебного

пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона

об исполнительном производстве), то судебный пристав-исполнитель не мог не

принять результаты оценки, указанной оценщиком в отчете.

Фактически доводы Общества сводятся к несогласию с выводами оценщика о

рыночной стоимости недвижимого имущества.

Между тем, данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятых

судебным приставом-исполнителем постановлений от 15.08.2025.

Доказательств того, что оценка является недостоверной, проведена некомпетентно

или предвзято, в материалы дела не представлено.

Исследование по поставленным вопросам проведено оценщиком в рамках

заявленной компетенции, нарушений при проведении оценки требований

законодательства не допущено.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения

требований Общества в части оспаривания постановлений об оценке вещи или

имущественного права (о принятии результатов оценки) от 15.08.2025, вынесенных

судебным приставом исполнителем СОСП по г. Москве №2 Мироновой Кристиной

Александровной в рамках исполнительного производства № 165063/25/98097-ИП.

В части требований (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК

РФ) об установлении рыночной стоимости имущества АО «ТЕЛЕКОМ», суд приходит

к выводу о возможности удовлетворения требований, с учетом следующего.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что принятые

судебным приставом-исполнителем отчеты оценщика, в случае реализации

принадлежащего Заявителю имущества по заниженной, недостоверной цене, не

соответствующей его рыночной стоимости, в целях удовлетворения требований

взыскателя, будут нарушены права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с абз. 6 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50

при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе

назначить судебную экспертизу.

В целях проверки достоверности и подлинности принятого судебным

приставом-исполнителем отчета оценщика от 14.08.2025 № 779/7130 и № 779/7134

судом по ходатайству заявителя в рамках настоящего дела была назначена судебная

экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью

«ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ЭКСПЕРТИЗЫ», эксперту Газибуттаеву

Александру Мирзамагомедовичу, о чем вынесено определение суда от 17.12.2025.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

6

1. Какой размер рыночной стоимости машино-места, площадью 14,6 кв.м.,

подземный этаж №2, кадастровый номер 77:01:0002003:4091, адрес местоположения: г.

Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, машино-место 171, по состоянию на 14 августа

2025 года и на дату проведения судебной экспертизы?

2. Какой размер рыночной стоимости машино-места, площадью 16,7 кв.м.,

подземный этаж №2, кадастровый номер 77:01:0002003:4132, адрес местоположения: г.

Москва, ул. Большая Полянка, д. 44, машино-место 212, по состоянию на 14 августа

2025 года и на дату проведения судебной экспертизы?

Согласно представленному в материалы дела Заключению об оценке №А40-

231156/25, эксперт пришел к выводу, что в отношении машино-места площадью 14,60

кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Большая Полянка, д.44, №171, кадастровый

номер 77:01:0002003:4091, на дату проведения экспертизы (30.01.2026) в сумме

9 020 873 руб. 00 коп., без учета НДС, а в отношении машино-места площадью 16,70

кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Большая Полянка, д.44, №212, кадастровый

номер 77:01:0002003:4132 на дату проведения экспертизы (30.01.2026) в сумме

8 469 854 руб. 00 коп., без учета НДС.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части являются

обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта

3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд

считает необходимым установить рыночную стоимость имущества АО «ТЕЛЕКОМ» в

соответствии с заключением эксперта по делу №А40-231156/2025 от 30.01.2026,

подготовленным ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы»:

- в отношении машино-места площадью 14,60 кв.м., расположенного по адресу:

г.Москва, Большая Полянка, д.44, №171, кадастровый номер 77:01:0002003:4091, на

дату проведения экспертизы (30.01.2026) в сумме 9 020 873 руб. 00 коп., без учета

НДС;

- в отношении машино-места площадью 16,70 кв.м., расположенного по адресу:

г.Москва, Большая Полянка, д.44, №212, кадастровый номер 77:01:0002003:4132 на

дату проведения экспертизы (30.01.2026) в сумме 8 469 854 руб. 00 коп., без учета НДС.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений

должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

государственной пошлиной не облагается. Излишне уплаченная государственная

пошлина подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона

"Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст.

27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ТЕЛЕКОМ» о признании незаконными

постановлений об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов

оценки) от 15.08.2025, вынесенных судебным приставом исполнителем СОСП по г.

Москве №2 Мироновой Кристиной Александровной в рамках исполнительного

производства № 165063/25/98097-ИП – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве».

Установить рыночную стоимость имущества АО «ТЕЛЕКОМ» в соответствии с

заключением эксперта по делу №А40-231156/2025 от 30.01.2026, подготовленным ООО

«Центр Экономического Анализа и Экспертизы»:

- в отношении машино-места площадью 14,60 кв.м., расположенного по адресу:

г.Москва, Большая Полянка, д.44, №171, кадастровый номер 77:01:0002003:4091, на

7

дату проведения экспертизы (30.01.2026) в сумме 9 020 873 руб. 00 коп., без учета

НДС;

- в отношении машино-места площадью 16,70 кв.м., расположенного по адресу:

г.Москва, Большая Полянка, д.44, №212, кадастровый номер 77:01:0002003:4132 на

дату проведения экспертизы (30.01.2026) в сумме 8 469 854 руб. 00 коп., без учета НДС.

Возвратить АО «ТЕЛЕКОМ» из средств федерального бюджета

государственную пошлину в размере 100 000 (сто тысяч) руб., оплаченных платежными

поручениями №1112 от 03.10.2025, №1172 от 16.10.2025. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 5:48:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна