Арбитражный суд Республики Крым

1266_799517

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

10 апреля2025 года Дело № А83-16049/2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания

Каримовым А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по

Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного

суда Республики Крым от 31.01.2025 об оставлении без рассмотрения по

делу № А83-16049/2024 по иску Межрегионального управления

Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу

Севастополю к Государственному унитарному предприятию Республики

Крым «Крымэнерго» об оспаривании представления об устранении причин

и условий, способствовавших совершению административного

правонарушения,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым

«Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с

заявлением о признании незаконным и отменить представление об

устранении причин и условий, способствовавших совершению

административного правонарушения УФАС по Республике Крым и городу

Севастополю № ВР/5340/2023 от 25.07.2023 и восстановить срок на подачу

заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2025

исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9

части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации поскольку заявитель неоднократно в судебные заседания не

являлся, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте этих

заседаний, а также суд принял во внимание то обстоятельство, что у

заявителя отсутствует активная позиция по делу, заинтересованное лицо

не настаивало на рассмотрении дела по существу, заявителем не были

заявлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

2

Не согласившись с принятым определением, Крымское УФАС

обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда

первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает,

что в материалах дела имелось достаточно документов и доказательств для

рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих

представителей не направили, о времени и месте рассмотрения

апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в

соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба

рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по

имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной

инстанции достаточными.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы

апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об

отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и

направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по

следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к

производству установит, что истец повторно не явился в судебное

заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о

рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9

части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить

наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца

в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в

его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения

ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного

установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к

рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд

оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик

не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по

данному вопросу (например, не направив представителя в судебное

заседание (абз. 2, 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 23.12.2021 № 46).

Из материалов дела следует, что все формальные основания для

оставления заявления без рассмотрения (надлежащее извещение истца,

повторная его неявка в судебное заседание; отсутствие в деле ходатайства

3

о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного

разбирательства) у суда первой инстанции имелись.

Заявитель, не являясь в судебные заседания (30.10.2024, 17.01.2025 -

31.01.2025), принял на себя процессуальные риски, связанные с таким

процессуальным поведением, в том числе последствий, предусмотренных

пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах нарушение судом первой

инстанции норм процессуального права при оставлении настоящего

искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1

статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не допущено.

С учетом изложенного определение суда является правильным,

оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи

272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2025 по

делу № А83-16049/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по

Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и

может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,

не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке,

установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Судья Н.А. Ольшанская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.05.2024 6:41:27

Кому выдана Ольшанская Надежда Алексеевна