Арбитражный суд города Москвы

21_43293689

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

06 мая 2025 года Дело № А40-21027/25-21-147

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БОГОРОДСКОЕ" (117437, Г. МОСКВА,

УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 110, К. 3, КВ. 2, ОГРН: 1037700093529, Дата присвоения ОГРН:

30.01.2003, ИНН: 7728074988, КПП: 772801001)

к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 2 Яралиев

Д.И. (129164, г. Москва, пр-кт Мира, д. 118а)

2) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН:

1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444, КПП: 770301001)

Третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 28 ПО Г.

МОСКВЕ (117149, Г. МОСКВА, УЛ. СИВАШСКАЯ, Д. 5, ОГРН: 1047728058311, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7728124050, КПП: 772701001)

1. Признать незаконным постановление, вынесенное 14.01.2025 начальником отдела

старшим судебным приставом СОСП г. Москвы № 2 Яралиевым Д.И., и отменить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного

пристава СОСП г. Москвы № 2 Яралиева Д.И., выразившееся в нерассмотрении

требований ЖСК «Богородское» о признании незаконным постановления, вынесенное

05.12.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава

СОСП по г. Москве № 2 Игнашкиной СВ.

3. Признать незаконными действия, связанные с нарушением начальником отдела -

старшим судебным приставом СОСП г. Москвы № 2 Яралиевым Д.И. сроков

рассмотрения жалобы ЖСК «Богородское».

4. Признать незаконными действия, связанные с ненаправлением (непринятием мер

по направле¬нию) начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП г. Москвы

№ 2 Яралиевым Д.И. копии постановления ЖСК «Богородское» по результатам

рассмотрения его жалобы.

1

2

5. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП г. Москвы № 2

Яралиева Д.И. устранить нарушение прав ЖСК «Богородское» путем рассмотрения его

жалобы по существу и направлением в ЖСК «Богородское» копии постановления по

результатам рассмотрения его жалобы.

При участии представителей:

От заявителя: Вдовина М.В. (паспорт, дов. от 10.01.2025)

От 1 ответчика: Яковлева Т.Н. (удостов., дов. от 03.02.2025)

От 2 ответчика: не явился, извещён

От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "БОГОРОДСКОЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к

начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 2 Яралиев

Д.И., ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, вынесенное

14.01.2025 начальником отдела старшим судебным приставом СОСП г. Москвы № 2

Яралиевым Д.И.; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего

судебного пристава СОСП г. Москвы № 2 Яралиева Д.И., выразившееся в

нерассмотрении требований ЖСК «Богородское» о признании незаконным

постановления, вынесенное 05.12.2024 заместителем начальника отдела - заместителем

старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 2 Игнашкиной С.В.; о признании

незаконными действия, связанные с нарушением начальником отдела - старшим

судебным приставом СОСПг.Москвы№2ЯралиевымД.И.сроковрассмотрения

жалобыЖСК«Богородское»;опризнаниинезаконнымдействия,связанныес

ненаправлением(непринятиеммерпонаправлению)начальникомотдела-старшим

судебнымприставомСОСПг.Москвы№2ЯралиевымД.И.копиипостановленияЖСК

«Богородское»порезультатамрассмотренияегожалобы.

Представительзаявителяподдержалзаявленныетребования.

Представительответчика1возражалпротивудовлетворениязаявленных

требованийподоводам,изложеннымвотзыве.

Ответчик2итретьелицовсудебноевсудебноезаседаниенеявились,в

материалахделаимеютсядокументы,подтверждающиенадлежащееизвещение,

указанныхлицовременииместесудебногоразбирательства.Судсчелвозможным

рассмотретьделобезихучастиявпорядке,предусмотренномст.156АПКРФ.

Исследовавматериалыдела,оценивпредставленныедоказательства,судпризнал

заявлениеподлежащимудовлетворениючастичнопоследующимоснованиям.

Согласност.122Федеральногозакона«Обисполнительномпроизводстве»от

02.10.2007г.№229-ФЗжалобанапостановлениедолжностноголицаслужбысудебных

приставов,егодействия(бездействие)подаетсявтечениедесятиднейсоднявынесения

судебнымприставом-исполнителемилиинымдолжностнымлицомпостановления,

совершениядействия,установленияфактаегобездействиялибоотказавотводе.

Лицом,неизвещеннымовременииместесовершениядействий,жалобаподаетсяв

течениедесятиднейсодня,когдаэтолицоузналоилидолжнобылоузнатьо

вынесениипостановления,совершениидействий(бездействии).

Всоответствиисч.1ст.198АПКРФорганизациявправеобратитьсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинезаконнымрешениядолжностноголица,

еслиполагает,чтооспариваемоерешениенесоответствуетзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаетееправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаетнанее

какие-либообязанности,создаетиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Судомустановлено,чтосрокнаобжалование,предусмотренныйч.4ст.198АПК

РФ,ст.122Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ«Обисполнительном

3

производстве»заявителемнепропущен.

Какследуетиззаявления,1.25.03.2024судебнымприставом-исполнителем

СОСПпог.Москве№2ЯковлевойТ.Н.вотношениизаявителябыловозбуждено

исполнительноепроизводство№223224/24/98097-ИПовзысканиизадолженностипо

налогамвразмере103710.01руб.

Постановленияовозбужденииисполнительногопроизводствабыловынесенона

основанииисполнительногодокумента№755от22.03.2024.выданногоИФНС№28по

г.Москве.

Намоментвозбужденияданногоисполнительногопроизводствас19.11.2019

заявительнаходитсявстадииликвидации,чтоподтверждаетсяПротоколомОбщего

собраниячленовЖСК«Богородское»№3от19.11.2019иЛистомзаписиЕГРЮЛв

отношенииЖСК«Богородское»от28.11.2019.

16.08.2024заявительнаправилвСОСПпог.Москве№2ходатайствооб

окончанииданногоисполнительногопроизводства.

05.09.2024судебнымприставом-исполнителемСОСП№2ФССПРоссии

ЯковлевойТ.Н.быловынесенопостановлениеоботказевудовлетворенииуказанного

ходатайства.

Постановлениеот05.09.2024оботказевудовлетворенииходатайствабыло

обжалованозаявителемвпорядкеподчиненностивышестоящемудолжностномулицу

СОСПпог.Москве№2.

05.12.2024порезультатамрассмотренияжалобызаявителязаместителем

начальникаотдела-заместителемстаршегосудебногоприставаСОСПпог.Москве№2

ИгнашкинойС.В.вынесенопостановлениепорезультатамрассмотренияжалобы,

которымвудовлетворениижалобызаявителяотказано.

19.12.2024заявитель,несогласившисьспринятымипостановлениями

должностныхлицслужбысудебныхприставов,попочтенаправилстаршему

судебномуприставуСОСПг.Москвы№2жалобу,вкоторойпросилпризнать

незаконнымипостановлениядолжностныхлицслужбысудебныхприставовот

05.09.2024и05.12.2024иотменитьихспринятиеммер,направленныхнаокончание

исполнительногопроизводстванаоснованиип.6ч.1ст.47ФЗ«Обисполнительном

производстве».

24.12.2024жалобазаявителяпоступилавСОСПг.Москвы№2.

23.01.2024представителемзаявителябылополученопостановлениепо

результатамрассмотренияжалобы,вынесенное14.01.2025начальникомотдела-

старшимсудебнымприставомСОСПг.Москвы№2ЯралиевымД.И.

Какследуетизобжалуемогопостановленияот14.01.2025,заявителюотказанов

рассмотрениижалобыпосуществунаоснованиип.3ч.1ст.125ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»всвязистем,чтопожалобеаналогичногосодержания

Арбитражнымсудомг.Москвыподелу№А40-226884/24-145-1634приняторешение

от25.12.2024.

ДанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениявАрбитражный

судг.Москвысрассматриваемымзаявлением.

Согласност.2Федеральногозаконаот02.10.2007г.№229-ФЗ«Об

исполнительномпроизводстве»задачамиисполнительногопроизводстваявляются

правильноеисвоевременноеисполнениесудебныхактов,актовдругихорганови

должностныхлиц,авпредусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации

случаяхисполнениеиныхдокументоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободи

законныхинтересовгражданиорганизаций.

Согласноп.1ст.65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказать

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийи

возражений.Обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдля

принятиягосударственнымиорганами,органамиместногосамоуправления,иными

4

органами,должностнымилицамиоспариваемыхактов,решений,совершениядействий

(бездействия),возлагаетсянасоответствующиеорганилидолжностноелицо.

Наоснованиичасти4статьи3ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»№229-ФЗ,

непосредственноеосуществлениефункцийпоисполнениюсудебныхактовиактов

другихоргановвозлагаетсянасудебныхприставов-исполнителей.Полномочия

судебныхприставов-исполнителейопределяетсянастоящимфедеральнымзаконом,

федеральнымзакономосудебныхприставахиинымифедеральнымизаконами.

Всоответствииспунктом1статьи12Федеральногозаконаот21.07.1997г.№118-

ФЗ«Осудебныхприставах»(далее-Закон№118-ФЗ),вобязанностисудебного

пристава-исполнителявходитпринятиемерпосвоевременному,полномуи

правильномуисполнениюисполнительныхдокументов.

Наоснованиип.1ст.12Законавпроцессепринудительногоисполнения

судебныхактовиактовдругихорганов,предусмотренныхЗаконом№229-ФЗ,

судебныйпристав-исполнительпринимаетмерыпосвоевременному,полномуи

правильномуисполнениюисполнительныхдокументов.

Задачамиисполнительногопроизводстваявляютсяправильноеисвоевременное

исполнениесудебныхактов,актовдругихоргановидолжностныхлиц,ав

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерациислучаяхисполнениеиных

документоввцеляхзащитынарушенныхправ,свободизаконныхинтересовграждани

организаций.Основополагающимпринципомисполнительногопроизводстваявляется

принципсвоевременностисовершенияисполнительныхдействийиприменениямер

принудительногоисполнения.

Всилуч.1ст.12Федеральногозаконаот21.07.1997г.N118-ФЗ«Осудебных

приставах»обязанностьпоисполнениюисполнительногодокументавозложенана

судебногопристава-исполнителя.

Согласност.10Федеральногозаконаот21.07.1997г.N118-ФЗ«Осудебных

приставах»старшийсудебныйприставвозглавляетструктурноеподразделение

Федеральнойслужбысудебныхприставовилислужбысудебныхприставовсубъекта

(службысудебныхприставовсубъектов)РоссийскойФедерации(далее-подразделение

судебныхприставов).Старшийсудебныйпристав,втомчислеорганизуетработу

подразделениясудебныхприставов;обеспечиваетпринятиемерпосвоевременномуи

полномуисполнениюсудебнымиприставами-исполнителямисудебныхактов,актов

другихоргановидолжностныхлиц,утверждаетпостановлениясудебныхприставов-

исполнителейвслучаях,предусмотренныхФедеральнымзаконом«Обисполнительном

производстве»;осуществляетвпределахсвоейкомпетенцииконтрольвустановленной

сфередеятельности;вслучаенеобходимостиисполняетобязанностисудебного

пристава-исполнителя.

Всоответствиисост.64Федеральногозаконаот02.10.2007N229-ФЗ"Об

исполнительномпроизводстве"судебныйпристав-исполнительявляетсяпроцессуально

самостоятельнымлицом,самвыбираетнетолькокругмерпринудительногохарактера,

ноивидисполнительныхдействий,приэтомсудебныеприставы-исполнители

самостоятельноопределяютобъемипоследовательностьсовершаемыхими

исполнительныхдействийврамкахнаходящегосяунихвпроизводстве

исполнительногопроизводства.Приэтомисполнительнымидействиямиявляются

совершаемыесудебнымприставом-исполнителемвсоответствиисданным

Федеральнымзакономдействия,направленныенасозданиеусловийдляприменения

мерпринудительногоисполнения,аравнонапонуждениедолжникакполному,

правильномуисвоевременномуисполнениютребований,содержащихсяв

исполнительномдокументе.

Какустановленосудом,отказываяврассмотрениижалобыпосуществу,ответчик

1указал,чтопожалобеаналогичногосодержанияАрбитражнымсудомг.Москвыпо

делу№А40-226884/24-145-1634приняторешениеот25.12.2024.

5

Вместестем,указанныевобжалуемомпостановлениидоводыявляются

несостоятельнымииопровергаютсясамимрешениемАрбитражногосудомг.Москвы

от25.12.2024поделу№А40-226884/24-145-1634.

КакусматриваетсяизуказанногорешенияАрбитражногосудомг.Москвы,

заявительобжаловалбездействиесудебногопристава-исполнителяШацковойТ.А.по

нерассмотрениюходатайствазаявителяобокончанииисполнительногопроизводства.

Поданномуделу№А40-226884/24-145-1634заявителемнезаявлялись,а

Арбитражнымсудомг.Москвынерассматривалисьтребованияопризнании

незаконнымипостановленийдолжностныхлицслужбысудебныхприставовот

05.09.2024и05.12.2024стребованиемихотмены.

Приэтом,поданномуделуАрбитражнымсудомг.Москвынепроверялисьине

даваласьправоваяоценкадействиямдолжностныхлицслужбысудебныхприставов,

связанныхснеокончаниемисполнительногопроизводства№223224/24/98097-ИПв

соответствиисп.6ч.1ст.47ФЗ«Обисполнительномпроизводстве».

Крометого,мотивы,покоторымнерассмотренотребованиезаявителяо

признаниинезаконнымпостановления,вынесенного05.12.2024заместителем

начальникаотдела-заместителемстаршегосудебногоприставаСОСПпог.Москве№2

ИгнашкинойС.В.,обжалуемоепостановлениенесодержит.

Такимобразом,вуказаннойчаститребованиязаявителяподлежат

удовлетворению.

Требованиязаявителяопризнаниинезаконнымбездействиеначальникаотдела-

старшегосудебногоприставаСОСПг.Москвы№2ЯралиеваД.И.,выразившеесяв

нерассмотрениитребованийЖСК«Богородское»опризнаниинезаконным

постановления,вынесенное05.12.2024заместителемначальникаотдела-заместителем

старшегосудебногоприставаСОСПпог.Москве№2ИгнашкинойС.В.;опризнании

незаконнымидействия,связанныеснарушениемначальникомотдела-старшим

судебнымприставомСОСПг.Москвы№2ЯралиевымД.И.сроковрассмотрения

жалобыЖСК«Богородское»;опризнаниинезаконнымдействия,связанныес

ненаправлением(непринятиеммерпонаправлению)начальникомотдела-старшим

судебнымприставомСОСПг.Москвы№2ЯралиевымД.И.копиипостановленияЖСК

«Богородское»порезультатамрассмотренияегожалобы–неподлежат

удовлетворениюнаоснованиитого,чтоответнаобращениебылданиполучен

представителемзаявителя.

Судотмечает,чтоформальноенесоответствиедействий(бездействий)закону

недостаточнодляпризнаниясудомдействия(бездействия)незаконным.

Внастоящемслучаеотсутствуютнарушениязаконныхправиинтересов

заявителя,атакжевозможностьихвосстановлениясучетомпредметазаявленных

требованийиспособавосстановлениянарушенногоправа,избранногозаявителем,

удовлетворениезаявленныхОбществомтребованийневызываетсянеобходимостью,не

порождаетправовыхпоследствийдлясторонисполнительногопроизводстваиненесёт

всебекаких-либоправовосстановительныхфункций.

Такимобразом,судприходитквыводу,чтовнастоящеевремяотсутствуют

нарушениязаконныхправиинтересовзаявителя,атакжевозможностьих

восстановлениясучетомпредметазаявленныхтребованийиспособавосстановления

нарушенногоправа,избранногозаявителем,чтовсилуст.198АПКРФисключает

возможностьудовлетворениязаявленныхтребованийприрассмотренииспорапо

существу.

Посколькунарушенияправизаконныхинтересовзаявителявуказаннойчасти

арбитражнымсудомнеустановлено,основаниядляудовлетворениязаявленных

требованийусудаотсутствуют.

Всоответствиисост.13ГКРФ,ч.1ст.198АПКРФ,пунктом6Постановления

ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации,ПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996№6/8«Онекоторыхвопросах,связанныхс

применениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»,основанием

дляпринятиярешениясудаопризнанииненормативногоактанедействительным

являютсяодновременнокакегонесоответствиезаконуилииномуправовомуакту,так

6

инарушениеуказаннымактомохраняемыхзакономинтересовюридическоголица,

обратившегосявсудссоответствующимтребованием.

Такимобразом,требованиезаявителяподлежатудовлетворениючастично.

Согласноп.3ч.4ст.201АПКРФ,судвсвоемрешенияуказываетнаобязанность

ответчикаустранитьдопущенныенарушенияправизаконныхинтересовзаявителя,в

связисчем,вкачествеспособавосстановлениянарушенногоправазаявителя,исходя

иззаявленныхобществомтребованийсудполагаетнеобходимымобязатьНачальника

отдела-старшегосудебногоприставаСОСПг.Москвы№2ГМУФССПРоссии

ЯраллиеваДамираИсаковичаустранитьдопущенныенарушенияправизаконных

интересовЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГОКООПЕРАТИВА"БОГОРОДСКОЕ"в

течениетридцатиднейсмоментавступлениярешениясудавзаконнуюсилупутем

рассмотренияжалобыот19.12.2024г.посуществудоводовзаявителя.

Всоответствиисч.2ст.329АПКРФзаявлениеобоспариваниирешенийи

действий(бездействия)судебногопристава-исполнителягосударственнойпошлинойне

облагается,всвязисчем,уплаченнаяОбществомгоспошлинаподлежитвозвратуиз

федеральногобюджета.

Руководствуясьст.ст.110,117,167,170,176,198,201АПКРФсуд

РЕШИЛ:

Заявленныетребованияудовлетворитьчастично.

ПроверивнасоответствиетребованиямФедеральногозаконаот02.10.2007N229-ФЗ

"Обисполнительномпроизводстве",признатьнезаконнымиотменитьпостановление

Начальникаотдела-старшегосудебногоприставаСОСПг.Москвы№2ГМУФССП

РоссииЯраллиеваДамираИсаковичаот14.01.2025г..

ОбязатьНачальникаотдела-старшегосудебногоприставаСОСПг.Москвы№2ГМУ

ФССПРоссииЯраллиеваДамираИсаковичаустранитьдопущенныенарушенияправи

законныхинтересовЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГОКООПЕРАТИВА"БОГОРОДСКОЕ"

втечениетридцатиднейсмоментавступлениярешениясудавзаконнуюсилупутем

рассмотренияжалобыот19.12.2024г.посуществудоводовзаявителя.

Востальнойчастиотказать.

РешениеможетбытьобжаловановДевятыйарбитражныйапелляционныйсудв

течениемесяцасодняпринятия.

Судья:Д.А.Гилаев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата03.06.20247:00:59

КомувыданаГИЛАЕВДИНАРАЙРАТОВИЧ