Арбитражный суд города Москвы

1570000008_46555088

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

24 февраля 2026 года Дело № А40-279566/25-145-2185

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Лялина Александра Михайловича (ИНН: 772078667319)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373,

город Москва, Походный проезд, двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

третье лицо: Банк России

о незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №

46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц записи об

исключении ИП Лялина Александра Михайловича,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Димитренко К.В. (доверенность от 06.10.2025, доверенность от

04.08.2025, паспорт);

от ответчика: Морозов Ю.В. (доверенность от 02.06.2025, удостоверение);

от третьего лица: Кудряшова Е.В. (доверенность от 20.06.2025, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Лялин А.М. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по

г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о

признании незаконным внесение в ЕГРИП об исключение ИП Лялина Александра

Михайловича и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ИП

Лялина Александра Михайловича в связи с исключением из ЕГРИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных

требований.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, исследовав имеющиеся в материалах

дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и

отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

1

2

Как следует из материалов дела, Инспекцией 17.03.2025 было принято Решение

№ 2491/Б о предстоящем исключении ИП Лялина A.M. из ЕГРИП, на основании

которого в ЕГРИП внесена запись за ГРН 425774603944507 от 19.03.2025 о принятии

решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП

(наличие оснований, предусмотренных пп. «б» п. 2 ст. 22.4 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП Лялина A.M. 03.10.2025 внесена

запись № 425774609815902 об исключение индивидуального предпринимателя из

ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2

статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Заявитель считает, что исключение ИП Лялина A.M. из ЕГРИП является

незаконным и нарушает его права, в связи с чем обратился в суд с настоящими

требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу,

обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия

у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого

законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный

способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к

восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав

оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность

доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который

принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских

прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными

способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с исключением индивидуального

предпринимателя из ЕГРИП регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. №

129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 2 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ при наличии оснований,

предусмотренных п. 4 ст. 7.8 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О

противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

3

финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон о ПОД/ФТ)

регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении

недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного

реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ в случае необращения заявителя в

межведомственную комиссию по истечении срока, предусмотренного пунктом 1

настоящей статьи, принятия межведомственной комиссией решения о наличии

оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7

указанного Федерального закона, неоспаривания такого решения межведомственной

комиссии заявителем в судебном порядке либо вступления в законную силу судебного

акта, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель

подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц

(единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей)

уполномоченным Правительством Российской Федерации органом, осуществляющим

государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001

года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей".

Порядок и форматы направления сведений и информации, указанных в абзаце

втором настоящего пункта, устанавливаются соглашением, заключенным между

Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей.

Из материалов дела видно, что 10.03.2025 из Банка России по Системе

межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в Инспекцию поступила

информация об индивидуальном предпринимателе, подлежащем исключению из

ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 2 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ (наличия оснований,

предусмотренных п. 4 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ) -Лялине Александре Михайловиче

(ОГРНИП 322774600531741, ИНН 772078667319).

В соответствии с п. 3 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей регистрирующий орган

вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей

соответствующую запись.

17.03.2025 Инспекцией было принято Решение № 2491/Б о предстоящем

исключении ИП Лялина A.M. из ЕГРИП, на основании которого в ЕГРИП внесена

запись за ГРН 425774603944507 от 19.03.2025 о принятии решения о предстоящем

исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (наличие оснований,

предусмотренных пп. «б» п. 2 ст. 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении

индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра

индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке,

установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно

с указанным решением должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках

направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по

которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня,

следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте

регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным подпунктом "б" пункта 2 настоящей статьи, возражения против

4

предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган

кредиторами индивидуального предпринимателя или иными лицами, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением индивидуального

предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей.

19.03.2025 сведения о предстоящем исключении ИП Лялина A.M. были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 11 (1034) 2025

часть 3, публикация 817) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС

(www.nalog.gov.ru).

Согласно п. 6 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 2

настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, с

приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений,

могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами,

указанными в пункте б статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее

чем шесть месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В

таком случае решение об исключении индивидуального предпринимателя из единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

В силу п. 7 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ, если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 5 или 6 указанной статьи, возражения, предусмотренные пунктом 4 указанной

статьи, не направлены или не представлены в регистрирующий орган, регистрирующий

орган исключает индивидуального предпринимателя из единого государственного

реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в указанный

государственный реестр соответствующей записи.

Поскольку в течение шести месяцев после публикации сообщения в Инспекцию

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение

3, стр. 2, не поступало возражений от кредиторов индивидуального предпринимателя

или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением

ИП Лялина A.M. из ЕГРИП, 03.10.2025 Инспекцией было принято Решение № 2491/Б-

И о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП в отношении ИП

Лялина A.M. внесена запись за ГРН 425774609815902 об исключении индивидуального

предпринимателя из ЕГРИП (наличие оснований, предусмотренных подпунктом "б"

пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В обоснование заявленных требований Лялин A.M. ссылался на то, что он не

обладает признаками недействующего индивидуального предпринимателя, указанными

в п.1 ст.22.4 Закона №129-ФЗ; в отношении него отсутствуют основания,

предусмотренные п. 4 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Между тем, действия по отнесению кредитной организацией и Банком России

ИП Лялина A.M. к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных

операций до настоящего времени незаконными не признаны.

Согласно пп. 3.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие

операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на

обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска

совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов

национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера

используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией,

осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и

относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в

зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных

операций.

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп

риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней)

5

риска совершения им подозрительных операций (низкая, средняя или высокая степень

(уровень) риска совершения подозрительных операций).

Порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с

учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций

устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля,

требования к которым установлены Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П

«О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях

противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона «О

Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет

оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными

организациями, клиентами кредитных организаций -юридическими лицами

(индивидуальными предпринимателями) и относит каждое такое юридическое лицо

(индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения

подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им

подозрительных операций (низкая, средняя или высокая степень (уровень) риска

совершения подозрительных операций).

На основании указанных норм 24.10.2024 Банк России отнес ИП Лялина A.M. к

группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Соответствующая информация согласно статье 7.6 Закона № 115-ФЗ направлена

Банком России в кредитные организации.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля

кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную

абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона о ПОД/ФТ, в отношении клиента -

юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в

соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной

организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения

подозрительных операций, применяет меры, которые включают прекращение

обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства

платежа и приостановление операций по списанию денежных средств с банковских

счетов (далее - меры).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ АО «Альфа-Банк»

(далее - Банк) 24.10.2024 в отношении ИП Лялина A.M. применены меры.

Пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения

юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) информации о применении

к нему мер заявитель вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для

применения к нему мер с приложением при необходимости документов и (или)

сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ межведомственную

комиссию, созданную при Банке России (далее - Межведомственная комиссия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ обжалование

применения к заявителю мер осуществляется путем обращения в Межведомственную

комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ.

Решение Межведомственной комиссии о наличии оснований для применения к

заявителю мер может быть оспорено в судебном порядке.

На основании указанных норм ИП Лялин A.M. обратился в Межведомственную

комиссию. Межведомственной комиссией в рамках полномочий, предусмотренных

Законом о ПОД/ФТ, указанное заявление рассмотрено и в соответствии с абзацем

первым пункта 2 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ 13.01.2025 принято решение о наличии

оснований для применения Банком к ИП Лялину A.M. мер.

Пунктом 4 статьи 7.8 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что в случае

необращения заявителя в Межведомственную комиссию по истечении шести месяцев,

6

принятия Межведомственной комиссией решения о наличии оснований для

применения к заявителю мер, неоспаривания такого решения Межведомственной

комиссии заявителем в судебном порядке либо вступления в законную силу судебного

акта, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель

подлежит исключению из ЕГРИП.

В суд с требованием об оспаривании решения Межведомственной комиссии ИП

Лялин A.M. не обращался.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ

обязанность по направлению в ФНС России сведений и информации о заявителе и его

деятельности, необходимых для исключения из ЕГРИП, возложена на Банк России.

На основании указанной нормы имеющиеся в распоряжении Банка России

сведения и информация об ИП Лялине A.M. и его деятельности направлены в ФНС

России 10.03.2025.

Порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по

основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ, установлен

подпунктом «б» пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции о предстоящем исключении

ИП Лялина A.M. из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. «б» п.

2 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ, а также решение об исключении ИП Лялина A.M. из

ЕГРИП, в полной мере соответствуют закону.

В отношении требования об обязании Инспекцию исключить сведения о

прекращении деятельности ИП Лялина Александра Михайловича в связи с

исключением из ЕГРИП, необходимо отметить следующее.

Согласно п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры

на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой

записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи

указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При

несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных

реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при

государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи,

считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в

государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного

реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую

запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство

не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в

ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для восстановления (аннулирования,

отмены, исключения, погашения, восстановления) совершенных ранее

регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности

восстановления или исключения записей реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны

обоснованными.

Доводы заявителя, приведенные в судебном заседании и в заявлении,

пояснениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и

отклоняются судом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

7

для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,

предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или

органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его

несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического

лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.

13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания

ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,

недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на

заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170,

176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП Лялина А.М. – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 5:48:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна