Арбитражный суд Красноярского края

1688/2026-107446(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года Дело № А33-5526/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

к Шахматову Сергею Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии в судебном заседании – 23.03.2026:

представителя заявителя: Кочкина Е.В., действующего на основании доверенности от

08.12.2025 №150,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – 24.03.2026.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зиминым М.В.,,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому

краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением

к Шахматову Сергею Валерьевичу (далее – ответчик) о привлечении к административной

ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Определением от 07.03.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства

, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2025 возбуждено

производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с

частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Красноярскому краю поддержал заявление о привлечении Шахматова С.В. к

административной ответственности, представил в материалы дела дополнительные

документы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 24.03.2026.

Сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного

Код доступа к материалам дела -

2 А33-5526/2025

заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск,

ул. Ленина, 1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц,

участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесобалт» обратилось в Арбитражный

суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной

ответственностью «Леспром» (ИНН 2464140450) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.04.2022 по делу № А33-32688/2021 ООО «Леспром» признано

банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.10.2023 по делу № А33-32688-4/2021, заявление

конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности

удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по долгам общества с

ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН 2464140450) привлечен Шахматов

Сергей Валерьевич. Производство по делу приостановлено судом до окончания расчетов с

кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Леспром».

Определением суда от 18.04.2024 производство по делу № А33-32688-4/2021 по

рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности

возобновлено.

Определением суда от 14.10.2024 по делу № А33-32688-4/2021, заявление

конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности

удовлетворено. Суд определил взыскать в пользу конкурсной массы общества с

ограниченной ответственностью «Леспром» в порядке субсидиарной ответственности с

Шахматова Сергея Валерьевича денежные средства в размере 1 247 209,05 руб. Кроме

того, судом произведена замена взыскателя: общества с ограниченной ответственностью

«Леспром» на Федеральную налоговую службу по требованию о взыскании в порядке

субсидиарной ответственности с Шахматова С.В. денежных средств в размере 65 521,71

руб., из них: 44 772,49 руб. - основной долг третьей очереди реестра, 11 576,32 руб. - пени,

7 394,90 руб. - штраф третьей очереди реестра, 1 778,00 руб. - задолженность, признанная

подлещей удовлетворению за счет имущества должника – общества с ограниченной

ответственностью «Леспром», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,

включенных в реестр требований кредиторов.

На основании определения от 14.10.2024 по делу № А33-32688-4/2021 Арбитражным

судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № 047513201 от 21.11.2024.

На основании исполнительного листа от ФС № 047513201 от 21.11.2024 судебным

приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Емельяновскому району

Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 892694/24/24028-ИП от

04.12.2024.

Заявителем установлено, что по состоянию на 25.02.2025 остаток суммы

задолженности по исполнительному производству № 892694/24/24028-ИП от 04.12.2024

составляет 65 521,71 руб., что подтверждается информацией Банка данных

исполнительных производств, размещенной на официальном сайте Федеральной службы

судебных приставов.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что Шахматов С.В.

на 25.02.2025 не исполнил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда

Красноярского края от 14.10.2024 по делу № А33-32688-4/2021, задолженность перед

бюджетом Российской Федерацией не погашена.

3 А33-5526/2025

10.01.2025 в адрес Шахматова С.В. направлен вызов для дачи пояснений по факту не

исполнения определения суда от 14.10.2024 по делу № А33-32688/2021 и составления

протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ИСХ. №

17-16/00426).

Главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур

банкротства Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю в отношении Шахматова

С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2025 № 17-32/7

(8) о совершении административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в части неисполнения вступившего в законную

силу судебного акта по взысканию задолженности в порядке субсидиарной

ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Шахматова

С.В., уведомленного о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении направлен Шахматова С.В.

сопроводительным письмом от 26.02.2025 за исх. № 17-16/08659 (почтовый

идентификатор отправления 80108806030965).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения

административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о

привлечении Шахматова С.В. к административной ответственности, предусмотренной

частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления

протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными

для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим

4 А33-5526/2025

Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением

случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования

в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,

за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

В соответствии с материалами дела, по факту выявленных нарушений главным

государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства № 1

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю в

отношении Шахматова С.В. составлен протокол об административным правонарушении

от 25.02.2025 № 17-21/7 (8).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного

правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных

статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-4.1 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и

инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,

адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и

потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,

предусматривающая административную ответственность за данное административное

правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые

для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому

лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам

производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим

Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении

которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть

предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном

правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об

административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи

- с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1

настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и

замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

5 А33-5526/2025

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица,

или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется

производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в

установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в

их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется

лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления

указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных

правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными

лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных

правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах

компетенции соответствующего органа.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,

Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных

составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом

Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об

административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного

органа.

В качестве доказательств извещения лица о времени и месте составления протокола

об административном правонарушении административным органом представлено письмо

№ 17-16/00426 от 10.01.2025, которым Шахматову С.В. предложено явиться для

составления протокола об административном правонарушении 25.02.2025 в 10 часов 00

минут в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по

Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 15.

Указанное письмо направлено по адресу регистрации ответчика (ул. Квартал В

(западное СНТ), участок 117 с/с Солонцовский, Емельяновского района Красноярского

края, 660015) заказным письмом с почтовым идентификатором 80086405063525, что

подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых

отправлений от 14.01.2025 № 44.

Как следует из информации с сайта АО «Почта России», отправление с почтовым

идентификатором 80086405063525 принято в отделении почтовой связи 14.01.2025

прибыло в место вручения 15.01.2025 (660075, Красноярск), неудачная попытка вручения

состоялась 15.01.2025, 23.01.2025 отправление возвращено в связи с истечением срока

хранения.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в

отсутствие Шахматова С.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте

составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного в

материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о недоказанности наличия состава

правонарушения.

Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является

неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на

которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур

банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)».

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

6 А33-5526/2025

банкротом. При этом, исходя из санкции статьи, субъектом может являться должностное

лицо.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью

«Лесобалт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о

признании общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН 2464140450)

несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.04.2022 по делу № А33-32688/2021 ООО «Леспром» признано

банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.10.2023 по делу № А33-32688-4/2021, заявление

конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности

удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по долгам общества с

ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН 2464140450) привлечен Шахматов

Сергей Валерьевич. Производство по делу приостановлено судом до окончания расчетов с

кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Леспром».

Определением суда от 18.04.2024 производство по делу № А33-32688-4/2021 по

рассмотрению вопроса об определении размера субсидиарной ответственности

возобновлено.

Определением суда от 14.10.2024 по делу № А33-32688-4/2021, заявление

конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности

удовлетворено. Суд определил взыскать в пользу конкурсной массы общества с

ограниченной ответственностью «Леспром» в порядке субсидиарной ответственности с

Шахматова Сергея Валерьевича денежные средства в размере 1 247 209,05 руб. Кроме

того, судом произведена замена взыскателя: общества с ограниченной ответственностью

«Леспром» на Федеральную налоговую службу по требованию о взыскании в порядке

субсидиарной ответственности с Шахматова С.В. денежных средств в размере 65 521,71

руб., из них: 44 772,49 руб. - основной долг третьей очереди реестра, 11 576,32 руб. - пени,

7 394,90 руб. - штраф третьей очереди реестра, 1 778,00 руб. - задолженность, признанная

подлещей удовлетворению за счет имущества должника – общества с ограниченной

ответственностью «Леспром», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,

включенных в реестр требований кредиторов.

На основании определения от 14.10.2024 по делу № А33-32688-4/2021 Арбитражным

судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № 047513201 от 21.11.2024.

На основании исполнительного листа от ФС № 047513201 от 21.11.2024 судебным

приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Емельяновскому району

Красноярского края возбуждено исполнительное производство № 892694/24/24028-ИП от

04.12.2024.

По состоянию на 25.02.2025 остаток суммы задолженности по исполнительному

производству № 892694/24/24028-ИП от 04.12.2024 составляет 65 521,71 руб., что

подтверждается информацией Банка данных исполнительных производств, размещенной

на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, Шахматов С.В. на 25.02.2025 не исполнил вступившее в законную

силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2024 по делу № А33-

32688-4/2021, задолженность перед бюджетом Российской Федерацией не погашена.

Датой обнаружения административного правонарушения является следующий день

после вступления определения суда от 14.10.2024 по делу № А33-32688-4/2021 о

привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, в

законную силу. Определение от 14.10.2024 по делу № А33-32688-4/2021 вступило в

законную силу 15.11.2024.

С учетом вышеизложенного, действия (бездействие) ответчика содержат объективную

сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ.

7 А33-5526/2025

Вместе с тем, статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица,

пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет

доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в

законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать

свою невиновность, за исключением случая привлечения к административной

ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и

административные правонарушения в области благоустройства территории,

предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с

использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного

участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных

правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими

средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-

и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, обязанность

доказывания наличия состава вменяемого правонарушения, в том числе вины в его

совершении, возложена на административный орган.

Для установления вины ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо принимать во внимание не только

субъективные, но и объективные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного

акта.

При этом объективная невозможность соблюдения установленных действующим

законодательством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем,

административный орган должен представить доказательства и отразить в протоколе

наличие у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того,

чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в

законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии)

лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении налоговый орган наличие вины в

совершенном правонарушении не обосновал, при возбуждении дела об административном

правонарушении налоговый орган не выявил, за счет какого имущества у ответчика

имелась возможность погасить имеющуюся задолженность. В протоколе отражено, что в

отношении должника возбуждено 14 исполнительных производства на общую сумму

531 115,40 руб. Согласно данным АИС Налог-3 за должником зарегистрированы

следующие объекты недвижимости: 1 земельный участок кадастровой стоимостью

146 556,25 руб.; 2 объекта недвижимого имущества совокупной кадастровой стоимостью

721 591,67 руб.; 3 транспортных средства марок ТОЙОТА ФУНКАРГО, ВАЗ210800, ВАЗ

21099.

При этом налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не доказал, что за счет

имеющегося имущества ответчик имел возможность погасить задолженность

добровольно.

В рамках настоящего дела судом у Главного управления Федеральной службы

судебных приставов по Красноярскому краю истребованы сведения о принятых в рамках

исполнительного производства № 26947/17/24028-СД исполнительских действиях в

отношении транспортных средств, зарегистрированных за ответчиком.

Исполнительным органом в материалы дела представлено постановление судебного

пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Емельяновскому району от

10.09.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 48125/20/24028-ИП,

которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных

8 А33-5526/2025

действий в отношении транспортных средств ТОЙОТА ФУНКАРГО, ВАЗ210800, ВАЗ

21099.

Кроме того, аналогичное постановление об объявлении запрета на совершение

действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных

транспортных средств вынесено 07.12.2024 врио судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов по Емельяновскому району в рамках исполнительного

производства № 892694/24/24028-ИП.

Заявителем в материалы дела представлены выписки из Единого государственного

реестра недвижимости в отношении принадлежащих должнику земельного участка,

квартиры и жилого дома, в которых содержатся сведения о наличии ограничений прав на

указанные объекты недвижимости (запрещение регистрации) на основании постановления

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Минусинску и

Минусинскому району, вынесенного в рамках исполнительного производства №

203089/21/24090-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя Отдела

судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, вынесенного в рамках

исполнительного производства № 400851/25/24029-ИП.

При наличии указанных выше обстоятельств ответчик не мог распоряжаться

соответствующим имуществом, в том числе с целью исполнения решения о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Согласно представленным заявителем в материалы дела сведениям из АИС Налог-3

сведений о трудоустройстве Шахматова С.В. не имеется.

В отношении ответчика, согласно сведениям сайта ФССП имеется более 10

исполнительных производств, в том числе сводное исполнительное производство

№26947/17/24028-СД.

Сведения о сокрытии ответчиком доходов и иного имущества в материалы дела не

представлено.

С учетом этого налоговым органом прямо не указано, каких легальных и

эффективных мер не предпринял должник для исполнения судебного акта.

Довод налогового органа об отсутствии сведений о банкротстве Шахматова С.В.

признается необоснованным.

Само по себе инициирование процедуры банкротства не привело бы к появлению у

ответчика дополнительных (еще не задействованных) возможностей исполнить судебный

акт о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом стоит также учитывать, что

основание, связанное с привлечением должника к субсидиарной ответственности является

самостоятельным условием для не освобождения гражданина-банкрота от обязательств

(пункты 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)»). При таких обстоятельствах, не обращение ответчика в

арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве не является основанием для вывода о

наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств

виновного уклонения исполнения должником судебного акта административный орган

суду не представил.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по

делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда

собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о

виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы

собирания доказательств исчерпаны.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по

делу об административном правонарушении, относятся: наличие события

административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия

9 А33-5526/2025

(бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в

совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие

производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия

совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что из представленных в материалы дела

документов не представляется возможным с достоверностью установить виновность

ответчика во вменяемом административном правонарушении, ответственность за которое

установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении

заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения

заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.07.2025 3:38:44

Кому выдана Кобелькова Дарья Сергеевна