Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2026 г. N 307-ЭС26-4834

Дело N А56-68613/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Медико-биологический научно-производственный комплекс "Цитомед" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2025 г. по делу N А56-68613/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2026 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания возрождение" к акционерному обществу "Медико-биологический научно-производственный комплекс "Цитомед" о взыскании 711 900 руб. 60 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания 510 889 руб. 14 коп. долга, 119 339 руб. 83 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2026 г. решение и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания неустойки, начисленной за период с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2024 г., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания 510 889 руб. 14 коп. долга, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались

статьями 195

,

196

,

210

,

249

,

309

,

330

Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным

кодексом

Российской Федерации, Федеральным

законом

от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам

статьи 71

АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, от оплаты жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Медико-биологический научно-производственный комплекс "Цитомед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------