Арбитражный суд города Москвы

900109908_45123635

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 октября 2025 г. Дело № А40-149924/25-84-1120

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "КЕНЕБЕРИКИ" (107031, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный

округ Мещанский, ул Рождественка, д. 5/7, стр. 2, помещ. 4А/5, ОГРН: 1217700274164,

Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: 9702033620)

к ответчику: Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, город Москва,

пр-д Походный, двлд 3, стр 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7733506810)

об оспаривании решения № 21392 от 10.03.2025

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шпак В. В. (паспорт, доверенность от 20.03.2024№б/н, диплом);

от ответчика: Счастливая К. П. (удостоверение, доверенность от 20.08.2025 №07-

30/038683 , диплом); Стрельников Ф. Н. (удостоверение, доверенность от 01.09.2025

№07-03/040552 , диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕНЕБЕРИКИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России

№ 46 по г. Москве (далее – ответчик) № 21392 от 10.03.2025 о предстоящем

исключении ООО "КЕНЕБЕРИКИ"; об обязании в течении десяти календарных дней с

даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КЕНЕБЕРИКИ» (ОГРН

1217700274164; ИНН 9702033620) путем размещения в журнале «Вестник

государственной регистрации» корректирующих сведений о недействительности

решения решение № 21392 от 10.03.2025 о предстоящем исключении; о взыскании в

случае неисполнения в установленный срок итогового судебного акта судебной

неустойки в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день

неисполнения итогового судебного акта по делу до момента фактического исполнения

итогового судебного акта по делу.

1

2

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и

месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в

арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума

ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,

является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых

интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим

требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

3

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица,

оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, 13.03.2025 года на электронную почту заявителя

поступило уведомление с сервиса «Федресурс. Мониторинг» уведомления в отношении

компании ООО «КЕНЕБЕРИКИ».

Перейдя по ссылке было обнаружено на сайте Федресурс информация о принятом

решение ответчика решение № 21392 от 10.03.2025.

Впоследствии на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» было

обнаружено вынесенное Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве решение №

21392 от 10.03.2025 о предстоящем исключении ООО "КЕНЕБЕРИКИ".

Заявитель, посчитав указанное решение незаконным, нарушающими его права,

обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон

№ 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического

лица из ЕЕРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае

наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, является

самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем

исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1

Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена

запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения

такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях

изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение 6 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то

есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (Письмо

Минфина России от 11.03.2019 N 03-12-13/15455).

22.08.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2247708122374 о недостоверности

сведений об адресе ООО "КЕНЕБЕРИКИ".

Заявитель указал, что шестимесячный срок закончился 24.02.2025 (последний

день срока). Так как 22.02.2025 и 23.02.2025 выпадают на выходные дни (суббота,

воскресенье), то в соответствии со статьей 193 ГК РФ переносится на ближайший

рабочий день, то есть понедельник 24.02.205 года.

Заявление по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения об адресе ООО

"КЕНЕБЕРИКИ" (вх. №58226А) поступило в Инспекцию в форме электронного

документа 17.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется в срок не более

4

пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если

иное не предусмотрено указанным законом.

Представленный пакет документов рассмотрен регистрирующим органом

24.02.2025, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2257713845190.

По окончании шестимесячного срока с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о

недостоверности в программном продукте АИС «Налог-3» в автоматическом режиме

проводится проверка состояния юридического лица в целях формирования проекта

решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. С этого момента проведения

дополнительных проверок состояния юридического лица программным продуктом не

предусмотрено.

22.02.2025 в отношении ООО "КЕНЕБЕРИКИ" программным обеспечением в

автоматическом режиме была проведена проверка состояния юридического лица, по

результатам которой сформирован проект решения о предстоящем исключении из

ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона №

129-ФЗ.

Таким образом, на момент автоматической проверки состояния ООО

"КЕНЕБЕРИКИ" в ЕГРЮЛ содержались сведения о недостоверности адреса.

В связи с тем, что изменения в сведения об адресе ООО "КЕНЕБЕРИКИ" были

внесены после окончания шестимесячного срока с момента внесения записи о

недостоверности, а проект решения о предстоящем исключении уже был сформирован

программным продуктом АИС «Налог-3» в автоматическом режиме, 12.03.2025

Инспекцией в ЕГРЮЛ также в автоматическом режиме после публикации сведений в

«Вестнике государственной регистрации» внесена запись ГРН 2257714404110 о

принятии решения о предстоящем исключении от 10.03.2025 № 21392.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в

силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными.

Заявителем заявлено требование о взыскании в случае неисполнения в

установленный срок итогового судебного акта судебной неустойки в размере 10 000

(десяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения итогового судебного

акта по делу до момента фактического исполнения итогового судебного акта по делу.

Частью 1 ст. 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения,

обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со

взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в

резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а

также место и срок их совершения. Федеральным законом № 340-ФЗ от 03.08.2018 ст.

174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию

истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с

ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом

арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и

недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения

положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы

на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным

(незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в

5

порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов

заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок

совершить определенные действия.

При определении размера неустойки суды исходили из принципа недопустимости

извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость

соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в

пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от

24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснение

Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения

судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно

более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, соразмерной

последствиям нарушения управлением своих обязательств является неустойка в

размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты

фактического исполнения решения в полном объеме в случае неисполнения судебного

акта в добровольном порядке в срок 1 (один) календарный месяц с даты вступления в

силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств

либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их

надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской

Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать

незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 21392 от

10.03.2025 о предстоящем исключении ООО "КЕНЕБЕРИКИ".

Обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве в месячный срок с даты

вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ООО

"КЕНЕБЕРИКИ" судебную неустойку в размере 1000 руб., за каждый день

неисполнения судебного акта.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ООО

"КЕНЕБЕРИКИ" расходы по госпошлине в размере 50 000 рублей.

Возвратить ООО "КЕНЕБЕРИКИ" из федерального бюджета излишне

уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 руб., уплаченную по

платежному поручению от 24.01.2025 № 036325372217.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.08.2025 9:30:39

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА