Арбитражный суд Московского округа

99_46190790

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-216817/25-99-1582

26 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО ВАРТОН (127254, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

БУТЫРСКИЙ, ПРОЕЗД ОГОРОДНЫЙ, Д. 16/1, СТР. 5, ПОМЕЩ. 1211, ОГРН:

1227700459458, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2022, ИНН: 9726018156)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ

(127254, Г.МОСКВА, УЛ. РУСТАВЕЛИ, Д. 12/7, ОГРН: 1047715068554, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7715045002)

Третьи лица - ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ.

ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:

7710489036)

о признании действий незаконными, а также о предоставлении налоговой льготы ( с

учетом уточнённых исковых требований)

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 14.01.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

АО ВАРТОН (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд

г. Москвы с иском к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО

Г. МОСКВЕ (далее по тексту – Ответчик, ИФНС №15 по г. Москве, Налоговый орган) с

1

2

требованиями признании действий незаконными, а также о предоставлении налоговой

льготы. и об обязании налогового органа предоставить Обществу данную льготу (т. 1 л.д.

2-11, т. 5 л.д. 67-68, 69-76).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 г. исковое

заявление АО ВАРТОН к ИФНС №15 по г. Москве о признании действий незаконными, а

также о предоставлении налоговой льготы фактуры принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2025 г. по делу № А40-

216817/25-99-1582 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное

разбирательство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечен высший исполнительный орган

государственной власти города Москвы – Правительство г. Москвы.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнений

истец просит признать не соответствующими положениям налогового законодательства

действия Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве,

выразившиеся в отказе в предоставлении Акционерному обществу ВАРТОН налоговой

льготы, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О

налоге на имущество организаций», отраженные в Сообщении об отказе от

предоставления налоговой льготы по налогу на имущество организаций от 22.01.2025 №

205190707, а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по г.

Москве восстановить нарушенные права Акционерного общества ВАРТОН путем

предоставления налоговой льготы, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона г.

Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», в отношении

принадлежащих Акционерному обществу ВАРТОН объектов недвижимого имущества,

указанных в Заявлении о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество

организаций от 13.01.2025 № 221158365, на период май-декабрь 2024 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам,

изложенным в заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, Правительство г. Москвы поддержало позицию ответчика по доводам,

изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав

письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по

следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, заявитель является собственником

помещений с кадастровыми номерами 77:02:0021001:6802, 77:02:0021001:6802,

77:02:0021001:6799, 77:02:0021001:6800 и прочих, в совокупности представляющих собой

здание с кадастровым номером 77:02:0021001:6698, расположенное по адресу г. Москва,

вн. тер. г. муниципальный округ Бутырский, проезд Огородный, д. 16/1, стр. 5 (далее -

Здание), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра

недвижимости (т. 2 л.д. 57-150, т. 3 л.д. 1-5).

Указанное здание включено в Перечень объектов, облагаемых налогом на

имущество организаций, исходя из их кадастровой стоимости, утвержденный

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 года № 700-ПП, на 2024 год под

пунктом 7354 по критерию вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно Акту № 91243594/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания

(строения, сооружения) для целей налогообложения от 03.07.2024 г. (далее - Акт) (т. 3 л.д.

11-150, т. 4 л.д. 1-33), составленным, составленному Государственной инспекцией по

контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, и заключению

комиссии специалистов ООО «Экспертиза и оценка» № 204-07-Э/2024 от 09.07.2024 г.

(далее - Заключение специалистов) (т. 3 л.д. 34-57) в течение 2024 года менее 20

3

процентов от общей площади здания использовалось для размещения офисов, объектов

торговли, общественного питания и бытового обслуживания, остальная площадь здания

не использовалась в связи с проведением ремонтных работ.

Заявителем представлены вышеуказанные документы в ИФНС №15 по г. Москве в

качестве приложений к заявлению от 13.01.2025 г. № 221158366 о предоставлении льготы

по налогу на имущество организаций (т. 1 л.д. 74-150, т. 2 л.д. 1-14). .

В ответ на Заявление Общество получило Сообщение об отказе в предоставлении

налоговой льготы по налогу на имущество организаций от 22.01.2025 № 205190707.

Отказывая в предоставлении льготы, ИФНС №15 по г. Москве указал, что Акт

Госинспекции не может являться основанием для ее применения, поскольку Акт

составлен 03.07.2024 г., то есть после 30.06.2024 г. (т. 2 л.д. 18-42).

Не согласившись с отказом налогового органа, Общество обжаловало действия

должностных лиц в Управление ФНС России по г. Москве (т. 2 л.д. 43-52).

Заявитель, посчитав, что действия ИФНС №15 по г. Москве являются незаконными

и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как

незаконно возлагают на него обязанности по уплате налога на имущество в большем

размере, обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и

действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту

и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает

иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с заявителем и при этом

исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса (в редакции действовавшей в проверяемом

периоде) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются

организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в

соответствии со статьей 374 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения по налогу

признаются:

1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное

владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в

совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое

на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном

для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого

имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса, если иное не

предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса;

2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и

принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения,

а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в

отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375

Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса налоговая база в отношении

объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Кодекса,

определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр

недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом

особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса.

4

Пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса предусмотрено, что особенности определения

налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, устанавливаются законом

субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается

кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в

соответствии с кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента

введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта

Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут, в

частности, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования

налогоплательщиками.

На территории г. Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы № 64 с

01.01.2014 введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости

недвижимого имущества.

В отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым

определяется как их кадастровая стоимость, пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы №

64 предусмотрена налоговая льгота, в соответствии с которой налогоплательщики

уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении

зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по

результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования,

проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена

налоговая льгота, но 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее

20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей

офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного

питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и

помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта

Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического

использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом

положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 кодекса высшим исполнительным органом

государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 указанной статьи

кодекса).

Между тем, в налоговый орган заявителем была представлена совокупность

доказательств, подтверждающих, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми

номерами: 77:02:0021001:6802, 77:02:0021001:6802, 77:02:0021001:6799,

77:02:0021001:6800 и прочих, в совокупности представляющих собой здание с

кадастровым номером 77:02:0021001:6698, расположенное по адресу г. Москва, вн. тер. г.

муниципальный округ Бутырский, проезд Огородный, д. 16/1, стр. 5, фактически не

используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного

питания и бытового обслуживания, что, в частности, подтверждается актом Госинспекции

по недвижимости фактического использования № 91243594/ОФИ от 03.07.2024 г.

Актом Госинспекции по недвижимости № 91243594/ОФИ от 03.07.2024 г.

установлено, что «98,92 процентов от общей площади Здания фактически не

используются – в нем ведутся ремонтные работы».

Дополнительно (наряду с актом), Обществом представлено Заключение комиссии

специалистов ООО «Экспертиза и оценка» № 204-07-Э/2024 от 09.07.2024 г., в котором

указано, что «техническое состояние помещений надземной части нежилого здания <...>

характеризуется как незавершенное строительство», а «помещения подземного этажа

завершены строительством и используются для размещения различного технического

оборудования, обслуживающего задание».

5

Таким образом, в представленном заключении сделан вывод о том, что фактически

никакая деятельность в Здании не ведется, а ведутся ремонтные работы.

Общество представило в налоговый орган и далее в суд документы,

подтверждающие фактическое неиспользование Здания в период с 01.01.2024 по

30.06.2024, а также в последующих периодах, поэтому критерии применения налоговой

льготы соблюдаются.

Право Общества на применение льготы уже было подтверждено налоговым

органом на предыдущие кварталы 2024 года.

Более того, льгота на предыдущие отчетные периоды была предоставлена

налоговым органом на основании того же Акта, который в рамках настоящего судебного

разбирательства налоговый орган считает недостаточным для подтверждения налоговой

льготы.

Доводы налогового органа и Правительства Москвы о том, что Общество могло

обратиться в Госинспекцию с заявлением о проведении осмотра до регистрации права

собственности, противоречат положениям законодательства.

Как следует из пункта 3.9(1) Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014

№ 257-ПП (далее - Порядок), только собственники объектов недвижимости или

организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, вправе

обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида

фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для

целей налогообложения в Госинспекцию.

Общество по состоянию на 30.04.2024 не имело права собственности на помещения

в Здании, в связи с чем у него имелись объективные препятствия для подачи заявления в

Госинспекцию до 30.04.2024.

Вышеуказанные доводы заявителя налоговым органом документально не

опровергнуты.

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, дающих АО ВАРТОН

право на применение налоговой льготы, предусмотренной ч. 2.3 ст. 4.1 Закона Москвы "О

налоге на имущество организаций".

В свою очередь, позиция налогового органа о том, что право АО ВАРТОН на

применение налоговой льготы возникло бы исключительно в том случае, если бы

Заявителем был получен соответствующий акт Госинспекции по недвижимости о

фактическом использовании в период с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г. является не

основанным на нормах действующего законодательства ввиду следующего.

Следует указать, что ч. 2.3 ст. 4.1 Закона Москвы "О налоге на имущество

организаций" не устанавливает закрытого перечня доказательств, которые могут быть

представлены налогоплательщиком в обоснования несоответствия спорного объекта

критериям ст. 378.2 НК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в

Определении от 31.05.2022 N 1176-О, положения ст. 378.2 НК РФ не лишают

налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на

несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной

статье.

В связи с чем, заявитель вправе представлять иные относимые и допустимые

доказательства (помимо акта Госинспекции о фактическом использовании здания) в

обоснование несоответствия Нежилого здания критериям ст. 378.2 НК РФ.

Согласно же позиции Верховного суда РФ, изложенной в кассационном

определении от 07.09.2022 N 5-КАД22-40-К2, при исследовании вопроса

использования/неиспользования 20% общей площади нежилого здания под коммерческие

цели, суду необходимо исследовать не только акт Госинспекцин о фактическом

использовании нежилого здания, но и иные представленные доказательства.

6

Между тем, вышеуказанные и представленные Заявителем в материалы дела

доказательства подтверждают полное отсутствие использования спорного объекта под

какие-либо цели (0% общей площади здания), в то время как цель проведения

Госинспекцией мероприятий по обследованию здания - установление отсутствия/наличия

использования 20% общей площади здания под коммерческие цели.

При этом, суд отмечает, что налоговым органом не опровергнут по существу довод

заявителя об отсутствии использования здания для размещения офисов, торговых

объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в спорный период,

а лишь ссылается на формальный признак: отсутствие акта Госинспекции о фактическом

использовании помещений в Здании в период с 01.01.2024 г. по 30.06.2024 г., что с учетом

позиции Верховного суда в кассационном определении от 07.09.2022 N 5- КАД22-40-К2

не является единственным необходимым условием для признания здания

соответствующим/не соответствующим критериям ст. 378.2 НК РФ.

В представленных пояснениях заявитель указывает на невозможность обращения в

Госинспекцию с заявлением о проведении осмотра до регистрации права собственности

на Здание.

Как следует из пункта 3.9(1) Порядка, только собственники объектов

недвижимости или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного

ведения, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению

вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения

для целей налогообложения в Госинспекцию.

16.05.2024 г. Общество обратилось в Госинспекцию с заявлением о проведении

осмотра, после получения подтверждения регистрации права собственности.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18 ноября 2024 года N

305-ЭС24-15059 сформулировал следующую правовую позицию.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56

Налогового кодекса допускается установление льгот по налогам и сборам -

предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов

преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов,

включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем

размере, и гарантируется право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при

наличии оснований.

По смыслу данных норм Кодекса налоговые льготы выступают формой

имущественной поддержки отдельных категорий субъектов экономического оборота

(государственной помощи) и признаются оправданным исключением из принципа

всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет

налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения

финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе

предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием

деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического

положения территорий и т.п.

В связи с этим законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в

широком понимании - как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий

плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности

уменьшения налогооблагаемой базы, - не может быть произвольным и согласно пункту 3

статьи 3 Налогового кодекса должен иметь под собой экономическое основание.

При предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход -

условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы

дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным

критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от

7

21 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-17644, от 27 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-24673, от 24

ноября 2021 г. N 310-ЭС21-11695, от 28 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-6663 и др.).

Обеспечение равного доступа к государственной поддержке, предоставляемой в

том числе в виде налоговых льгот в ситуации, когда соответствующим законодательным

положениям придается обратная сила, предполагает, что возможность реализации

соответствующего права должна быть предоставлена лицам, которые объективно

отвечают установленным критериям для применения льготы с учетом ретроспективного

возникновения права на ее применение.

Вопреки данному подходу, налоговый орган не принял во внимание

доказательства, подтверждающие объективное соответствие Здания критериям

применения льготы: фактическое неиспользование Здания и его техническое состояние, не

позволяющее использовать его в какой-либо деятельности по состоянию на 30.06.2024 и

более ранние периоды.

В связи с этим, отказ налогового органа в предоставлении налоговой льготы на том

основании, что Акт Госинспекции датируется 03.07.2024, не учитывает всех

существенных обстоятельств деятельности налогоплательщика, является формальным и

незаконным.

Приведенные Правительством Москвы судебные акты основаны на иных

фактических обстоятельствах, в связи с чем не применимы к рассматриваемой ситуации и

не исключают право Общества представлять допустимые доказательства использования

принадлежащих ему помещений для целей применения льготы в порядке пункта 2.3

статьи 4.1 Закона № 64.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество, проявило

должную заинтересованность в обеспечении проведения осмотра Госинспекции,

обратившись с заявлением о проведении осмотра в максимально короткий срок с момента

регистрации права собственности на помещения.

У Общества существовали объективные препятствия для подачи заявления о

проведении осмотра до 30.04.2024 г., поскольку по состоянию на указанную дату у него

отсутствовало право собственности на помещения в Здании.

Принимая во внимание совокупность изложенного, суд приходит к выводу, что

оспариваемые действия Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г.

Москве, осуществлены в отсутствие на то правовых оснований.

Заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих доводы

заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в

силу части 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или

иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием

для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие).

Однако ответчик указанные выше обстоятельства не доказал.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств на основании ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий,

предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований

заявителя в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных

8

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на Инспекцию

Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве обязанность устранить

допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества ВАРТОН с

даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Расходы по госпошлине возлагаются на Инспекцию Федеральной налоговой

службы России № 15 по г. Москве в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 210 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими положениям налогового законодательства действия

Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве, выразившиеся в

отказе в предоставлении Акционерному обществу ВАРТОН налоговой льготы,

предусмотренной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге

на имущество организаций», отраженные в Сообщении об отказе от предоставления

налоговой льготы по налогу на имущество организаций от 22.01.2025 № 205190707

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве

восстановить нарушенные права Акционерного общества ВАРТОН путем предоставления

налоговой льготы, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона г. Москвы от

05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», в отношении принадлежащих

Акционерному обществу ВАРТОН объектов недвижимого имущества, указанных в

Заявлении о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций от

13.01.2025 № 221158365, на период май-декабрь 2024 года.

Взыскать с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г.

МОСКВЕ (ОГРН: 1047715068554, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7715045002)

в пользу АО ВАРТОН (ОГРН: 1227700459458, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2022, ИНН:

9726018156) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 рублей

(Пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА