Арбитражный суд Тюменской области

15/2024-111282(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3854/2024

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при

ведении протокола секретарем судебного заседания Боговой К.В., рассмотрев в судебном

заседании дело по заявлению

ООО «ЗапСибАвто» (ОГРН: 1127232002083, ИНН: 7224046847)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН:

1027200812308, ИНН: 7202081799)

об оспаривании решения от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –

Администрация Аромашевского муниципального района (ОГРН: 1027201554753, ИНН:

7210010689), ООО «Вега Логистик» (ОГРН: 1087232023560, ИНН: 7203217932),

индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРНИП:

305720519500013, ИНН: 720501088978), Общество с ограниченной ответственностью

«Аромашевопассажиравтотранс» (ОГРН: 1077214000160, ИНН: 7210110549), ООО

«Триада» (ОГРН: 1147232033739, ИНН: 7203312777)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Прохорова О.Н. по доверенности от 21.05.2024,

от ответчика – Шишова Н.Н. по доверенности от 04.12.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО «ЗапСибАвто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный

суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной

службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения

от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно

предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Аромашевского

муниципального района, ООО «Вега Логистик», индивидуального предпринимателя

Сабаева Сергея Михайловича, Общество с ограниченной ответственностью

«Аромашевопассажиравтотранс», ООО «Триада».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Согласно доводам письменного отзыва ООО «Вега Логистик» указанное лицо

возражает против удовлетворения заявленных требований

Судебное разбирательство произведено в отсутствии третьих лиц, извещённых о

времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в отдел контроля за соблюдением

законодательства Управления поступили материалы из отдела контроля за

2 А70-3854/2024

монополистической деятельностью Управления о наличии в действиях ООО

«ЗапСибАвто» признаков нарушения антимонопольного законодательства (вх. от

21.04.2023) по результатам рассмотрения поступившей информации в действиях ООО

«ЗапСибАвто» были установлены признаки нарушения требований пункта 1 статьи 14.2

Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» ( далее – закон №

135-ФЗ), выразившиеся во ведении в заблуждение Администрации Аромашевского

муниципального района Тюменской области, выступавшей Заказчиком при проведении

открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных

перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам

на муниципальных маршрутах Аромашевского района (№ 0167300012020000041) (далее -

открытый конкурс) и его конкурсной комиссии путем предоставления в составе заявки на

участие в открытом конкурсе недостоверных сведений о наличии у ООО «ЗапСибАвто»

транспортных средств: ПАЗ 3206-110 А 648 УР 123, King Long XMQ6120C АО 747 72,

King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 с целью обеспечения

формального соответствия заявки общества критериям конкурсной документации, его

допуска к торгам и получения им максимального количества баллов по критерию -

«максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим

лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления регулярных перевозок в

течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту

регулярных перевозок или государственного контракта на выполнение работ, связанных с

осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным

транспортом» (величина значимости 15%, максимальное значение - 100 баллов), что

обеспечило победу Общества и позволило заключить контракт на оказание услуг по

перевозке пассажиров.

В соответствии со ст. 39.1 Закона № 135-ФЗ ООО «ЗапСибАвто» 28.04.2023было

выдано предупреждение (ИВ/2545/23 от 28.04.2023г.) о прекращении действий

(бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного

законодательства.

Предупреждение ООО «ЗапСибАвто» исполнено не было.

14.06.2023 Управлением было возбуждено дело № 072/01/14.2-303/2020 по

признакам нарушения ООО «ЗапСибАвто» статьи 14.2 № 135-ФЗ.

Решением Управления от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023 в действиях

ООО «ЗапСибАвто» признано нарушение статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в

представлении недостоверных сведений относительно наличия у ООО «ЗапСибАвто»

транспортных средств: ПАЗ 3206-110 А 648 УР 123, King Long XMQ6120C АО 747 72,

King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 с целью обеспечения

формального соответствия критериям конкурсной документации, допуска к торгам и

получения максимального количества баллов по критерию «максимальный срок

эксплуатации транспортных средств» для объявления общества победителем открытого

конкурса и заключения контракта и направленных на получение преимуществ при

осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству

Российской Федерации и являются недобросовестной конкуренцией, нарушение пункта 1

статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ.

Предписание решено не выдавать.

Заявитель не согласен с решением от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023,

считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы,

в связи с чем, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что на момент подачи

заявки транспортные средства транспортные средства King Long XMQ6120C АО 747 72,

King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 принадлежали ООО

«ЗапСибАвто». Акт о передаче был подписан только 17.12.2020. После подачи заявки

3 А70-3854/2024

Общество не имело возможности внести в нее изменения. При этом в собственности

Общества имелись иные транспортные средства с аналогичными характеристиками.

В отношении заключения договора аренды транспортного средства от 16.11.2020

№ 1 с Дрига Д.С. (ПАЗ 3206-110 гос. номер А 648УР123), Общество указывает, что только

с момента получения ответа ГИБДД стало известно об изменении собственника.

Окончательно действительность указанного договора была определена только по

результатам проведенной экспертизы в рамках дела № а70-16088/2022.

Добросовестность Общества подтверждается тем обстоятельством, что в течение

трех лет заключенный муниципальный контракт исполнялся надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ конкуренция - это соперничество

хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них

исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке

воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном

рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов

(группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении

предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской

Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и

справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим

субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

(пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из приведенного определения понятия недобросовестной конкуренции следует, что

для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно

выполнять несколько условий, а именно: совершаться хозяйствующими субъектами; быть

направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота,

требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть

способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо

нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Закона № 135 не допускается недобросовестная

конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже,

назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения,

результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для

определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке,

возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса

на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого

товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого

товара.

Из материалов дела следует, что Администрацией Аромашевского района

Тюменской области проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение

работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам,

пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Аромашевского

муниципального района Тюменской области (раздел 3 «Объект закупки (предмет

контракта) конкурсной документации» главы I «Информационная карта» конкурсной

документации).

Победителем указанных торгов признано Общество.

4 А70-3854/2024

Разделом 4 главы I «Информационная карта» конкурсной документации №

КО001/20 (идентификационный код закупки 203721001068972200100100770014931244)

были установлены 2 критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе в

электронной форме: цена контракта (пункт 4.1.1) - величина значимости 60%;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на

праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных

ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,

специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4.1.4) -

величина значимости 40%, складывающаяся из отдельных квалификационных критериев:

1) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых

юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления регулярных

перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по

маршруту регулярных перевозок или государственного контракта на выполнение работ,

связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным

транспортом - величина значимости 15% (максимальное значение - 100 баллов). Срок

эксплуатации транспортных средств подтверждается следующими документами: - копия

паспорта транспортного средства либо выписка из электронного паспорта транспортного

средства; - в случае если участник конкурса не является собственником транспортного

средства, то необходим документ, подтверждающий право пользования и (или)

распоряжения данным транспортным средством, составленный в соответствии с

гражданским законодательством Российской Федерации (далее – максимальный срок

эксплуатации транспортных средств);

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом,

индивидуальным предпринимателем, который подтвержден исполнением

государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об

осуществлении перевозок по маршруту или иными документами, выданными в

соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,

муниципальными нормативными правовыми актами – величина значимости - 25%

(максимальное значение - 100 баллов) (далее – опыт осуществления регулярных

перевозок).

Функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки в

соответствии с разделом 3.1 «Описание объекта закупки (предмета контракта)» главы I

«Информационная карта» конкурсной документации, устанавливались согласно

приложению №1 к конкурсной документации -«Техническое задание на «выполнение

работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа

автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах

Аромашевского района».

Согласно заданию на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных

перевозок по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, устанавливалось

количество основных и резервных транспортных средств, необходимых для исполнения

контракта: в частности, указанным приложением № 1 установлено обязательное наличие

13 (тринадцати) основных и 1 (одного резервного транспортного средства по 15

(пятнадцати) маршрутам, всего - 1 транспортных средств.

Пунктом 4.1.4 Раздела 4 главы I «Информационная карта» конкурсной

документации № КО-001/20 предусмотрено, что по показателю максимальный срок

эксплуатации транспортных средств вычисляется как среднеарифметическое значение

суммы сроков эксплуатации транспортных средств к количеству транспортных средств.

Количество оцениваемых транспортных средств должно быть не менее «расчетной

величины транспортных средств», количество которых указано в описании объекта

закупки (количество и класс оцениваемых транспортных средств должно быть не менее

величины, которая указана в описании объекта закупки).

5 А70-3854/2024

Таким образом, отсутствие у участника открытого конкурса хотя бы 1 из 14

необходимых транспортных средств влекло за собой получение 0 баллов по

квалификационному критерию «максимальный срок эксплуатации транспортных

средств».

Как усматривается из общей таблицы оценок (каждого члена комиссии)

конкурсных заявок открытого конкурса в электронной форме № КО-001/20, являющейся

приложением №1 к «Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной

форме от 09.12.2020 №ППИ1» для закупки № 0167300012020000041, ООО «ЗапСибАвто»

получило по критерию «максимальный срок эксплуатации транспортных средств» (в

таблице поименован как «Показатель 2.2 (удельный вес) - 15%») - 100 баллов.

Между тем, ООО «ЗапСибАвто» в составе заявки на открытый конкурс в

электронной форме в обоснование наличия необходимого для исполнения

муниципального контракта количества транспортных средств были представлены

электронные образы договора №1 аренды транспортного средства ПАЗ 3206-110,

государственный регистрационный знак А 648 УР 123, без экипажа от 16.11.2020,

подписан со стороны арендодателя - Дрига Д.С. и арендатора - ООО «ЗапСибАвто» в лице

Управляющего ИП Муратова Х.С., и акта от 16.11.2020 приема-передачи транспортного

средства с теми же подписантами к указанному договору.

Из материалов дела также следует, что Арбитражным судом Тюменской области

вынесено решение от 17.04.2023г. по делу № А70-16088/2022 о признании

недействительными результатов торгов открытого конкурса №0167300012020000041,

проведенного администрацией Аромашевского муниципального района и о признании

недействительным муниципального контракта №37-МК/2020 от 25.12.2020 (на

выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и

багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, заключенного между

администрацией Аромашевского муниципального района и обществом с ограниченной

ответственностью «ЗапСибАвто».

Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-16088/2022 была

назначена судебная почерковедческая экспертиза. По результатам проведения экспертизы

было установлено, что договор №1 аренды транспортного средства ПАЗ 3206-110,

государственный регистрационный знак А 648 УР 123, без экипажа от 16.11.2020 и акт

приема-передачи транспортного средства от 16.11.2020г. в действительности

арендодателем Дрига Д.С. не подписывались.

Таким образом, транспортное средство ПАЗ 3206-110, государственный

регистрационный знак А 648 УР 123 (далее - Транспортное средство) во владение и

пользование ООО «ЗапСибАвто» не передавалось.

Управление указывает, что при таких обстоятельствах ООО «ЗапСибАвто»

предоставило недостоверные сведения относительно принадлежности Обществу на праве

аренды Транспортного средства, с целью обеспечения формального соответствия

критериям конкурсной документации и получения баллов, что в результате позволило

ООО «ЗапСибАвто» стать победителем и заключить контракт.

Для целей перевозок имел значение класс транспортного средства: для маршрутов

№754, 759, 759 С, 760, 106, 108, 101, 104, 107, ПО, 1 (№ пунктов задания с 1 по 7, 10, 12,

14, 15) - «Малый Б», для маршрутов 102, 109, 1 (№ пунктов задания 8, 13, 15) - «Малый

А», для маршрута 106 (№ пункта задания 11) - «Средний», для маршрута 103 (№ пункта

задания 9) - «Малый В».

Транспортное средство класса «Малый В» входило в перечень минимально

необходимых транспортных средств для исполнения муниципального контракта, и

относилось к категории основных транспортных средств.

Единственным транспортным средством, имеющим класс «Малый В», указанным в

составе заявки ООО «ЗапСибАвто» на открытый конкурс, являлся ПАЗ 3206-110,

государственный регистрационный знак А 648 УР 123, который обществу на каком-либо

6 А70-3854/2024

законном праве не принадлежал. Иных транспортных средств класса «Малый В» ООО

«ЗапСибАвто» в заявке на открытый конкурс не указало, документов, подтверждающих

их принадлежность на каком-либо законном праве, не представило.

Учитывая, что количество оцениваемых транспортных средств должно быть не

менее «расчетной величины транспортных средств», в которую входило наличие

транспортного средства класса «Малый В», а ООО «ЗапСибАвто» представило заведомо

недостоверные сведения о его наличии, в то время как в действительности такое

транспортное средство на каком-либо законном праве у общества отсутствовало

Таким образом, ООО «ЗапСибАвто» посредством предоставления заведомо

недостоверных сведений о наличии во владении и пользовании на законном праве

транспортного средства ПАЗ 3206-110, государственный регистрационный знак А 648 УР

123, обеспечило себе возможность получения 100 баллов по указанному

квалификационному критерию, в то время как должно было получить 0 баллов.

Кроме того, 07.12.2020 между ООО «ЗапСибАвто» (Продавец) ООО

«АвтоДиагност» (Покупатель) заключен договор поставки №2 товара с целью передачи в

лизинг. Согласно пункту 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность

Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2

настоящего договора.

Передаче подлежит следующий товар: Автобусы King Long XMQ6120C в

количестве 2 (двух) единиц, автобус Нефаз в количестве 1 (одной) единицы, ранее

находившиеся в эксплуатации (пункт 1.2 договора поставки №2 товара с целью передачи в

лизинг от 07.12.2020).

Согласно спецификации к договору поставки №2 товара с целью передачи в лизинг

от 07.12.2020, предметом договора поставки являлись транспортные средства King Long

XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746

72, указанные в заявке ООО «ЗапСибАвто» на открытый конкурс.

07.12.2020 между ООО «АвтоДиагност» (Лизингодатель) и АО «Автотранс»

(Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №03/2020,

предметом которого, как усматривается из спецификации к договору, являлись

транспортные средства King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940

72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72.

08.12.2020 состоялось рассмотрение вторых частей заявок на открытом конкурсе, в

составе заявки на который ООО «ЗапСибАвто» указало как принадлежащие ему на праве

собственности транспортные средства King Long XMQ6120C АО 747 72, King Long

XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72.

17.12.2020 между ООО «ЗапСибАвто» и ООО «АвтоДиагност» был подписан акт

приема-передачи по договору поставки №2 товара с целью передачи в лизинг от

07.12.2020 в отношении транспортных средств King Long XMQ6120C АО 747 72, King

Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 соответственно.

17.12.2020 между ООО «Авто Диагност» и АО «Автотранс» были подписаны акты

приема-передачи №2, 3 и 4 по договору финансовой аренды (лизинга) №03/2020 от

07.12.2020 в отношении транспортных средств King Long XMQ6120C АО 747 72, King

Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72 соответственно.

Таким образом, ООО «ЗапСибАвто» за сутки до даты рассмотрения вторых частей

заявок открытого конкурса произвело отчуждение указанных в заявке транспортных

средств в собственность ООО «АвтоДиагност», что свидетельствует об отсутствии

реального намерения использования данных транспортных средств для целей исполнения

муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, в условиях сокрытия от комиссии заказчика, за сутки

до даты рассмотрения вторых частей заявок, сведений об отчуждении ООО «ЗапСибАвто»

в собственность другого лица транспортных средств King Long XMQ6120C АО 747 72,

King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72, ООО «ЗапСибАвто»

7 А70-3854/2024

представило недостоверные сведения в составе заявки и в отношении данных

транспортных средств с целью обеспечения формального соответствия критериям

конкурсной документации и получения баллов для объявления общества победителем

открытого конкурса.

Следовательно, предоставление ООО «ЗапСибАвто» в составе заявки на участие в

открытом конкурсе недостоверных сведений позволило ООО «ЗапСибАвто» стать

победителем и заключить контракт с Администрацией Аромашевского района Тюменской

области.

Указанные обстоятельства установлены Управлением, а также Арбитражным

судом Тюменской области при рассмотрении дела № А70-16088/2022.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации № 2 от 04.03.2021 при рассмотрении спора о нарушении запрета

недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать

влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке

от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта,

преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы

осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение

преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при

осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе

посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность

иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать

преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим

субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате

использования (умаления) чужой деловой репутации).

Управлением верно указано, что недобросовестное поведение напрямую повлияло

на конкуренцию и соперничество участников рынка перевозок пассажиров и багажа

автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в Арамашевском районе

Тюменской области, так как помимо ООО «ЗапСибАвто» на участие в конкурсе заявились

и были допущены еще четыре участника-конкурента Общества.

Представление недостоверных сведений относительно наличия у ООО

«ЗапСибАвто» транспортных средств: ПАЗ 3206-110 А 648 УР 123, King Long XMQ6120C

АО 747 72, King Long XMQ6120C АО 940 72, Нефаз 5299-0000017-42 АО 746 72, с целью

обеспечения формального соответствия критериям конкурсной документации, допуска к

торгам и получения максимального количества баллов по критерию «максимальный срок

эксплуатации транспортных средств» для объявления Общества победителем открытого

конкурса и заключения контракта, направлены на получение преимуществ при

осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству

Российской Федерации и содержат в себе признаки недобросовестной конкуренции, а

именно нарушение пункта 1 статьи 14.2 Закона № 135-ФЗ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления

от 23.11.2023 по делу №072/01/14.2-303/2023 является законным и обоснованным, в

связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

8 А70-3854/2024

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.