13 арбитражный апелляционный суд

4981/2026-124259(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное

г.Санкт-Петербург

10 июня 2026 года Дело № А56-30063/2026

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Майрест"

ответчик: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-

Петербургу

об оспаривании постановления от 04.03.2026 г. № 130

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Майрест" обратилось в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об

оспаривании постановления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы

№ 24 по Санкт-Петербургу от 04.03.2026 г. № 130.

Определением от 30.03.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле,

предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к

производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее

в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме

ограниченного доступа.

Налоговый орган возражал против удовлетворения требований по основаниям,

изложенным в отзыве, во исполнение определения суда представил копию

административного материала.

Суд отклонил ходатайство заявителя о рассмотрении дела по общим правилам

искового производства, в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227

АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства

и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для

рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 21.05.2026 г. в

удовлетворении требований отказано.

2 А56-30063/2026

В связи с поступлением заявления, суд изготавливает мотивированный судебный

акт.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из заявления и материалов дела, постановлением № 130 от 04.03.2026

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

ООО «Майрест» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП

РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в

размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в

установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники случаях.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое

лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющее реализацию товаров,

выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является

прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются

общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров,

выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом

случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей

установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и

условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных

законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 ФЗ РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" пользователь -

организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-

кассовую технику при осуществлении расчетов.

Расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и

(или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации

или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой

техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в

порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию

фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном

накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации

либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных

документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях,

установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники.

В силу п.2 ст. 1.2 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ при осуществлении расчета

пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном

носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до

момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить

кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту)

на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии

технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в

3 А56-30063/2026

электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным

Федеральным законом.

На основании п.5.11 ст.1.2 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ при расчетах за оказание

услуг общественного питания, осуществляемых при непосредственном взаимодействии

клиента с пользователем или автоматическим устройством для расчетов, пользователь

после получения согласия клиента совершить такой расчет должен отпечатать кассовый

чек (бланк строгой отчетности) на бумажном носителе и выдать его клиенту до момента

расчета. При таких расчетах кассовый чек (бланк строгой отчетности) подтверждает

предстоящий прием денежных средств за оказание услуг общественного питания.

Пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных

данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-

кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 ФЗ РФ от

22.05.2003 N 54-ФЗ), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом

положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в

пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.4.3 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника

после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета

с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое

осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета,

осуществляемого электронными средствами платежа в сети «Интернет».

Согласно п.1, 2 ст.5 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные

предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию

контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным

внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент

оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях,

предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 № 248-ФЗ, контрольная закупка (за исключением

дистанционной контрольной закупки) должна проводиться в присутствии двух

свидетелей или двух инспекторов либо с применением видеозаписи. В случае

необходимости в целях фиксации процесса контрольной закупки при ее проведении

применяются фотосъемка, аудио- и видеозапись.

В соответствии с Письмом ФНС России от 04.07.2025 N АБ-4-20/6387@ «О

проведении контрольных мероприятий в отношении предприятий общественного

питания»: «В этой связи, в случае, если предприятием общественного питания кассовый

чек не был сформирован на контрольно-кассовой технике до момента расчета, то такое

нарушение квалифицируется как неприменение контрольно-кассовой техники и влечет

привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как установлено судом, 18.02.2026 в 11 час 50 мин. налоговым органом в рамках

федерального государственного контроля за соблюдением законодательства РФ о

применении контрольно-кассовой техники было проведено контрольное мероприятие

без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в

ресторане быстрого питания «Ростикс» (г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 18, к.

2), принадлежащего ООО «Майрест».

По результатам контрольного мероприятия, Инспекций были выявлены признаки

нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом

Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контроль-кассовой

4 А56-30063/2026

техники при осуществлении расчетов в РФ» и было принято решение о

незамедлительном проведении контрольной закупки, о чем был составлен протокол

осмотра от 18.02.2026.

18.02.2026 г. в 11 час. 50 мин. в ресторане быстрого питания «Ростикс» по адресу:

193168, г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 18, к. 2, принадлежащего ООО

«Майрест», при проведении контрольной закупки установлено, что при оплате счета за

услуги общественного питания на сумму 354 руб., безналичным способом через

терминал оплаты, кассовый чек на бумажном носителе не выдан клиенту до момента

расчета. Кассовый чек выдан клиенту по требованию на стойке выдачи заказов.

С учетом изложенного, Инспекцией в действиях Заявителя было установлено

наличие нарушений обязательных требований, установленных п. 5.11 ст. 1.2, ст. 5

Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в РФ», ответственность за которое предусмотрено

ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании протокола от 18.02.2026 установлено, что при оплате счета за услуги

общественного питания на сумму 354 руб., безналичным способом через терминал

оплаты, кассовый чек на бумажном носителе не выдан клиенту до момента расчета.

26.02.2026 налоговым органом в присутствии представителя Общества был

составлен протокол № 78260441000320831872 об административном правонарушении и

Общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол получен лично представителем Общества.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность

лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 эти данные устанавливаются протоколом об

административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными

настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,

свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается в

силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при малозначительности совершенного

административного правонарушения должностное лицо может освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП

РФ, является формальным и для привлечения лица к административной

ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших

в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с

характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой

причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит

исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

5 А56-30063/2026

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств не

представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на

предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, ввиду отсутствия в материалах

дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1

КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное

правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во

время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий

административную ответственность за административное правонарушение либо иным

образом улучшающий положение лица, совершившего административное

правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое

совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в

отношении которого постановление о назначении административного наказания не

исполнено.

Факт правонарушения и виновность ООО "Майрест", в его совершении

подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела,

достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все

зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сведения, в

деятельности Общества выявлены нарушения требований Закона.

Факт наличия в действиях Заявителя состава административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц,

за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ

или законами субъектов об административных правонарушениях установлена

административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их

соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что

при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется

лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для

соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Вопрос о наличии вины Заявителя в совершении вменяемого правонарушения

исследован должностным лицом ответчика в ходе производства по делу об

6 А56-30063/2026

административном правонарушении, соответствующие выводы должностного лица

отражены в постановлении.

Заявителем не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств,

препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства

Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех

зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Нормы части 7 статьи 75, части 12 статьи 67 Закона N 248-ФЗ должны толковаться

последовательно, а именно как единая процедура одного комплексного контрольного

(надзорного) мероприятия, включающего: проведение выездного обследования с

получением сведений о нарушении правил применения контрольно-кассовой техники

при осуществлении расчетов; незамедлительное проведение контрольной закупки с

выявлением нарушений обязательных требований; незамедлительное проведение

документарной проверки.

При этом проведение последующего этапа не может осуществляться без законного

проведения предшествующего ему этапа.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению

государственного контроля (надзора), муниципального контроля в силу части 2 статьи

91 Закона N 248-ФЗ является отсутствие оснований проведения контрольных

(надзорных) мероприятий (пункт 1).

Таким образом, заинтересованным лицом не были нарушены требования 248-ФЗ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,

суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным

органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной

ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого

постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004

№10, судом не установлено.

Доводы Заявителя о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение,

судом отклоняется, так как Обществу оспариваемым постановлением назначено

наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной ч. 2 ст.

14.5 КоАП РФ с учетом неоднократности.

Доводы заявителя, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных

требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при

рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности, что решение административного

органа о привлечении к административной ответственности является законным и

обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

"Майрест" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства –

отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.

Судья Электронная подпись действительна. Устинкина О.Е.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2025 8:40:09

Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна