Арбитражный суд города Москвы

900109989_45884092

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-230099/25-147-1746

19 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 14 по

г. Москве (125284, г. Москва, пр-д. 2-й Боткинский, д. 8, стр. 1, ОГРН: 1047714089048,

Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7714014428)

к Кожевникову С.И.

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ по

протоколу от 29.08.2025 г. № 25-07/033147

при участии:

от заявителя – Колчин Д.И. (удостов., диплом, по дов. от 30.09.2025 г.)

от ответчика – Хренников С.Н. (удостов. адвоката № 16417, по дов. от 06.11.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 14 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением о привлечении Кожевникова Семена Исааковича по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в

совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование

заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной

ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с

осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,

отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,

рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным

1

2

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и

федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о

привлечении к административной ответственности возбуждается на основании

заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с

федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях

(далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и

обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности

указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 19.02.2021

поступило заявление Анохина В.В. о признании ООО «УК ПРАЙМИНЖИНИРИНГ»

ИНН 7714924480 несостоятельным (банкротом), определением суда от 26.02.2021

принято к производству заявление Анохина В.В. и возбуждено производство по дело №

А40-34545/2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 в отношении ООО

«УК ПРАЙМИНЖИНИРИНГ» ИНН 7714924480 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 ООО «УК

ПРАЙМИНЖИНИРИНГ» ИНН 7714924480 признано несостоятельным (банкротом). В

отношении ООО «УК ПРАЙМИНЖИНИРИНГ» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 было

установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 61.11 Закона о банкротстве, для

привлечения Кожевникова С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам

ООО «УК Прайд Инжиниринг». Приостановлено производство по заявлению до

окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований

конкурсному управляющему ООО «УК Прайд Инжиниринг» отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2024 Взыскать с

Кожевникова Семена Исааковича в порядке субсидиарной ответственности в пользу

ООО «УК Прайд Инжиниринг» 32 796 984, 46 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по

делу №А40-34545/2021 (№09АП-5042/2025) определение Арбитражного суда города

Москвы от 02.12.2024 г по делу № А40-34545/21 оставлено без изменений, а

апелляционную жалобу Кожевникова С.И. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2025

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу

№А40-34545/2021 (№09АП-5042/2025), определение Арбитражного суда города

Москвы от 02.12.2024 г по делу № А40-34545/21 оставлено без изменений,

кассационную жалобу Кожевникова С.И. - без удовлетворения.

Указанный судебный акт (Постановление Арбитражного суда Московского

округа от 29.07.2025 по делу № А40-34545/2021) вступил в законную силу 29.08.2025,

исполнен не был, сроки на обжалование истекли.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

3

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по

исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-

должника.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Ответчика имеются признаки

административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об

административных правонарушениях Российской Федерации , а именно, неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в

суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «О банкротстве», если иное не предусмотрено

настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть

возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -

юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а

также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального

закона.

Согласно п. 2 ст. 3 вышеназванного закона юридическое лицо считается

неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и

(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие

обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты,

когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя

должника обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в

частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам

недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве)

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных

4

обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное

недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств

предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие

судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о

банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав

административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об

административных правонарушениях Российской Федерации.

Документального подтверждения того, что Кожевников С.С. были приняты все

необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной

невозможности исполнения требований судебного акта не установлено, а также

Кожевниковым С.С., либо его законным представителем в Инспекцию не

предоставлены.

Приведенные доводы Ответчика о том, что в отношении Кожевникова С. И.

возбуждалось дело о банкротстве, не принимаются судом. Заявление о банкротстве

было подано самим Кожевниковым С. И. В результате данного дела он был освобождён

от суммы долга по указанным им кредиторам. В материалы дела налоговым органом

представлены сведения о наличии имущества у Кожевникова С. И.

Таким образом, Ответчик совершил административное правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в

суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную

ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе

рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер

для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности

исполнения требований судебного акта.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и

производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в

исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств

5

дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются

объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков

объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие

обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо

учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых

правоотношений.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих

объективную невозможность надлежащего выполнения Кожевникова Семена

Исааковича обязанностей, установленных действующим законодательством, в

материалах дела отсутствуют.

Факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения,

предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для

привлечения Кожевникова Семена Исааковича к административной ответственности по

ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые

согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований

административного органа о привлечении ответчика к административной

ответственности, не установлено. Срок привлечения к административной

ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает

решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь Кожевникова Семена Исааковича (дата рождения 16.03.1946г., место

жительства – (регистрации) –г. Воронеж) к административной ответственности по ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде дисквалификации до шести месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.09.2025 11:14:35

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна