Арбитражный суд Республики Коми

200/2025-66509(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

19 июня 2025 года Дело № А29-4457/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года, полный текст решения

изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Гайдук» (ИНН: 1101064281, ОГРН: 1071101006514)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных

приставов по Республике Коми Уркеновой Надежде Викторовне

к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов (ИНН: 9703098444, ОГРН: 1227700435270)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов (ИНН: 9703098444, ОГРН: 1227700435270)

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»

(ИНН: 5902004010, ОГРН: 1145958075196),

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269,

ОГРН: 1041130401058)

о признании незаконным постановления

при участии:

от ответчика: Сивков Д.Н. по доверенности от 27.01.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гайдук» (далее – ООО «Гайдук»,

Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным

постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения

судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее –

СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России) Уркеновой Н.В. от 24.03.2025

№ 98011/25/37613 о передаче на реализацию на торгах имущества, о признании

незаконным результатов оценки имущества.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное

(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве

заинтересованных лиц - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» и

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Определением суда от 22.05.2025 судебное заседание отложено на 17.06.2025.

2 А29-4457/2025

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения

заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании, назначенном на 18.03.2025, объявлялся перерыв до

19.03.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке

арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил

следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 01.09.2022

№ 110101314 о взыскании налоговой задолженности в сумме 151 198,37 руб. в отношении

Общества судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми 07.09.2022

возбуждено исполнительное производство № 54770/22/98011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено

должником 29.11.2024.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми

вынесено постановление № 98011/23/206150 о наложении ареста на имущество,

принадлежащее должнику, в том числе на:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика

Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова д.85/2, к/н 11:05:0105014:3160, общей площадью 190.20

кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар,

ул. Морозова, д.83, 165м на ю-з от ориентира, общей площадью 1699 кв.м., к/н

11:05:0105007:82

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен

оценщик ООО «Бизнес-Новация».

Согласно отчету об оценке от 10.03.2025 № 777/8760 стоимость объекта

незавершенного строительства составляет 1 733 300 руб., земельного участка - 3 156 100

руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 о принятии

результатов оценки был принят отчет, а также установленная в нем стоимость

арестованного имущества заявителя.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче

на реализацию на торгах.

Не согласившись с результатами оценки имущества и полагая, что постановление

судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах от 24.03.2025

является незаконным и нарушает права Общества, заявитель обратился в арбитражный

суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на

основании следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие)

могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24

настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных

3 А29-4457/2025

правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или

иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов

заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным

договорам Российской Федерации.

На основании подпунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе

исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель

вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах,

которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества,

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям

законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на

которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по

рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня

обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого

имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-

исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного

права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или

имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для

судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может

быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со

дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

(далее - Постановление № 50) в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона

об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается

взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным

привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым

законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной

для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи

или имущественного права, не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в

тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения

оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление

судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке,

предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти

дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость

объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об

исполнительном производстве).

4 А29-4457/2025

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на

основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в

Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена,

по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях

конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой

информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные

обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки,

а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены

о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на

открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов

оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и

принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не

было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

На основании статьи 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по

результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной

стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа

в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых

актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-

правовому регулированию оценочной деятельности (абзац 2).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,

используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а

также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования

результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (абзац 3).

В силу абзаца 1 статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной

стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке,

которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и

рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке,

установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не

установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в

отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей

определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в

течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев,

предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац 2 статьи 12 Закона

№ 135-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан, в числе прочего соблюдать

требования Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, иных нормативных

правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также

требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных

саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты

оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных

стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки (статья

20 Закона № 135-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской

Федерации от 14.04.2022 № 200 утвержден Федеральный стандарт оценки «Подходы и

методы оценки (ФСО V)».

В пункте 2 ФСО V указано, что в процессе оценки оценщик рассматривает

возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения

5 А29-4457/2025

выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов

оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид

стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и

ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным,

применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один

подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к

наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и

ограничений проводимой оценки.

Оценщиком обоснованно разъяснен отказ от применения иных подходов к оценке и

выбор сравнительного подхода для проведения исследования. Отчет содержит в себе

подробное описание объекта оценки, процесс оценки, изложенный в отчете, подробен, что

подтверждается материалами дела.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с

требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению от 12.03.2025 судебный

пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-

Новация» от 10.03.2025 № 777/8760, согласно которому рыночная стоимость объекта

незавершенного строительства составляет 1 733 300 руб., земельного участка - 3 156 100

руб.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его

продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона № 229-

ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению

государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства

Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению

государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации

имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым

предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный

пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения

постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче

имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации,

а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя

для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения

постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача

специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется

судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона №

229-ФЗ).

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче

на реализацию на торгах.

Оспаривая вынесенное постановление о передаче на реализацию на торгах,

Общество не представило доказательств незаконности вынесенного постановления от

12.03.2025 о принятии результатов оценки.

Само постановление от 12.03.2025 о принятии результатов оценки Общество в

судебном порядке не оспорило.

В пункте 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел

об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено,

что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения

6 А29-4457/2025

конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения

должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о

признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании

недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует

учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого

оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами

главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по

ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может

быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87

АПК РФ).

В силу пункта 50 Постановления № 50 при рассмотрении дела об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или

имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может

послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи

191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ) (пункт 6).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения

арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу части 1

статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,

требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица,

участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить

экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или

предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации

представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной

экспертизы (абзац 1).

Общество, выражая несогласие с результатами оценки имущества, не представило

доказательства недостоверности отчета либо нарушения оценщиком требований Закона

№ 135-ФЗ.

Само по себе несогласие с ценой, указанной в отчете оценщика, привлеченного

судебным приставом-исполнителем, не опровергает достоверность оценки, проведенной в

рамках исполнительного производства, принятой судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки,

указанная в отчете, правильно признана судебным приставом-исполнителем достоверной

и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В рамках настоящего спора Общество ходатайство о назначении экспертизы в

порядке статьи 82 АПК РФ не заявило.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности

отчета, на котором основано постановление о принятии результатов оценки, судебным

приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 24.03.2025 о передаче

имущества на реализацию на торгах.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)

судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

7 А29-4457/2025

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня

изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.05.2024 4:21:16

Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич