Арбитражный суд Белгородской области

126_7828951

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-10331/2025

16 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и

видеозаписи секретарём судебного заседания Твердохлебовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Партнер» (ИНН 3108004775,

ОГРН 1023100642080) к Администрации Грайворонского муниципального округа

Белгородской области (ИНН 3108008681, ОГРН 1183123034445)

об оспаривании решения,

третье лицо: УФНС России по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от ООО «Партнер»: Филипчук Р.А., доверенность от 01.08.2025 выдана сроком на два

года, удостоверение адвоката;

от Администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области:

Клыженко С.В., доверенность от 07.10.2025 выдана сроком на один год, диплом о высшем

юридическом образовании, паспорт;

от УФНС России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – заявитель,

Общество, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с

заявлением к Администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской

области (далее –заинтересованное лицо, Администрация), в котором просит суд:

- признать незаконным решение Администрации Грайворонского муниципального

округа Белгородской области от 23.09.2025 № 46/2869 об отказе ООО «Партнер» в

удовлетворении заявления о включении принадлежащих обществу на праве

собственности земельных участков с кадастровыми номерами 31:13:1101010:81;

31:13:110101014:3; 31:13:1302002:2; 31:13:1303001:18; 31:13:1303001:20;

31:13:1303005:22; 31:13:1303005:24; 31:13:1303006:4 в перечень земельных участков, к

которым применяется налоговая льгота, установленная пунктом решением Совета

депутатов Грайворонского городского округа № 108 от 25.09.2024 года «О земельном

налоге на территории Грайворонского муниципального округа Белгородской области»;

- обязать администрацию Грайворонского муниципального округа Белгородской

области рассмотреть заявление ООО "Партнер" от 25.08.2025;

2 126_7828951

- взыскать в пользу ООО "Партнер" с Администрации Грайворонского

муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере

50 000 руб., уплаченную при подаче иска в суд;

- взыскать с Администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской

области в пользу ООО «Партнер» судебную неустойки в размере 3000 руб. за каждый

день просрочки исполнения судебного акта в части обязанности администрации

Грайворонского муниципального округа Белгородской области рассмотреть заявление

ООО «Партнер» от 25.08.2025, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в

законную силу.

Представитель ООО «Партнер» в судебном заседании заявленные требования

поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации Грайворонского муниципального округа

Белгородской области в судебном заседании заявленные требования не признал по

основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте

Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет. От УФНС России по

Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии

представителя. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о

слушании дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления в их

отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в

судебном заседании, оценив представленные доказательства, судом установлены

следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Решением Совета депутатов Грайворонского

муниципального округа от 25.09.2024 N 108 "O земельном налоге на территории

Грайворонского муниципального округа Белгородской области" предоставлена налоговая

льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога за налоговые периоды 2022 и

2023, 2024 годов:

-налогоплательщикам в отношении земельных участков, на которых расположены

объекты недвижимого имущества, использование которых налогоплательщиком

невозможно в связи с использованием для нужд обороны и безопасности Российской

Федерации, на период с даты прекращения использования до даты возобновления

использования указанных объектов налогоплательщиком;

- налогоплательщикам в отношении земельных участков, на которых расположены

объекты недвижимого имущества нежилого назначения, использование которых

невозможно в связи с повреждением в результате обстрелов со стороны вооруженных

формирований Украины и (или) террористических актов, совершением террористических

актов: объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с

пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; объекты

налогообложения, предусмотренные абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового

кодекса Российской Федерации; объекты налогообложения, кадастровая стоимость

каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; прочие объекты недвижимости

нежилого назначения - на период с даты прекращения использования до даты

возобновления использования указанных объектов налогоплательщиком.

Перечень земельных участков, к которым применяется налоговая льгота,

установленная пунктом 2.4.3 и 2.4.4 решения, с указанием периода ее применения,

утверждается главой администрации муниципального округа и направляется в адрес

Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области за отчетный

налоговый период не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Общество

является собственником следующего недвижимого имущества: нежилое здание к/н

3 126_7828951

31:13:1101011:578 по адресу: Белгородская область, р-н Грайворонский, с. Головчино, ул.

Карла Маркса, д.5-В; нежилое здание к/н 31:13:1101014:1185 по адресу: Белгородская

область, р-н Грайворонский, с. Головчино, ул. Грайворонская, д. 14а; нежилое здание к/н

31:13:1302002:70 по адресу: г. Грайворон, ул. Ленина, д.35; нежилое здание к/н

31:13:1303001:77 по адресу: г. Грайворон, ул. Ленина, д.37а, нежилое здание к/н

31:13:03005:55 по адресу: г. Грайворон, ул. Ленина, д.22а; нежилое здание к/н

31:13:1303006:49 по адресу: г. Грайворон, ул. Мира, д. 32.

ООО «Партнер» обратилось в администрацию Грайворонского муниципального

округа с заявлением от 25.08.2025 о включении в перечень объектов недвижимости к

которым применяется налоговая льгота на основании п.2.4.4. Решения Совета депутатов

Грайворонского муниципального округа от 25.09.2024 N 108 "О земельном налоге на

территории Грайворонского муниципального округа Белгородской области".

Решением Администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской

области от 23.09.2025 № 46/2869 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением Администрации, Общество обратилось в суд с

настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные

доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие

оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а

также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные

препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по

настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения,

действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также

нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации

решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним

Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного

самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан

государственными органами, органами местного самоуправления и должностными

4 126_7828951

лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке

рассмотрения обращений граждан РФ".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке

рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Закон N 59-ФЗ), граждане имеют право

обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,

включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в

государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в

государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые

возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Из

смысла действующего административного законодательства, следует, что к бездействию

относится неисполнение органом государственной власти, органом местного

самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим

обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами,

определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями,

регламентами, приказами).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке

рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Закон N 59-ФЗ), при рассмотрении

обращения государственным органом, органом местного самоуправления или

должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу

поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11

настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения

в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в

компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в

государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в

соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган

местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу

поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11

Закона N 59-ФЗ.

При этом, Закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и

оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу

поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 59-ФЗ решение или действие

(бездействие), принятое по обращению организации, может быть обжаловано в судебном

порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Решения Совета депутатов Грайворонского городского округа от

25.09.2024 N 108 (в редакция на день обращения общества в администрацию) "О

земельном налоге на территории Грайворонского муниципального округа Белгородской

области" предоставлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты земельного

налога за налоговые периоды 2022 и 2023, 2024 годов:

- налогоплательщикам в отношении земельных участков, на которых расположены

объекты недвижимого имущества, использование которых налогоплательщиком

невозможно в связи с использованием для нужд обороны и безопасности Российской

Федерации, на период с даты прекращения использования до даты возобновления

использования указанных объектов налогоплательщиком;

- налогоплательщикам в отношении земельных участков, на которых расположены

объекты недвижимого имущества нежилого назначения, использование которых

невозможно в связи с повреждением в результате обстрелов со стороны вооруженных

формирований Украины и (или) террористических актов, совершением террористических

актов: объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с

пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; объекты

5 126_7828951

налогообложения, предусмотренные абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового

кодекса Российской Федерации; объекты налогообложения, кадастровая стоимость

каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; прочие объекты недвижимости

нежилого назначения - на период с даты прекращения использования до даты

возобновления использования указанных объектов налогоплательщиком.

В соответствии с главой 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской

Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",

руководствуясь Уставом Грайворонского муниципального округа Белгородской области,

Совет депутатов Грайворонского муниципального округа Белгородской № 108 от

25.09.2024 года «О земельном налоге на территории Грайворонского муниципального

округа Белгородской области» утвержден перечень земельных участков, к которым

применяется налоговая льгота, установленная пунктом 2.4.3 и 2.4.4 решения, с указанием

периода ее применения, утверждается главой администрации муниципального округа,

который направляется в адрес Управления Федеральной налоговой службы по

Белгородской области за отчетный налоговый период не позднее 1 апреля года,

следующего, за отчетным.

ООО «Партнер» обратилось в администрацию Грайворонского муниципального

округа с заявлением от 25.08.2025 о включении в перечень объектов недвижимости к

которым применяется налоговая льгота на основании п.2.4.4. Решения Совета депутатов

Грайворонского муниципального округа от 25.09.2024 N 108 "О земельном налоге на

территории Грайворонского муниципального округа Белгородской области" в виде

освобождения от уплаты земельного налога за налоговые периоды 2022, 2023 и 2024, в

связи с тем, что принадлежащее ООО «Партнер» имущество используется для нужд

обороны и безопасности Российской Федерации, с приложением к заявлению Выписки из

ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, а также

благодарственного письма в адрес ООО «Партнер» без даты, с копией оттиска печати

«Для пакетов №13» Федеральная служба безопасности Российской Федерации

пограничное управление по Белгородской и Воронежской областям с текстом «Выражаем

благодарность вам и работникам организации ООО «Партнер» за оказание помощи в

предоставлении имущества общества с момента начала специальной операции и по

настоящий момент Вооруженным Силам Российской Федерации, выполняющим

специальные задачи в зоне проведения Специальной военной операции на территории

Украины. Рассчитываем на сотрудничество до окончания СВО. Желаем организации

развития и профессионального успеха в достижении поставленных целей. Вместе

победим!»

Решением от 23.09.2025 № 46/2869 Администрация Грайворонского

муниципального округа Белгородской области отказала в удовлетворении заявления,

поскольку представленные документы, изученные в своей совокупности, не содержат

однозначных фактов, свидетельствующих об обоснованности применения данных льгот.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что поскольку перечень

документов, подтверждающих, использование объектов недвижимости для нужд обороны

и безопасности Российской Федерации не утвержден, таким документом может выступать

любой документ, подтверждающий предоставлением имущества Вооруженным Силам

РФ. Использование имущества общества, подтверждено «Благодарственным письмом».

При этом указывает, что Администрация Грайворонского муниципального округа не была

лишена возможности запросить соответствующие сведения в порядке межведомственного

взаимодействия в Министерстве обороны РФ либо в Пограничном управлении по

Белгородской области ФСБ Российской Федерации, выдавшем «Благодарственное

письмо».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним

Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного

6 126_7828951

самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан

государственными органами, органами местного самоуправления и должностными

лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке

рассмотрения обращений граждан РФ".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке

рассмотрения обращений граждан РФ", граждане имеют право обращаться лично, а также

направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения

объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы

местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные

учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично

значимых функций, и их должностным лицам. Из смысла действующего

административного законодательства, следует, что к бездействию относится

неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления,

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности,

возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими

полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами,

приказами).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке

рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Закон N 59-ФЗ), при рассмотрении

обращения государственным органом, органом местного самоуправления или

должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу

поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11

настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения

в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в

компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в

государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в

соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические

лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права,

поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке

статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных

интересов, подлежащих судебной защите.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской

Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,

представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут

являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение своих доводов в материалы дела

представлены Приказы ООО «Партнер» о выделении в безвозмездное пользование

спорных помещений, Благодарственное письмо Курганской областной общественной

организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и

правоохранительных органов без даты, а также письмо ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 2394

№382-4 о предоставлении в безвозмездное пользование для нужд объекта недвижимости

(л.д. 71 т.1). В судебном заседании представитель заявителя указал, что указанное письмо

со слов директора Общества получено нарочно в начале 2023 года.

К представленному заявителем письму № 382-4 суд относится критически,

поскольку в нем отсутствует дата принятия или утверждения документа, отсутствует

7 126_7828951

должность, расшифровка подписи лица, подписавшего документ, а также отсутствует

оттиск печати.

Администрацией Грайворонского муниципального округа был направлен запрос исх.

№46/3678и от 21.11.2025 в В/Ч 2394 с просьбой представить в адрес заинтересованного

лица информацию об использовании недвижимого имущества принадлежащего ООО

«Партнер» для нужд обороны и безопасности Российской Федерации, с указанием даты

начала использования и прекращения использования данного имущества, а также, при

наличии, копий документов, оформленных при этом (л.д. 52 т.1).

В ответ на запрос № 46/3678и от 21.11.2025 ВОЙСКОВОЙ ЧАСТЬЮ 2394

сообщено, что подразделениями в/ч 2394, земельные участки и расположенные на них

объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Партнер» расположенные: - Белгородская

область, Грайворонский район, с. Головчино, ул. Карла Маркса д. 5 «в», с кадастровым

номером 31:13:1101010:81; Белгородская область, Грайворонский район, с. Головчино, ул.

Грайворонская д. 14 «а», с кадастровым номером 31:13:1101014:3; Белгородская область,

Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина д. 35, с кадастровым номером

31:13:1302002:2; - Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина

д. 37 «а», с кадастровым номером 31:13:1303001:18; - Белгородская область,

Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина д. 37 «а», с кадастровым номером

31:13:1303001:20; Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина

д. 22 «а», с кадастровым номером 31:13:1303005:22; - Белгородская область,

Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина д. 22 «а», с кадастровым номером

31:13:1303005:24; - Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Мира д.

32, с кадастровым номером 31:13:1303006:4; B 2022,2023,2024 годах для нужд обороны и

безопасности Российской Федерации не использовались (л.д. 53 т.1).

Кроме того, суд критически относится и к доказательствам, представленным

заявителем в ходе рассмотрения дела, поскольку ранее Общество не ссылалось на

наличие указанных документов.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности,

исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки

зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о

признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том,

что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителей в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, представленными

доказательствами не подтверждено, судом не установлено.

Судом учтено, что установление законодателем требований о необходимости

соблюдения одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону

или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для

признания оспариваемых решений незаконным, направлено на исключение

недобросовестного поведения со стороны лиц, обратившихся за судебной защитой, с

целью изыскания возможности создания последствий, предусмотренных

законодательством, а не на восстановление нарушенного права на ведение обычной

предпринимательской или хозяйственной деятельности

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае

отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого решения незаконными,

поскольку доказательств того, что оно нарушает права и законные интересы заявителей, и

возлагает на них какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные

действующим законодательством, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

8 126_7828951

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный

суд приходит к выводу, что указанное требование заявителя не подлежит

удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании с Администрации Грайворонского

муниципального округа Белгородской области в пользу ООО «Партнер» судебную

неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в

части обязанности администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской

области рассмотреть заявление ООО «Партнер» от 25.08.2025, начиная со дня,

следующего за днем вступления решения в законную силу, суд пришел к выводам об

отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания

судебной неустойки.

В случае рассмотрения судами по правилам главы 24 АПК РФ дел, возникающих из

административных и иных публичных правоотношений, возможность присуждения

судебной неустойки ограничена, поскольку в предмет рассмотрения судом в упомянутых

спорах входит оценка действий и решений органов (должностных лиц), осуществляющих

публичные полномочия.

Исключением, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34

Постановлении Пленума N 21, являются споры, хоть и рассматриваемые судом в порядке,

установленном главой 24 АПК РФ, но предметом судебного контроля в которых

выступают решения органов публичной власти, влияющие исключительно на гражданские

права и интересы заявителей и не имеющие публично-правового характера (определение

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от

31.10.2025 N 305-ЭС25-6589 по делу N А40-87301/2023). Настоящий спор под

вышеуказанные исключения не подпадает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не

имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «Партнер» следует

отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела

относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/. По ходатайству лиц, участвующих в деле,

копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о

вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Лунева Н. Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.06.2025 13:17:12

Кому выдана Лунева Наталия Николаевна