19 арбитражный апелляционный суд

44/2025-553624(1)

АрбитражныйсудТамбовскойобласти

392020,г.Тамбов,ул.Пензенская,д.67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов

«18»ноября2025годаДело№А64-4334/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена«18»ноября2025года

Решениеизготовленовполномобъеме«18»ноября2025года

АрбитражныйсудТамбовскойобластивсоставесудьиЧекмарёваА.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясиспользованиемсредстваудиозаписи

секретаремсудебногозаседанияКалайдаС.А.,

рассмотрелсиспользованиемсистемывебконференцииинформационнойсистемы

«Картотекаарбитражныхдел»(онлайн-заседания)дело№А64-4334/2025позаявлению

Обществасограниченнойответственностью«Автодор-Тамбов»(1046882305601,

ИНН6829007739),г.Тамбов

кУФНСРоссииТамбовскойобласти,г.Тамбов

третьелицо:временныйуправляющийобществасограниченнойответственностью

«Автодор-Тамбов»ЧичкановРоманАлександрович

опризнаниинедействительнымрешенияот03.12.2024№19-05/39

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя:неявился,извещеннадлежаще;

отзаинтересованноголица:ВоробьеваО.С.,доверенностьот13.01.2025;Федорова

С.Н.,доверенностьот27.10.2025;ДолотовЕ.И.,доверенностьот16.09.2025.

оттретьеголица:КоняхинА.В.,доверенностьот20.10.2025.

Лицам,участвующимвделе,процессуальныеправаиобязанностиразъяснены.

Отводовсоставусуданезаявлено.

Делорассматриваетсявпорядкестатей123,156АПКРФвотсутствиенеявившегося

представителязаявителя,извещенногонадлежащимобразом,поимеющимсявматериалах

деладоказательствам.

Рассмотревматериалыдела,арбитражныйсуд

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«Автодор-Тамбов»обратилосьв

АрбитражныйсудТамбовскойобластисзаявлениемкУправлениюФНСРоссиипо

ТамбовскойобластиопризнаниинедействительнымрешенияУФНСРоссиипо

Тамбовскойобласти№19-05/39от03.12.2024опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения.

Определениемсудаот21.05.2025заявлениеОбществасограниченной

ответственностью«Автодор-Тамбов»принятокпроизводствуАрбитражногосуда

Тамбовскойобласти,возбужденопроизводствоподелу№А64-4334/2025.

Судрассматриваетделовпорядкестатей123,156АПКРФвотсутствие

неявившегосяпредставителязаявителя,извещенногонадлежащимобразом,по

имеющимсявматериалахделадоказательствам.

18ноября2025года

2А64-4334/2025

Судомприэтомпринимаетсявовнимание,чторешениемАрбитражногосуда

Тамбовскойобластиот06.10.2025поделу№А64-5483/2024ООО«Автодор-Тамбов»

признанобанкротом.

ИсполнениеобязанностейконкурсногоуправляющегоООО«Автодор-Тамбов»

возложенонавременногоуправляющегоЧичкановаРоманаАлександровича.

ДоначаласудебногозаседаниявматериалыделапоступилоходатайствоСтрукова

АнатолияНиколаевичаопривлеченииегокучастиювделевкачестветретьеголица,не

заявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора.

Какследуетизсуществазаявленногоходатайства,СтруковА.Н.является

единственнымучастникомООО«Автодор-Тамбов»,всвязисчем,всилуположений

законаон,какучастникОбществаможетбытьпривлеченксубсидиарной

ответственности.Учитываяизложенное,помнениюСтруковаА.Н.,сучетомтого,что

принятыйпорезультатамрассмотрениянастоящегоделасудебныйактможетповлиятьна

егоправаиобязанностинаправаиобязанности,онподлежитпривлечениюкучастиюв

делевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительно

предметаспора.

Представительи.о.конкурсногоуправляющегоООО«Автодор-Тамбов»против

удовлетворенияходатайствавозражал.

Представителиналоговогоорганапротивудовлетворенияходатайствавозражали.

Рассмотревходатайство,судприходиткследующимвыводам.

Какследуетизматериаловдела,УФНСРоссиипоТамбовскойобластивотношении

ООО«Автодор-Тамбов»проведенавыезднаяналоговаяпроверкаповсемналогам,

сборам,страховымвзносамзапериодс01.01.2020по31.12.2022.Поитогампроверки

оспариваемымрешениемот03.12.2024№19-05/39Обществудоначисленналогна

добавленнуюстоимость,налогнаприбыльорганизацийвобщемразмере-133521542

рубля,такжеОбществопривлеченокналоговойответственности,предусмотреннойп.3

ст.122,п.1ст.126,п.3статьи120НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НК

РФ)ввидештрафавобщемразмере-7749762,25рублей(сучетомрешенияот

28.01.2025№19-16/1овнесенииизмененийврешение№19-05/39).

ПорезультатамрассмотренияапелляционнойжалобыОбществаМежрегиональной

ФНСРоссиипоЦентральномуфедеральномуокругувынесенорешениеот30.01.2025

№9951-2025/000192/И,которымапелляционнаяжалобаОбществаоставленабез

удовлетворения.

Несогласившисьсрешениемот03.12.2024№19-05/39опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияОбществообратилосьв

арбитражныйсудсрассматриваемымзаявлением.

Согласночасти1статьи51АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациитретьилица,незаявляющиесамостоятельныхтребованийотносительно

предметаспора,могутвступитьвделонасторонеистцаилиответчикадопринятия

судебногоакта,которымзаканчиваетсярассмотрениеделавпервойинстанции

арбитражногосуда,еслиэтотсудебныйактможетповлиятьнаихправаилиобязанности

поотношениюкоднойизсторон.Третьилицамогутбытьпривлеченыкучастиювделе

поинициативесуда.

Овступлениивделотретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребований

относительнопредметаспора,либоопривлечениитретьеголицакучастиювделеилиоб

отказевэтомарбитражнымсудомвыноситсяопределение(часть3статьи51

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Определениеоботказевовступлениетретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,можетбытьобжаловано

лицом,подавшимсоответствующееходатайство(часть3.1статьи51Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

3А64-4334/2025

Подтретьимилицами,незаявляющимисамостоятельныхтребованийотносительно

предметаспора,понимаютсятакиеучаствующиевделелица,которыевступаютвделона

сторонеистцаилиответчикадляохранысобственныхинтересов,посколькусудебныйакт

поделуможетповлиятьнаихправаиобязанностипоотношениюкоднойизсторон.

Изанализауказанныхположенийпроцессуальногозаконаследует,чтотретьелицо

безсамостоятельныхтребований-этопредполагаемыйучастникматериально-правового

отношения,связанногопообъектуисоставустем,какоеявляетсяпредметом

разбирательстваварбитражномсуде.

Основаниемдлявступления(привлечения)вделотретьеголицаявляется

возможностьпредъявленияискактретьемулицуиливозникновенияправанаиску

третьеголица,обусловленнаявзаимосвязанностьюосновногоспорногоправоотношения

междусторонойитретьимлицом.

Прирешениивопросаопривлечениикучастиювделетакоголицаарбитражныйсуд

должендатьоценкухарактеруспорногоправоотношенияиопределитьюридический

интересновогоучастникапроцессапоотношениюкпредметупопервоначально

заявленномуиску.Такимобразом,обязательнымусловиемдляпривлечениятретьихлиц,

незаявляющихсамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,являетсято,

чтопринятыйсудебныйактможетповлиятьнаихправаиобязанности.

Привынесенииопределениявпорядкестатьи51Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииарбитражныйсуддолженустановитьхарактер

правоотношениймеждулицами,участвующимивделе,правовойинтереслица,атакже

то,можетликонечныйсудебныйактподелуповлиятьнаправаилиобязанноститретьего

лицапоотношениюкоднойизсторон.

Цельюучастиявделетретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныхтребований

относительнопредметаспора,являетсяпредотвращениенеблагоприятныхдляних

последствий.

Такимобразом,лицо,чтобыбытьпривлеченнымвпроцесс,должноиметьярко

выраженныйматериальныйинтереснабудущее,тоестьпослеразрешенияделасудому

такоголицадолжнывозникнуть,изменитьсяилипрекратитьсяматериально-правовые

отношениясоднойизсторон.

Инымисловами,послеразрешенияделамеждуистцомиответчикомутретьеголица

возникаетправонаискилиусторонпоявляетсявозможностьпредъявленияискак

третьемулицу,обусловленнаявзаимосвязьюосновногоспорногоправоотношенияи

правоотношениямеждусторонойитретьимлицом.

Междутем,предметомрассмотрениянастоящегоспораявляютсяпубличные

правоотношениямеждуналоговыморганоминалогоплательщикомпоповоду

правильности,полнотыисвоевременностиисчисленияиуплатыпоследнимналогана

добавленнуюстоимостьиналоганаприбыльорганизаций.

Всилуст.87НКРФцельювыезднойналоговойпроверкиявляетсяконтрольза

соблюдениемналогоплательщиком,плательщикомсборов,плательщикомстраховых

взносовилиналоговымагентомзаконодательстваоналогахисборах.Предметом

выезднойналоговойпроверкиявляетсяправильностьисчисленияисвоевременность

уплатыналоговпроверяемымналогоплательщиком(п.4ст.89НКРФ).

Посмыслуположенийст.101НКРФрешениеопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияпринимаетсяпорезультатамрассмотрения

материаловпроведеннойналоговойпроверкивотношенииконкретного

налогоплательщика.

Врешенииопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияизлагаютсяобстоятельствасовершенногопривлекаемымк

ответственностилицомналоговогоправонарушениятак,какониустановлены

проведеннойпроверкой,соссылкойнадокументыииныесведения,подтверждающие

указанныеобстоятельства,доводы,приводимыелицом,вотношениикоторого

4А64-4334/2025

проводиласьпроверка,всвоюзащиту,ирезультатыпроверкиэтихдоводов,решениео

привлеченииналогоплательщикакналоговойответственностизаконкретныеналоговые

правонарушениясуказаниемстатейнастоящегоКодекса,предусматривающихданные

правонарушения,иприменяемыемерыответственности.Врешенииопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияуказываетсяразмер

выявленнойнедоимки,атакжеподлежащийуплатештраф(п.8ст.101НКРФ).

Такимобразом,правовыепоследствия,которыевлечетрешениеопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявсферепубличных

правоотношений,состоятвустановленииналоговойобязанностипроверяемого

налогоплательщика,оценкеееисполненияпоследнимиприменениимерналоговой

ответственностивслучаененадлежащегоисполнения,содновременнымвозложениемна

налогоплательщикаобязанностипоуплатевыявленнойнедоимки,пенейиштрафов.

Приэтомобоснованиенарушенияправизаконныхинтересовлица,оспаривающего

правомерностьданногорешения,должноосуществлятьсяприменительнокуказанным

правовымпоследствиямвпубличныхправоотношениях.

Врассматриваемомслучаевыезднаяналоговаяпроверка,порезультатам

рассмотренияматериаловкоторойпринятооспариваемоерешениеопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,проведенавотношении

ООО«Автодор-Тамбов».

Правовыепоследствияданногоненормативногоправовогоакта,применительнок

которымвозможноегооспариваниепоправиламглавы24АПКРФ,состоятв

установленииналоговыхобязательствООО«Автодор-Тамбов»ивозложениинанего

публично-правовойобязанностипоуплатедоначисленныхсуммналогов,пенииштрафов.

Изсуществаданногорешениянеследует,чтооновлечеткакие-либоправовые

последствиявсферепубличныхправоотношенийдляСтруковаА.Н.,возлагаетнаданное

лицокакие-либообязанностилибосодержитобязательныедляисполненияпредписания.

Всоответствиисостатьей137НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-

НКРФ)каждоелицоимеетправообжаловатьактыналоговыхоргановненормативного

характера,действияилибездействиеихдолжностныхлиц,если,помнениюэтоголица,

такиеакты,действияилибездействиенарушаютегоправа.

Всилупункта1статьи138НКРФактыналоговыхоргановненормативного

характера,действияилибездействиеихдолжностныхлицмогутбытьобжалованыв

вышестоящийналоговыйоргани(или)всудвпорядке,предусмотренномКодексоми

соответствующимпроцессуальнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.Данными

законоположениямипредусматриваетсяправоучастниковотношений,регулируемых

законодательствомоналогахисборах,наобжалованиененормативныхправовыхактов

налоговыхорганов,атакжепорядоктакогообжалования.

Приэтомвсилустатьи9НКРФкучастникамналоговыхправоотношений,в

частности,отнесеныналогоплательщики,плательщикисборов,плательщикистраховых

взносовиналоговыеагенты.

КакнеоднократноуказывалосьКонституционнымСудомРоссийскойФедерации

(определенияот28.06.2018№1632-О,от31.05.2022№1153-О,от28.02.2023№256-О),

самопосебетакоерегулирование,прикоторомправомнаобжалованиененормативных

правовыхактовналоговогооргананаделенытолькоучастникиналоговых

правоотношений,неможетрассматриватьсякакнарушающееконституционныеправаи

свободыиныхлиц(учредителей,руководителейюридическоголица,вотношении

котороговынесенорешениеналоговогооргана),посколькуименноналогоплательщик

вступаетвналоговыеправоотношенияивзаимодействуетсналоговыморганомпо

вопросамуплатыналогов.КакнеоднократноуказывалКонституционныйСудРоссийской

Федерации,всилудействующегоправовогорегулированияименноналогоплательщик

вступаетвналоговыеправоотношенияивзаимодействуетсналоговымиорганамипо

вопросамуплатыналогов,втомчислеврамкахосуществлениясоответствующих

5А64-4334/2025

контрольныхмероприятий.Приэтомданноерегулированиенепрепятствуетсудебной

защитебывшимруководителем(учредителем)налогоплательщикасвоихправвслучае

предъявлениякнемусамостоятельныхтребований,связанныхснарушениемтаким

налогоплательщикомналоговогозаконодательства.

ВерховнымСудомРоссийскойФедерации(определенияот16.11.2018№301-КГ18-

18707,от13.09.2018№305-КГ18-14400,от01.06.2022№310-ЭС22-7898)такжеотмечено,

чтопосмыслудействующегозаконодательстваправонаобращениевсудимеетлицо,

праваизаконныеинтересыкоторогонепосредственнозатрагиваютсяоспариваемым

актом;решениеналоговогооргананезатрагиваетправаизаконныеинтересыучредителя,

директораюридическоголица,невозлагаетнанегокаких-либообязанностей,поскольку

вынесеновотношениинепосредственноюридическоголицапорезультатампроведенной

выезднойналоговойпроверки.

Какуказывалсудранее,изматериаловнастоящегоделаследует,чтооспариваемые

решенияналоговыхоргановвынесеновотношенииналогоплательщика–ООО«Автодор-

Тамбов»инепосредственногоотношениякСтруковуА.Н.неимеют.

Приэтом,судомдополнительноучитываетсяследующее.

Согласноправовомуподходу,сформулированномуКонституционнымСудом

РоссийскойФедерациивПостановленииот16ноября2021года№49-П,обеспечение

балансаинтересоввсехучастниковправоотношенийврамкахпроцедурыбанкротства

предполагаетправолица,привлекаемогоксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,оспоритьсудебныйактопризнанииобоснованными

требованийкредиторовдолжникаиовключенииихвреестртребованийкредиторов,в

томчислесудебныйакт,принятыйбезучастиятакоголица.

КакотметилКонституционныйСудРоссийскойФедерации,законнепрепятствует

судебнойзащитебывшимруководителемналогоплательщикасвоихправвслучае

предъявлениякнемусамостоятельныхтребований,связанныхснарушением

налогоплательщикомналоговогозаконодательства,посредствомобжалования

определенияарбитражногосудаовключениитребованияналоговогоорганавреестр

требованийкредиторов,втомчислевслучае,когдарешениеналоговогоорганао

привлечениикналоговойответственности,позднееучтенноеарбитражнымсудомпри

включениитребованиявреестртребованийкредиторов,самимналогоплательщиком-

должникомвпорядкеглавы24АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациинеобжаловалось.

Такимобразом,признаваяположениястатей137,138НКРФ,предусматривающие

возможностьсудебногообжалованиярешенийналоговыхоргановучастникаминалоговых

правоотношений,непрепятствующимисудебнойзащитесвоихправбывшим

руководителем(учредителем)налогоплательщикавслучаепредъявлениякнему

самостоятельныхтребований,связанныхснарушениемтакимналогоплательщиком

налоговогозаконодательства,констатировалналичиеууказанноголицаправавозражать

противтребованийналоговогоорганаврамкахделаобанкротственалогоплательщика,а

неврамкахотдельногоспоравпорядкеглавы24Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.

СамапосебепрямаяиликосвеннаязаинтересованностьСтруковаА.Н.впризнании

незаконнымитребованийналоговогооргана,предъявленныхналогоплательщику–ООО

«Автодор-Тамбов»,неможетизменятьдействующеепубличноерегулированиеналоговых

правоотношений,возникающихмеждуналогоплательщиком(плательщикомсбора,

налоговымагентом)иналоговыморганом,иустановленныйпроцессуальныйпорядок

рассмотрениясоответствующихвозраженийлица,участвующеговделеобанкротстве

такогоналогоплательщика.

Приэтом,судомтакжеучитываетсяправоваяпозиция,изложеннаяВерховным

СудомРоссийскойФедерациивопределенииот06.03.2023№303-ЭС22-22958,согласно

которой,есливопросозаконностирешенияинспекцииразрешаетсявнерамокделао

6А64-4334/2025

банкротстве,вчастности,прирассмотренииделавпорядкеглавы24Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,контролирующемулицу,вотношении

котороговустановленномпорядкепредъявленотребованиеопривлечениик

субсидиарнойответственности,правонасудебнуюзащитудолжнобытьпредоставленов

аналогичномобъеме:такоелицовправевступитьвделовкачестветретьеголицасогласно

статье51АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,авслучае,

когдаподелуужевынесенсудебныйакт,которымспорразрешенпосуществу-вправе

обжаловатьрешениесудавапелляционном,кассационномпорядкеприменительнок

статье42АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Междутем,какустановленосудом,согласноданным,содержащимсяв

общедоступнойинформационнойсистеме«Картотекаарбитражныхдел»

(https://kad.arbitr.ru)намоментрассмотрениязаявленногоходатайствасведенияотом,что

кСтруковуА.Н.каккконтролирующемуОбществолицу,вустановленномпорядке

предъявленотребованиеопривлеченииксубсидиарнойответственности–отсутствуют.

Приимеющихсяобстоятельствах,посколькусудомнеусматривается,аСтруковым

А.Н.непредставленообоснованияиподтверждениятого,чтопринятыйподанномуделу

судебныйактможетповлиятьнаегоправаизаконныеинтересы,судненаходитправовых

основанийдляудовлетворениязаявленногоходатайстваовступлениевделовкачестве

третьеголица.

ПредставительконкурсногоуправляющегоООО«Автодор-Тамбов»заявленные

требованияподдержал.

Представительналоговогоорганапротивудовлетворениязаявленныхтребований

возражал.

Приотсутствиивматериалахделавозраженийсторонорассмотренииделавих

отсутствие,суд,наоснованиист.153АПКРФперешелкрассмотрениюделапосуществу.

Заявителемприобращениивсудсрассматриваемымзаявлениемзаявлено

ходатайствоовосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаобжалование

решенияналоговогооргана.

Всилуразъяснений,изложенныхвп.16постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот28.06.2022№21,пропускустановленногосрокаобращенияв

суднеявляетсяоснованиемдляотказавпринятииадминистративногоисковогозаявления

(заявления)кпроизводствусуда.Причиныпропускасрокаобращениявсудвыясняютсяв

предварительномсудебномзаседанииилисудебномзаседании.Уважительностьпричин

пропускасрокаоцениваетсясудомнезависимооттого,заявленолигражданином,

организациейотдельноеходатайствоовосстановлениисрока.

Всвязисизложенным,судунеобходимопокаждомуделувыяснить,соблюденыли

срокиобращениязаявителявсудикаковыпричиныихнарушения,авопросо

применениипоследствийнесоблюденияданныхсроковследуетобсуждатьнезависимоот

того,ссылалисьлинаэтообстоятельствозаинтересованныелица.

Вобоснованиепропускаустановленногосроказаявительуказывает,что24.04.2025

ОбществомвАрбитражныйсудТамбовскойобластибылоподанозаявлениек

УправлениюфедеральнойналоговойслужбыпоТамбовскойобластиопризнании

недействительнымрешения№19-05/39от03.12.2024опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,одновременнозаявивходатайствоо

предоставленииотсрочкиуплатыгосударственнойпошлины.

ОпределениемАрбитражногосудаТамбовскойобластиот25.04.2025поделу№А64-

3818/2025вудовлетворенииходатайстваОбществаоботсрочкеуплатыгосударственной

пошлиныотказано,заявлениесприложеннымидокументамивозвращенозаявителю.

Какуказываетзаявитель,первоначальноезаявлениебылоподаноОбществомв

пределахсрока,предусмотренногоч.4ст.198АПКРФ.Приподачерассматриваемого

заявленияповторно,Обществомсрокнарушен,нонезначительноипонезависящимот

негопричинам.

7А64-4334/2025

УправлениеФНСРоссиипоТамбовскойобластипротиввосстановления

пропущенногопроцессуальногосрокавозражало.

Арбитражныйсуд,рассмотревходатайствоООО«Автодор-Тамбов»о

восстановлениипроцессуальногосрока,приходитквыводуоботсутствииоснованийдля

егоудовлетворения.Приэтом,судисходитизследующего.

Посколькузаконодательнеустановилкаких-либокритериевдляопределения

уважительностипричинпропускауказанногосрока,вопросрешаетсясучетом

обстоятельствделапоусмотрениюсуда.

Наоснованиичасти1статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудс

заявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовыхактов,

незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнаних

какие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Частью4статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

установлено,чтозаявлениеможетбытьподановарбитражныйсудвтечениетрехмесяцев

содня,когдагражданину,организациисталоизвестноонарушенииихправизаконных

интересов,еслииноенеустановленофедеральнымзаконом.Пропущенныйпо

уважительнойпричинесрокподачизаявленияможетбытьвосстановленсудом.

Всилуразъяснений,приведенныхвпункте16постановленияПленумаВерховного

СудаРоссийскойФедерацииот28.06.2021№21,пропускустановленногосрока

обращениявсуднеявляетсяоснованиемдляотказавпринятииадминистративного

исковогозаявления(заявления)кпроизводствусуда.Причиныпропускасрокаобращения

всудвыясняютсявпредварительномсудебномзаседанииилисудебномзаседании.

Уважительностьпричинпропускасрокаоцениваетсясудомнезависимооттого,заявлено

лигражданином,организациейотдельноеходатайствоовосстановлениисрока.Вслучае

пропускауказанногосрокабезуважительнойпричинысудотказываетвудовлетворении

административногоиска(заявления)безисследованияиныхфактическихобстоятельств

поделу.

ВсоответствиисположениямиАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациипроцессуальныедействиясовершаютсявсроки,установленныеданным

Кодексомилиинымифедеральнымизаконами(часть1статьи113);систечением

процессуальныхсроковлица,участвующиевделе,утрачиваютправонасовершение

процессуальныхдействий(часть1статьи115).

Гарантиейдлялиц,нереализовавшихпоуважительнымпричинамсвоеправона

совершениепроцессуальныхдействийвустановленныйсрок,являетсяинститут

восстановленияпроцессуальныхсроков,предусмотренныйстатьей117Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,согласнокоторойпропущенный

процессуальныйсрокможетбытьвосстановленпоходатайствулица,участвующегов

деле.

Куважительнымпричинампропускасрокаотносятсяобстоятельстваобъективного

характера,независящиеотзаявителя,находящиесявнеегоконтроля,присоблюденииим

тойстепенизаботливостииосмотрительности,какаятребоваласьотнеговцелях

соблюденияустановленногопорядка.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРФ,изложеннойвОпределении

от18.11.2004№367-О,самопосебеустановлениевзаконесроковдляобращениявсудс

заявлениямиопризнанииненормативныхправовыхактовнедействительными,арешений,

действий(бездействия)незаконнымиобусловленонеобходимостьюобеспечить

8А64-4334/2025

стабильностьиопределенностьадминистративныхииныхпубличныхправоотношений.

Заинтересованныелицавправеходатайствоватьовосстановлениипропущенногосрока,

еслипропусксрокабылобусловленуважительнымипричинами,такогородаходатайства

подлежатудовлетворениюсудом.

Субъективноеправоназащиту-этоюридическизакреплённаявозможность

управомоченноголицаиспользоватьмерыправоохранительногохарактерасцелью

восстановлениянарушенногоправаипресечениядействий,нарушающихправо.

Следовательно,решениевопросаобобжалованииненормативногоакта,решения,

действий(бездействия)предполагаетопределённуюинициативулица,чьиправа,поего

мнению,нарушаютоспариваемыеимненормативныеакты,действия(бездействие),

решения,асрокнаихобжалованиеисчисляетсясмомента,когдалицусталоизвестноо

нарушенииегоправизаконныхинтересов,тоесть,когдазаявительузналосовершении

(принятии)оспариваемыхненормативногоакта,решения,действий(бездействия)и

пришёлксубъективномумнениюотом,чтоегоправаизаконныеинтересынарушены

такимактами,действиями(бездействием).

Такимобразом,заявительдолжендоказать,чтоонобратилсясзаявлениемо

признаниинедействительнымненормативногоправовогоакта,незаконнымрешенияв

установленныйсроксмомента,когдаемусталоизвестноонарушенииегоправи

законныхинтересов,авслучаепропускатакогосрокаходатайствоватьовосстановлении

пропущенногосрокасобоснованиемуважительностипричинпропускасрока.

Куважительнымпричинампропускасрокаотносятсяобстоятельстваобъективного

характера,независящиеотзаявителя,находящиесявнеегоконтроля,присоблюденииим

тойстепенизаботливостииосмотрительности,какаятребовалосьотнеговцелях

соблюденияустановленногопорядка.

Лицо,ходатайствующееовосстановлениипропущенногосрокадолжнонетолько

указатьпричиныегопропуска,ноивсилучасти1статьи65Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациипредставитьсудудоказательстватого,

чтозаявительнеимелвозможностисовершитьсоответствующеепроцессуальноедействие

вустановленныйзакономсрок.

ПриэтомнормыАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациине

содержатперечняуважительныхпричин,приналичиикоторыхсудможетвосстановить

срок,предусмотренныйчастью4статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,поэтомуправоустановленияналичияэтихпричиниихоценки

принадлежитсуду.

Какследуетизматериаловдела,оспариваемоерешениеУФНСРоссиипо

Тамбовскойобласти№19-05/39принято03.12.2024.РешениеМИФНСРоссиипо

Центральномуокругу№9951-2025/000192/Ипорезультатамрассмотренияжалобы

Обществавынесено30.01.2025.

Частью4статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

установлено,чтозаявлениеможетбытьподановарбитражныйсудвтечениетрехмесяцев

содня,когдагражданину,организациисталоизвестноонарушенииихправизаконных

интересов,еслииноенеустановленофедеральнымзаконом.

Какустановленосудом,24.04.2025ОбществообратилосьвАрбитражныйсуд

ТамбовскойобластисзаявлениемкУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпо

Тамбовскойобластиопризнаниинезаконнымиотменерешения№19-05/39от03.12.2024

опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,заявив

ходатайствооботсрочкеуплатыгосударственнойпошлинывсвязис

неудовлетворительнымфинансовымположениемиотсутствиемденежныхсредств.

ОпределениемАрбитражногосудаТамбовскойобластиот25.04.2025поделу№А64-

3818/2025вудовлетворенииходатайстваОбществаоботсрочкеуплатыгосударственной

пошлиныотказано,заявлениесприложеннымидокументамивозвращенозаявителю.

9А64-4334/2025

Судомустановлено,чтоуказанноеопределениеполученоОбществом30.04.2025,что

подтверждаетсяотчетомодоставкеРПО39297108479551.

Изматериаловделаследует,чтовАрбитражныйсудТамбовскойобластис

рассматриваемымзаявлениемопризнаниинедействительнымрешенияот03.12.2024

№19-05/39опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

ООО«Автодор-Тамбов»обратилось16.05.2024.Заявлениеподаноснарочным,что

подтверждаетсяштампомканцеляриисуданазаявлении.

Такимобразом,Обществообратилосьварбитражныйсудспропускомсрока,

установленногочастью4статьи198АПКРФ.

ОцениваядоводыОбществавобоснованиеуважительностидопущенногопропуска

срокаинеобходимостиеговосстановления,судприходитквыводуоботсутствии

основанийдляегоудовлетворения.Приэтом,судисходитизследующего.

Судомустановлено,чтоопределениемАрбитражногосудаТамбовскойобластиот

25.04.2025поделу№А64-3818/2025вудовлетворенииходатайстваОбществаоботсрочке

уплатыгосударственнойпошлиныотказано,заявлениесприложеннымидокументами

возвращенозаявителю.УказанноеопределениеполученоОбществом30.04.2025,что

подтверждаетсяотчетомодоставкеРПО39297108479551.

Изопределенияот25.04.2025поделу№А64-3818/2025следует,чтооснованиемдля

отказавудовлетворенииходатайстваоботсрочкеуплатыгосударственнойпошлиныи

возвращениязаявленияОбществупослужилотообстоятельство,чтоОбществомнебыли

представленыбезусловныеидостаточныедоказательства,свидетельствующиеотом,что

имущественноеположениеООО«Автодор-Тамбов»непозволяетемууплатить

государственнуюпошлинувустановленномразмереприподачеисковогозаявления

(заявления).

Какследуетизопределенияот25.04.2025поделу№А64-3818/2025,судустановил,

чтоуОбществакромесчетов,вотношениикоторыхбылапредставленаинформация,

имеются,втомчислесчета№40702810215250000984(ПАО«Промсвязьбанк»),атакже

№40702810900080016176(АКБ«Инвестбанк»(ОАО)),информацияокоторыхне

представлена.

Такимобразом,приповторномобращениивсудсрассматриваемымзаявлением

Обществунеобходимобылополучитьсоответствующуюинформациютольков

отношениипоименованныхсчетов,чтонетребовалозначительныхвременныхзатрат,а

также,сучетомтогообстоятельства,чтоОбществозналооприближающемсяистечении

установленноготрехмесячногосроканаобращениевсуд.

Междутем,имеядостаточноевремя(8рабочихднейсучетомвыходныхи

праздничныхдней)дляполученияинформациивотношениидвухсчетов,Общество

обратилосьвсудтолько16.05.2025.

Сучетомизложенного,доводыОбществапризнаютсясудомнесостоятельнымии

опровергаютсясведениями,размещеннымивобщедоступнойинформационнойсистеме

«Картотекаарбитражныхдел»,атакжесервисеотслеживанияпочтовыхотправлений

«ПочтыРоссии».

Доказательствтого,чтоОбществомбылипредпринятывсевозможныемерылибо

объективноотсутствовалавозможностьполученияинформациявотношениисчетов

№40702810215250000984(ПАО«Промсвязьбанк»),№40702810900080016176(АКБ

«Инвестбанк»(ОАО)),внарушениестатьи65Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииОбществонепредставило.

Такимобразом,судполагает,чтоуОбществапридолжнойстепенизаботливостии

осмотрительностиимеласьполучитьсоответствующуюинформациюиобратитьсявсудс

минимальнымпропускомустановленногозакономсрока.

Междутем,положениядействующегозаконодательствауказываютна

необходимостьсоблюденияпроцессуальныхсроковнаобжалование.

10А64-4334/2025

Лица,участвующиевделе,несутрискнаступленияпоследствийсовершенияили

несовершенияимипроцессуальныхдействий(часть2статьи9Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Указаннаявышесовокупностьобстоятельствсвидетельствуетонедобросовестности

Обществаинепроявленииимдолжнойосмотрительности,анеобуважительностипричин

пропускапроцессуальногосроканаобращениевсуд.

Наличиечрезвычайных,объективнонепреодолимыхпрепятствий,находящихсявне

контроляОбществаисвидетельствующихоботсутствииунеговозможностиподать

заявлениеопризнаниинезаконнымрешенийналоговогоорганаварбитражныйсуддо

истеченияпроцессуальногосрока,судомнеустановлено.

ПритакихобстоятельствахходатайствоОбществаовосстановлениипропущенного

процессуальногосрокадляобращенияварбитражныйсудудовлетворениюнеподлежит.

Согласночасти1статьи115АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациилица,участвующиевделе,утрачиваютправонасовершениепроцессуальных

действийсистечениемпроцессуальныхсроков,установленныхАрбитражным

процессуальнымкодексомРоссийскойФедерацииилиинымфедеральнымзакономлибо

арбитражнымсудом.

Пропусксроканаподачузаявленияиотсутствиеуважительныхпричинк

восстановлениюсрокалибоотсутствиеходатайстваовосстановленииэтогосрока

являетсясамостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворениизаявления.

СучётомизложенноготребованияОбществаопризнаниинедействительным

решенияУправленияФНСРоссиипоТамбовскойобластиот03.12.2024№19-05/39о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

удовлетворениюнеподлежит.

Всоответствиисостатьёй110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациирасходыпогосударственнойпошлиневсумме50000руб.относятсянасчёт

Общества,сучетомотсрочкиееуплаты,предоставленнойопределениемсудаот

21.05.2025понастоящемуделу.

Руководствуясьстатьями110,167-170,176,201Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.ХодатайствоСтруковаАнатолияНиколаевичаовступлениивделовкачестве

третьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредмета

спора,оставитьбезудовлетворения.

2.ТребованияОбществасограниченнойответственностью«Автодор-Тамбов»

(1046882305601,ИНН6829007739,г.Тамбов)оставитьбезудовлетворения.

3.ВзыскатьсОбществасограниченнойответственностью«Автодор-Тамбов»

(1046882305601,ИНН6829007739,г.Тамбов)вдоходфедеральногобюджета

государственнуюпошлинувсумме50000руб.

Послевступлениярешениявзаконнуюсилувыдатьисполнительныйлист.

4.Решениеможетбытьобжаловановтечениемесяцапослеегопринятияв

Девятнадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд(г.Воронеж,ул.Платонова,д.8)через

АрбитражныйсудТамбовскойобласти.

Копиисудебныхактовнабумажномносителевыдаютсяпоходатайствулиц,

участвующихвделе.

СудьяА.В.Чекмарёв

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата01.08.202512:51:52

КомувыданаЧЕКМАРЁВАЛЕКСЕЙВАЛЕРЬЕВИЧ