Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 2111189_8636756

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, https://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

03 декабря 2025 года Дело № А07-18722/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Филком" (ИНН

0274143297, ОГРН 1090280038012)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике

Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований

относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью

УК "Альянс", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

основная общеобразовательная школа села Угузево муниципального района

Бирский район Республики Башкортостан, Государственное казенное

учреждение Республики Башкортостан "Республиканский центр торгов"

о признании частично недействительным решения от 14 марта 2024

года № ТО002/06/106-394/2024

о признании недействительным предписания по делу № ТО002/06/106-

394/2024 от 14 марта 2024 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Исламова Ю.Р. – представитель по доверенности без номера от

27.01.2025г., наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом ВСГ 3144159 (регистрационный номер 166 от 02.07.2008г.),

личность удостоверена паспортом.

от антимонопольного органа: Климин Н.А. – специалист-эксперт отдела

контроля закупок по доверенности № 46 от 25.09.2025г., наличие высшего

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

2 2111189_8636756

юридического образования подтверждено дипломом 100231 0933734

(регистрационный номер ИП 173 от 27.06.2025г.), личность удостоверена

паспортом.

от центра торгов: Агапов Е.А. – ведущий специалист-эксперт правового

отдела по доверенности № 10 от 29.10.2025г., наличие высшего

юридического образования подтверждено дипломом 100231 0779501

(регистрационный номер 39 от 12.07.2024г.), личность удостоверена

паспортом.

Общество с ограниченной ответственностью "Филком" далее –

Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики

Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения №

ТО002/06/106-394/2024 от 14 марта 2024 года и предписания по делу №

ТО002/06/106-394/2024 от 14 марта 2024 года, вынесенных Управлением

Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее

– Антимонопольный орган, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, были

привлечены Общество с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (далее

– ООО УК "Альянс"), Муниципальное бюджетное общеобразовательное

учреждение основная общеобразовательная школа села Угузево

муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее –

Учреждение) и Государственное казенное учреждение Республики

Башкортостан "Республиканский центр торгов" (далее – Центр торгов).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23

сентября 2025 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного

суда первой инстанции было отложено на 20 ноября 2025 года в 10 час. 50

мин.

В судебном заседании приняли участие представители Заявителя,

Антимонопольного органа и Центра торгов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте

судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в

судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для

рассмотрения дела по существу в соответствии с частью 5 статьи 156 и

частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Представитель Заявителя в судебном заседании в устном порядке

применительно к положениям части 1 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные

требования, прося признать выданное Антимонопольным органом

предписание полностью, а решение – в части выводов в отношении него

признаков недобросовестной конкуренции (недостоверных сведений в

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

3 2111189_8636756

заявке).

Уточнение заявленных требований в соответствии с частями 1 и 5

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

было принято судом.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения

представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В Управление 11 марта 2024 года поступила и была зарегистрирована

за входящим номером 3773/24 жалоба ООО УК "Альянс" на действия

Учреждения при определении поставщика путем проведения закупки №

0801500001124000194 "Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ с. Угузево

МР Бирский район РБ, расположенного по адресу: Республика

Башкортостан, Бирский р-н, с. Угузево, ул. Коммунистическая, 33 б".

По мнению ООО УК "Альянс", комиссией заказчика нарушен

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), а именно

оценка заявок нарушает нормы действующего законодательства.

Решением от 14 марта 2024 года № ТО002/06/106-394/2024 комиссия

Антимонопольного органа признала жалобу ООО УК "Альянс"

необоснованной, однако решила заказчику выдать предписание и передать

материалы должностному лицу для рассмотрения вопроса о наличии в

действиях участников закупки признаков нарушения антимонопольного

законодательства. Так, Антимонопольный орган отразил в решении, что

пришел к выводу о том, что согласно представленной информации в

действиях ряда участников закупки, включая Общества, усматриваются

признаки недобросовестной конкуренции, заявки содержали недостоверные

сведения, действия хозяйствующих субъектов по предоставлению

недостоверных сведений направлены на получение необоснованных

преимуществ перед иными хозяйствующими субъектами, потенциально

претендовавшими на заключение договоров; хозяйствующие субъекты,

действуя осознанно, в обход действующего законодательства, используя

несуществующий договор, представили заведомо недостоверные сведения с

целью осуществления участия в закупке.

На основании решения от 14 марта 2024 года № ТО002/06/106-394/2024

комиссия Управления выдала предписание по делу № ТО002/06/106-394/2024

от 14 марта 2024 года:

«1. Комиссии отменить протокол подведения итогов определения

поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.02.2024 №ИЭОК1.

2. Оператору электронной площадки обеспечить возможность

исполнения пункта 1 данного предписания и отменить вышеуказанные

протоколы.

3. Комиссии рассмотреть заявки в соответствии с требованиями

законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

4 2111189_8636756

№ ТО002/06/106-394/2024 от 14.03.2024г.

4. Оператору электронной площадки обеспечить исполнение

комиссией пункта 3 настоящего предписания.

5. Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии,

продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с

требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с

учетом решения по делу № ТО002/06/106-394/2024 от 14.03.2024г.

Предписание исполнить в срок до 02.04.2024 г.».

Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной

службы по Республике Башкортостан от 14 марта 2024 года № ТО002/06/106-

394/2024 в части выводов в отношении него признаков недобросовестной

конкуренции (недостоверных сведений в заявке) и выданное им предписание

по делу № ТО002/06/106-394/2024 от 14 марта 2024 года не соответствуют

действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

Общество с ограниченной ответственностью "Филком" обратилось в

Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением,

уточненным впоследствии в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,

оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся

в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено,

что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на

судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным

неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает

гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется

согласно общепризнанным принципам и нормам международного права

(статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской

Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как

объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности

части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая

Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного

суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской

Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и

гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

5 2111189_8636756

процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального

законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому

любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что

права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были

нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от

26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и

другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой

нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в

порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что

заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или

оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в

установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской

Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и

другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды

рассматривают в порядке административного судопроизводства

возникающие из административных и иных публичных правоотношений

экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением

организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической

деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, наделенных федеральным законом отдельными

государственными или иными публичными полномочиями, должностных

лиц.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на

свой риск деятельность, направленная на систематическое получение

прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ

или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской

Федерации). К иной экономической деятельности следует относить в том

числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23, пункты 1 и

3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), связанную с

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

6 2111189_8636756

созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом

лице (часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации), осуществлением указанными субъектами своих

имущественных и неимущественных прав в сфере производства,

распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ,

восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования

юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей

(абзацы второй и третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 "О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в

суде первой инстанции").

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и

законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными

государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы,

осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе

судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом

по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,

установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

7 2111189_8636756

соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного

постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону

или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских

прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,

обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает

возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,

что по делам о признании недействительными ненормативных правовых

актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности

принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на

принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований

части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании

недействительными ненормативных правовых актов обязанность по

доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным

правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2016г. № 2665-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова

Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав

положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона "Об объектах культурного

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

8 2111189_8636756

наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",

в соответствии с которой положения статей 65 и 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, ставя возможность

удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость

от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или

действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие

у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого

нарушения.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,

вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,

обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения

дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из положений частей 1-5 статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается

арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и

исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют

действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным

судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют

для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

проверяет законность обжалуемого ненормативного правового акта исходя из

обстоятельств, которые существовали на момент его принятия (определение

Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016г. № 305-КГ16-382).

Как следует из абзаца первого пункта 24 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. № 21 "О некоторых

вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при

разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

9 2111189_8636756

административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

применяет нормы материального права, которые действовали во время

возникновения правоотношения с участием административного истца

(заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть

5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании

ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в

соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции

Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности

сторон, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять

осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована Судебной

коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации в определении от 01.12.2016г. № 308-КГ16-10862.

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 4 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность

ненормативного правового акта государственного органа, суд не подменяет

собой государственный орган, а лишь осуществляет проверку, соответствуют

ли его выводы совокупности собранных в ходе административной процедуры

доказательств и нормам права.

Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с

административным органом, не должен устанавливать вновь или

переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в

рамках соответствующей административной процедуры, принимать от

административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им

при прохождении административных процедур, а также иным образом

подменять правосудие по административным делам административной

деятельностью.

Схожие по своему смыслу разъяснения для судов общей юрисдикции

были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце

втором пункта 61 постановления от 27.09.2016г. № 36 "О некоторых

вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации", согласно которому суд не вправе признать

обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

10 2111189_8636756

обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего

органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого

решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые

были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта,

поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о

законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная

ситуация в целом.

В случае, если суд установит, что основание, по которому был принят

обжалуемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону, это

обстоятельство должно повлечь за собой признание такого ненормативного

правового акта недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от

26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите

конкуренции) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются

принципом недопущения необоснованного ограничения конкуренции по

отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Закон о защите конкуренции о защите

конкуренции о защите конкуренции не допускается недобросовестная

конкуренция путем введения в заблуждение в том числе в отношении

качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, его

пригодности для определенных целей, а также введение в заблуждение в

отношении потребительских свойств, качества и количества товара.

Закон о защите конкуренции признает недобросовестной конкуренцией

любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые

направлены на получение преимуществ при осуществлении

предпринимательской деятельности, противоречат законодательству

Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям

добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут

причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам-либо

нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4

Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, в адрес Центра торгов от заказчика

(Учреждения) поступила заявка на закупку, на основании которой в единой

информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" были опубликованы информация и документы открытого

конкурса в электронной форме № 0801500001124000194 "Капитальный

ремонт здания МБОУ СОШ с. Угузево МР Бирский район РБ,

расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский р-н, с.

Угузево, ул. Коммунистическая, 33 б".

В соответствии с пунктами 5.1.8, 5.1.9 Требований к содержанию и

составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкции по ее

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

11 2111189_8636756

заполнению, установлены:

- "5.1.8 Критерии оценки заявок участников закупки, порядок

оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины

значимости каждого критерия представлены в отдельном документе";

- "5.1.9 Установление критерия, предусмотренного пунктом 4

части 1 статьи 32 Федерального закона, заявка на участие в закупке может

содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки.

Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки

не соответствующей требованиям Федерального закона".

В электронном документе к извещению об осуществлении закупки

"Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в

электронной форме" предусмотрены критерии оценки заявок участников:

1) "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги"

(значимость показателя оценки процентов 60);

2) "квалификация участников закупки, в том числе у них

финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на

праве собственности или ином основании, опыта работы, связанного с

предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников

определенного уровня квалификации" (значимость показателя оценки

процентов 40).

Критерий "квалификация участников закупки, в том числе у них

финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на

праве собственности или ином основании, опыта работы, связанного с

предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников

определенного уровня квалификации" предусматривает:

- показатель оценки "наличие у участников закупки опыта

выполнения работы, связанного с предметом контрактов" (значимость

показателя оценки процентов 100);

- детализирующий показатель оценки "характеристика

квалификации участников закупки (общее количество исполненных

участником закупки договоров) (значимость показателя оценки процентов

100).

Раздел III. "Отдельные положения о применении отдельных критериев

оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих

показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа"

прописывает следующее:

По критерию оценки заявок участников "цена контракта, сумма цен

единиц товара, работы, услуги - "заявкам, содержащим наилучшее ценовое

предложение, а также предложение, равное такому наилучшему ценовому

предложению, присваивается 100 баллов".

По критерию оценки заявок участников "квалификация участников

закупки, в том числе у них финансовых ресурсов, оборудования и других

материальных ресурсов на праве собственности или ином основании, опыта

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

12 2111189_8636756

работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,

специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"

устанавливается:

"Подпункт "в" пункта 24 Положения Требования к документам для

оценки показателя:

Наличие исполненного договора (договоров), предусматривающего

выполнение работ на объекте капитального строительства (за исключением

линейного объекта), относящегося к одному или нескольким из следующих

договоров (контрактов):

1) контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального

закона №44 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает

проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт

объекта капитального строительства);

2) контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального

закона;

3) контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального

закона №44-ФЗ;

4) договор, не относящийся к контрактам, указанным в пунктах 1 - 3

и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции,

капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за

исключением линейного объекта).

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки

опыта выполнения работы.

1) исполненный договор (договоры);

2) акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ,

оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- последний акт, составленный при исполнении договора должен

быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- к оценке принимаются исполненные участником закупки с

учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего

документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и

исполненные в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ;

- к оценке принимаются документы: исполненный договор

(договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ,

оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров),

в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми

приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д"

пункта 31 Положения, а именно: к оценке принимаются документы, в том

числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная

документация является приложением к таким документам). Документы

направляются участником закупки в форме электронных документов или в

форме электронных образов бумажных документов.

- к оценке принимаются исключительно исполненный договор

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

13 2111189_8636756

(договоры), при исполнении которого подрядчиком исполнены требования

об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Каждый контракт/договор должен быть исполнен участником закупки

в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в таком

контракте/договоре, в том числе с учетом дополнительных соглашений.

<…>

При этом представленные документы должны быть в виде

неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые

подписи и печати (при наличии).

Оценке не подлежат контракты/договоры, работы по которым

продолжаются и/или не выполнены (являются незавершенными).

Оцениваются представленные участником закупки договоры, которые

приложены в составе заявки и указаны в рекомендованной форме

"Квалификация участников закупки" (Приложение 1 к критериям оценки). Не

предоставление рекомендуемой формы не является основанием не оценивать

представленные документы.".

На участие в конкурентной процедуре подано 9 заявок.

Участник закупки под идентификационным номером заявки 4 – ООО

УК "Альянс" – обратился в Управление с жалобой на оценку заявок.

Управление в обжалуемом решении признало поданную жалобу ООО

УК "Альянс" необоснованной. Решение в данной части Заявителем не

обжалуется, в связи с чем у суда не имеется оснований для его оценки.

Вместе с тем, Управление в обжалуемом решении также указало, что

для проверки достоверности представленных в заявках участников сведений

об опыте выполнения аналогичных работ им был направлен запрос в

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Башкортостан представило информацию, согласно которой в заявках ряда

участников, включая Общество, содержатся контракты (договоры),

хозяйственные операции по которым не нашли отображение в книгах

покупок и продаж данных хозяйствующих субъектов.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что согласно

представленной информации в действиях ряда участников закупки, включая

Общества, усматриваются признаки недобросовестной конкуренции, заявки

содержали недостоверные сведения, действия хозяйствующих субъектов по

предоставлению недостоверных сведений направлены на получение

необоснованных преимуществ перед иными хозяйствующими субъектами,

потенциально претендовавшими на заключение договоров; хозяйствующие

субъекты, действуя осознанно, в обход действующего законодательства,

используя несуществующий договор, представили заведомо недостоверные

сведения с целью осуществления участия в закупке.

Пунктом 9.2. письма Федеральной антимонопольной службы от

24.12.2015г. № ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

14 2111189_8636756

пакета" установлено, что статьей 14.2 Закона о защите конкуренции

установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в

заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц

(потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не

негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее

содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его

товара. Однако, как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая

информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции

должна не соответствовать действительности.

Предоставление участником закупки заведомо недостоверных

сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке,

является актом недобросовестной конкуренции (пункт 11 Обзора судебной

практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от

18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами

юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 16.05.2018г.).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской

Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 7 постановления от

24.02.2005г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и

достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических

лиц", не соответствующими действительности сведениями являются

утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности

во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской

Федерации вести книги покупок и книги продаж обязаны

налогоплательщики, которыми совершаются операции, признаваемые

объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в

соответствии с главой 21 данного Кодекса.

Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлен

исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению

(освобождаемые от налогообложения), в частности в соответствии с

подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 данного Кодекса не подлежит

налогообложению реализация жилых домов, жилых помещений, а также

долей в них. В этой связи по данным сделкам не выставляются счета-

фактуры, следовательно, они не отражаются в книге покупок и книге продаж.

Исходя из анализа направленных Антимонопольным органом

документов следует, что все семь спорных договоров Обществом были

заключены с физическими лицами и являются договорами купли-продажи

жилых домов, расположенных по адресу: Иглинский район, деревня

Блохино, с ипотекой в силу закона.

В ходе подготовки ответа на запрос Управления налоговым органом

было установлено, что данные сделки по договорам по реализации жилых

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

15 2111189_8636756

домов и земельных участков в адрес физических лиц в декларациях

Общества за III, IV кварталы 2023 года идентифицировать не представляется

возможным, ввиду отсутствия по ним счетов-фактур в книгах продаж и

книгах покупок.

Учитывая данные факты, Управление Федеральной налоговой службы

по Республике Башкортостан в ответе на запрос Антимонопольного органа

относительно налогоплательщика Общества сообщило, что контрагенты

налогоплательщика, указанные в представленных договорах, в книге покупок

и книге продаж Общества не отражены.

Вместе с тем, в соответствии с приказом Федеральной налоговой

службы от 29.10.2014г. № ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее

заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу

на добавленную стоимость в электронной форме" информация по операциям,

не подлежащим налогообложению, освобождаемым от налогообложения в

соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, с

указанием кодов льгот, подлежит отражению налогоплательщиками в

разделе 7 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Обществом в декларациях за III квартал 2023 года и IV квартал 2023

года на момент подготовки ответа на запрос Антимонопольного органа

указанный раздел не был заполнен.

Однако из материалов дела не следует, что спорные договоры с

физическими лицами имели какое-либо отношение к предмету закупки,

рассматривались и (или) оценивались конкурсной комиссией при

рассмотрении поданной Обществом заявки. Обратное Антимонопольным

органом в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи

189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не доказано.

Учитывая вышеизложенное, отраженные в решении выводы

Управления о том, что в действиях Общества "усматриваются признаки

недобросовестной конкуренции, заявка содержала недостоверные сведения,

общество, действуя осознанно, в обход действующего законодательства,

используя несуществующий договор, представило заведомо недостоверные

сведения с целью осуществления участия в закупке" сделаны в отсутствие

достаточных к тому доказательств, не соответствуют фактическим

обстоятельствам дела.

Соответствующие договоры, которые были представлены Обществом,

не являются несуществующими, прошли государственную регистрацию.

Изначальное неотражение Обществом в налоговых декларациях

соответствующих операций не свидетельствует о том, что эти сделки

фактически не совершались, а Обществом в составе заявки представлена

недостоверная информация (договоры). Недостоверность указанных

договоров ни на момент принятия Управлением решения, ни на момент

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

16 2111189_8636756

рассмотрения настоящего спора по существу Антимонопольным органом не

доказана. Кроме того, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте,

данные договоры к предмету закупки не относились, не рассматривались и

не оценивались конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявки

Заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое

Заявителем решение от 14 марта 2024 года № ТО002/06/106-394/2024 в части

выводов в отношении Общества признаков недобросовестной конкуренции

(недостоверных сведений в заявке) не соответствует ни Закону о контрактной

системе, ни Закону о защите конкуренции. Принятие же в отношении

Заявителя ненормативного правового акта, содержащего выводы о наличии в

его действиях признаков недобросовестной конкуренции, является

нарушением его прав и законных интересов Заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового

акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

(часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

В то же время оснований для признания недействительным

обжалуемого Заявителем предписания не имеется, поскольку само

предписание каких-либо выводов и указаний непосредственно в отношении

Общества не содержит, его вынесение обусловлено также выводами

Антимонопольного органа, отраженными в решении, в том числе о наличии в

действиях иных участников закупки признаков недобросовестной

конкуренции, решение Управления в данной части предметом настоящего

спора не является.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах уточненные заявленные Обществом с

ограниченной ответственностью "Филком" требования подлежат

удовлетворению частично: решение Управления Федеральной

антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14 марта 2024

года № ТО002/06/106-394/2024 подлежит признанию недействительным в

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

17 2111189_8636756

части выводов в отношении Общества с ограниченной ответственностью

"Филком" признаков недобросовестной конкуренции – недостоверных

сведений в заявке – как не соответствующее положениям Федерального

закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд" и Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите

конкуренции" и нарушающие права и законные интересы Общества с

ограниченной ответственностью "Филком" в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а выданное Управлением Федеральной

антимонопольной службы по Республике Башкортостан предписание по делу

№ ТО002/06/106-394/2024 от 14 марта 2024 года подлежит оставлению без

изменения.

Правовой целью главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации является не просто отмена не соответствующего

действующему законодательству ненормативного правового акта, но

восстановление нарушенных таким ненормативным правовым актом прав и

законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Указанное положение закреплено в статье 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3

части 4 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе,

указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения

незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в

удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая специфику настоящего дела, суд приходит к выводу, что в

рамках настоящего дела нарушенные права и законные интересы Общества в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

восстанавливаются отменой ненормативного правового акта в части, не

соответствующей закону. Данный вывод суда соответствует разъяснениям,

приведенным в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. № 21 "О некоторых вопросах

применения судами положений главы 22 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998г. № 32 "Обзор

практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного

законодательства" требования о признании недействительными предписания

и решения, на основании которого оно выдано, не являются

самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое

требование.

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

18 2111189_8636756

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации (в редакции, действовавшей на момент возбуждения

производства по делу) установлено, что по делам, рассматриваемым

Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным

процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными

судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании

ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается

организациями в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально

размеру удовлетворенных исковых требований.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа

местного самоуправления), должностного лица такого органа, за

исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в

Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной

пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе

судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце шестом пункта 21

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о

пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не

применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных

правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов

налоговых, таможенных и иных органов, за исключением случая, если

принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

Поскольку обжалуемые ненормативные правовые акты на Заявителя

имущественную ответственность не возлагали, оснований для применения

правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных

издержек, несмотря на частичное удовлетворение уточненных заявленных

требований, не имеется.

В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины в

размере 3 000 руб. возлагаются на Антимонопольный орган на основании

части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и подлежат возмещению Заявителю, как понесенные им при

подаче заявления. Излишне уплаченная Заявителем государственная

пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/

19 2111189_8636756

статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные заявленные требования Общества с ограниченной

ответственностью "Филком" удовлетворить частично.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по

Республике Башкортостан от 14 марта 2024 года № ТО002/06/106-394/2024

признать недействительным в части выводов в отношении Общества с

ограниченной ответственностью "Филком" признаков недобросовестной

конкуренции – недостоверных сведений в заявке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с

ограниченной ответственностью "Филком" отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по

Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202) в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "Филком" (ИНН 0274143297,

ОГРН 1090280038012) судебные расходы по уплате государственной

пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Филком"

(ИНН 0274143297, ОГРН 1090280038012) из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по

платежному поручению № 2561 от 26 марта 2024 года.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с

момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье

180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина

_______________________

Информацию о движении дела можно получить путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети

Интернет по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/