Арбитражный суд города Москвы

900110094_43217476

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.МоскваДело№А40-18717/25-116-76

25апреля2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена23.04.2025г.

Полныйтекстрешенияизготовлен25.04.2025г.

АрбитражныйсудвсоставесудьиСтародубА.П.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремРаковскимД.Э.

рассмотрелвсудебномзаседанииделопозаявлению

Обществасограниченнойответственностью"КОМЕТА"(г.Москва,ОГРН:

1107746310374,ДатаприсвоенияОГРН:21.04.2010,ИНН:7734634941)

кответчику:ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№5пог.Москве(ИНН

7705045236;ОГРН1047705092380;датаприсвоенияОГРН23.12.2004;адрес:105064,г.

Москва,ул.Землянойвал,9)опризнаниинедействительнымрешения№12/20от

20.09.2024г.опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушениявчастиначисленияштрафа

сучастиемсторонсогласноПротоколусудебногозаседанияот23.04.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью"КОМЕТА"обратилосьв

Арбитражныйсудг.МосквысзаявлениемкИнспекцииФедеральнойналоговой

службы№5пог.Москвеопризнаниинедействительнымрешения№12/20от

20.09.2024г.опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушениявчастиначисленияштрафа.

Заявительзаявилходатайствоовосстановлениипропущенногосроканаподачу

заявлениявпорядкест.198АПКРФ.

Всоответствиисчастью4статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациизаявлениеможетбытьподановарбитражныйсудвтечение

трехмесяцевсодня,когдагражданину,организациисталоизвестноонарушенииих

правизаконныхинтересов,еслииноенеустановленофедеральнымзаконом.

Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачизаявленияможетбыть

восстановленсудом.

Судпризнаетуважительнымиобозначенныеобществомпричиныпропускасрока

подачизаявленияивосстанавливаетсрокдляподачизаявлениянаоснованиист.198

АПКРФ.

Заявительподдержалзаявленныетребования.

1

2

Налоговыйорганвозражаетвудовлетворениизаявленныхтребованийподоводам

изложеннымвотзыве.

Суд,рассмотревматериалыдела,всилустатей67,68,71Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииисследовавиоценивпредставленные

доказательстваспозицийихотносимости,допустимости,достоверности,

достаточностиивзаимнойсвязивихсовокупности,заслушавпредставителейсторон,

считает,чтозаявленныетребованияподлежатудовлетворениюпоследующим

основаниям.

Какследуетиззаявления,ИФНСРоссии№5пог.МосквевотношенииООО

«КОМЕТА»проводиласьвыезднаяпроверканаоснованиирешенияот20.05.2024г.

№12/06повопросамправильностиисчисленияисвоевременностиуплаты(удержания,

перечисления)всехналоговисборовзапериодс01.01.2021по31.12.2023.

ИнспекциейпринятоРешение№12/20от20.09.2024опривлечениик

ответственностизаналоговоеправонарушение,предусмотренноеНКРФ.

ОснованиемдляпривлеченияОбществакналоговойответственностиявилось

непредоставлениеОбществомпоименованныхвтребованиидокументов,всвязисчем

Обществобылопривлеченокответственности,предусмотреннойп.1ст.126НКРФна

сумму653600рублей.

Обществомподанаапелляционнаяжалобанарешениеот20.09.2024№12/20в

УФНСРоссиипог.Москве,вответнакоторуюполученорешениеот04.12.2024г.№

21-10/141105@,которымжалобаоставленабезудовлетворения.

Заявительнесогласенсрешением№12/20от20.09.2024г.опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчастиначисления

штрафа,всвязисчемобратилсявАрбитражныйсудгородаМосквыснастоящим

заявлением.

Удовлетворяязаявленныетребования,судисходилизследующего.

Какустановленосудом,из-забольшогоколичествадокументов,затребованныхв

Требовании08.07.2024№12-15/42896,ОбществомнаправленовИнспекцию

ходатайствоопродлениисроковпредоставлениядокументовот01.08.2024№1.

ОднаконалоговыморганомнаправленОбществуотказвпродлениисроков

предоставлениядокументовот09.08.2024№12-15/021600.

ТакжевТребованииопредоставлениидокументов(информации)от08.07.2024

№12-15/42896истребовалсяобширныйпереченьнеустановленныхдокументов.

Обществом,вответнаТребованиеот08.07.2024№12-15/42896опредоставлении

документов,всвязисневозможностьюидентифицироватьконтрагентов,направлен

запросот05.08.2024№б/нопредоставленииОбществусведенийповсемистребуемым

документамвчастинаименованияконтрагента,егоИНН/КПП,атакжеуказаниясуммы

покаждомудокументу.

ФНСРоссииписьмомот26.06.2023№СД-4-2/8096@довелодонижестоящих

налоговыхоргановРекомендациипоистребованиюдокументов(информации).Так,

Рекомендацииподготовленыдлятерриториальныхналоговыхоргановповопросам

организацииработыпоистребованиюналоговымиорганамидокументов(информации)

впорядке,предусмотренномстатями93,93.1,93.2НКРФ.

СогласноРазделу1п.1.1Рекомендаций,приистребованиидокументов

(информации)должностнымлицамналоговыхоргановнеобходиморуководствоваться

Принципамиистребованиядокументов(информации),утвержденнымираспоряжением

ФНСРоссииот27.12.2022N406@,втомчисле:

-определенность.Когдаиспользуютсячеткиеформулировкивпоручении

(требовании),чтобыдатьналогоплательщикуоднозначноепонимание,какие

документы(информация,пояснения)должныбытьпредставленыналоговомуоргану.

-срочность,когдаимеетсяготовностьпродлитьсрокпредставлениядокументов

приполучениимотивированногообращенияналогоплательщика.

3

Приистребованииуналогоплательщикадокументовиинформации,налоговому

органурекомендуетсяисходитьизуказанныхпринципов,атакжепредполагаемого

эффекта,вчастностидобровольногоуточненияналогоплательщикомсвоихналоговых

обязательств,отказаотприменениясхемуклоненияотуплатыналоговит.д.

УточненияотИнспекциикасательнозапрашиваемыхвтребованииот08.07.2024

№12-15/42896документовнепредставлено.

ВРешенииот20.09.2024№12/20опривлеченииОбществакответственностине

учтено,чтосотрудникиОбщества,добросовестнопринималивсевозможныемерыдля

исполненияТребованияопредоставлениидокументов(информации)от08.07.2024

№№12-15/42896,направлялиимеющиесядокументывадресналоговогоорганаи

поддерживалисвязьпотелефонуспроверяющими.

Обществом,послеидентификациинекоторыхзапрошенныхдокументов,письмом

от02.08.2024№67направленывадресИнспекциидокументывколичестве69штук.

Иныедокументы,указанныевТребованииналоговогооргана,идентифицировать

непредставлялосьвозможным.

Однако,ИнспекциянеучлаэтопривынесенииРешенияот20.09.2024№12/20о

привлеченииОбществакответственностипоп.1ст.126НКРФ,занепредставление

всехдокументов,указанныхвтребованииот08.07.2024№12-15/42896насумму653

600,00рублей.

Судомтакжеучитывается,чтоООО«КОМЕТА»осуществляетсоциально-

значимуюдеятельность,атакжедеятельность,значимуюдлягосударстваи

государственныхинтересов,аименно:исполнениестроительныхиподрядных

контрактовнатерриторииг.Луганскаиг.Донецка(строительствоинфраструктуры).

СоциальнаязначимостьдеятельностиООО«КОМЕТА»иеёсотрудникаотмечена

БлагодарностьюПрезидентаРоссийскойФедерацииВладимираВладимировича

Путиназасамоотверженностьивысокийпрофессионализм.

Работаиисполнениеконтрактоввнепосредственнойзонебоевыхдействийг.

Луганскаиг.Донецкаочемсвидетельствуют:

Договорыиитоговыеактыприемкивыполненныхработ

-Договорнавыполнениекомплексаработпоукреплениютраншейот«14»ноября

2022г.поадресу:Луганскаяобласть,г.Алчевск.

-Договорнавыполнениеработпокапитальномуремонтузданий

административногоназначениявг.Луганск:Зданиешколы№57поадресу:г.Луганск,

кварталЗаречный,д.20,корп.2от«07»октября2022г.

-Договорнавыполнениекомплексаработпоприведениювнормативное

состояниеобъекта«Счастьенскиймногопрофильныйколледж»(Зданиеспортивного

комплекса)поадресу:г.Счастье,ул.Донецкая,д.121от«19»сентября2022г.

-Договорнавыполнениекомплексаработпоприведениювнормативное

состояниезданияпоадресу:г.Луганск,ул.ВиктораПятеркина,д.6г,Молодежный

центр«Росмолодежь»от«04»мая2023г.

Выполнениевышеуказанныхработподтвержденосоответствующимиитоговыми

актамиприемкивыполненныхработ.

-СотрудникООО«КОМЕТА»награжденмедалью«МАРШАЛИНЖЕНЕРНЫХ

ВОЙСКШЕСТОПАЛОВА»отМинистерстваобороныРоссийскойФедерации

выданнойВРИОдиректораДепартаментапланированияикоординацииобустройства

войск(сил)МОРФВ.Авдиепко;

-БлагодарственноеписьмоотИ.о.директораГУЛНР«МФЦ»В.И.Седых,

выданноеООО«КОМЕТА»заоперативностьивысокоекачествовыполнения

ремонтно-строительныхработпомещенияофисаМФЦвгородеСчастьеЛуганской

НароднойРеспублике

-ГрамотаотМинистерствастроительстваижилищно-коммунальногохозяйства

ЛуганскойНароднойРеспубликеИ.В.ЖарковавыданноесотрудникуООО

4

«КОМЕТА»завысокийпрофессионализм,добросовестныйтрудизначительныйвклад

вразвитиестроительнойотрасли;

-БлагодарственныеписьмаотруководителяДепартаментакапитальногоремонта

городаМосквыА.А.ЕлисеевавыданныесотрудникамООО«КОМЕТА»заактивное

участиеввосстановлениииремонтеинфраструктурыгородаЛуганска;

Грамоты,почетныезнакииблагодарственныеписьма:

-СотрудникООО«КОМЕТА»отмечензнаком«ПОЧЕТНЫЙСТРОИТЕЛЬ

РОССИИ»отМинистерствастроительстваижилищно-коммунальногохозяйства

РоссийскойФедерации,выданноеМинистромИ.Э.Файзуллина;

-БлагодарственноеписьмоотруководителяДепартаментакапитальногоремонта

городаМосквыА.А.ЕлисеевавыданноеООО«КОМЕТА»заактивноеучастиев

восстановлениииремонтеинфраструктурыгородаЛуганска;

-СотрудникООО«КОМЕТА»награжденмедалью«ЗавосстановлениеДонбасса»;

-БлагодарственноеписьмоотРуководителяИсполкомаНародногофронтав

ОрловскойобластизаучастиевпроектеНародногофронта«ВседляПобеды»и

организациюсборовгуманитарногогрузадляРоссийскойармииидоставкупомощи

военнослужащимвзонуСВО.

Активноеучастиекомпаниииееруководителя/учредителявфинансовойи

материальнойпомощивоеннослужащим,находящихсявзонеспециальнойвоенной

операции-СВО,очемимеютсястатьивСМИ:-ОкружнаягазетаМоскваСЕВЕРО-

ЗАПАД№29(692)август2024г.(страница8);-БлагодарственноеписьмоООО

«Комета»заактивнуюподдержкуиучастиевсборесредствнаоказаниепомощи

военнослужащимвзонеСВОотСРОСоюз«ПроЭк»https://www.sro-proek.Tu/.

Какследуетизматериаловдела,оспариваемымРешениемзаявительпривлечёнк

ответственностиввидештрафавразмере653600руб.

Согласноп.п.1-3ст.114НКРФ,налоговаясанкцияявляетсямерой

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Налоговыесанкции

устанавливаютсяиприменяютсяввидеденежныхвзысканий(штрафов)вразмерах,

предусмотренныхглавами16и18указанногоКодекса.Приналичиихотябыодного

смягчающегоответственностьобстоятельстваразмерштрафаподлежитуменьшению

неменеечемвдваразапосравнениюсразмером,установленнымсоответствующей

статьейнастоящегоКодекса.

Всоответствиисп.4ст.112НКРФобстоятельства,смягчающиеилиотягчающие

ответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,устанавливаютсясудом

илиналоговыморганом,рассматривающимдело,иучитываютсяприприменении

налоговыхсанкций.

Вперечнеобстоятельств,смягчающихответственностьзасовершениеналогового

правонарушенияуказанныхп.1с.112НКРФ,указаныииныеобстоятельства,которые

судомилиналоговыморганом,рассматривающимдело,могутбытьпризнаны

смягчающимиответственность(переченьнеявляетсяисчерпывающим,любыеиные

обстоятельствамогутбытьпризнанысудомсмягчающимиответственность).

ВысшийАрбитражныйСудРоссийскойФедерациивПостановленииПленумаот

30.07.2013N57указал,чтовопросоналичии(отсутствии)иныхобстоятельств,

смягчающихответственность,которыенепоименованывподпунктах1-2.1пункта1

статьи112Кодекса,принимаетсяналоговыморганомилисудомсамостоятельноисходя

изфактическихобстоятельствсовершенияналоговогоправонарушенияиндивидуально

вкаждомконкретномслучае.

Еслиприрассмотренииделаовзысканиисанкциизаналоговоеправонарушение

будетустановленохотябыодноизсмягчающихответственностьобстоятельств,

перечисленныхвпункте1статьи112НКРФ,судприопределенииразмера

подлежащеговзысканиюштрафаобязанвсоответствииспунктом3статьи114НКРФ

5

уменьшитьегоразмернеменеечемвдваразапосравнениюспредусмотренным

соответствующейнормойглавы16Кодекса.

Учитывая,чтопунктом3статьи114НКРФустановленлишьминимальный

пределсниженияналоговойсанкции,судпорезультатамоценкиобстоятельств

(например,характерасовершенногоправонарушения,количествасмягчающих

ответственностьобстоятельств,личностиналогоплательщика,егоматериального

положения)вправеуменьшитьразмервзысканияиболеечемвдвараза.

Арбитражныйсудприоценкеобоснованностиизаконностиоспариваемого

решенияналоговогоорганавправепроверятьсоразмерностьпримененноймеры

ответственностиисучетомустановленныхвсудебномпорядкеобстоятельств,

смягчающихналоговуюответственность,вправеизменитьоспариваемоерешение

налоговогоорганавчастиопределенияразмераналоговойсанкции.

Закрепленноевзаконеправосудаоцениватьусловиясовершения

правонарушения,егохарактер,степеньобщественнойопасности,последствиявцелях

возможногодифференцированногоподходаприприменениинаказания,иприналичии

хотябыодногосмягчающегоответственностьобстоятельства-возможность

уменьшатьштраф-согласуетсясконституционнымипринципамигарантиисудебной

защитыправисвобод,справедливостинаказанияиегосоразмерноститяжести

совершенногонарушения.

Иноенеобеспечилобыэффективноевосстановлениенарушенныхправ

налогоплательщикаиозначалобынеобоснованныйотказвсудебнойзащите,что

противоречитч.1ст.198АПКРФ,ст.137,138НКРФ.

Приэтомналоговаясанкция,вотличиеотпеней,носящихкомпенсационный

характер,имееткарательно-превентивныйхарактер,чтотребуетучетадействия

принциповиндивидуализацииисоразмерностинаказания.

Заявитель,врамкахнастоящегодела,указывает,чтонамоментсовершения

налоговогонарушенияобществокответственностинепривлекалось,привлеченок

ответственностивпервые,перечислениеналоговпроводилосьсвоевременно,всроки,

установленныезаконодательствомРФ.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвПостановленииот14.07.2005N9-Празмерштрафадолженотвечать

требованиямсправедливостиисоразмерности.Принципсоразмерности,выражающий

требованиясправедливости,предполагаетустановлениепублично-правовой

ответственностилишьзавиновноедеяниеиеедифференциациювзависимостиот

тяжестисодеянного,размераихарактерапричиненногоущерба,степенивины

правонарушителяииныхсущественныхобстоятельств,обусловливающих

индивидуализациюприприменениивзыскания.

Всоответствииспунктом16ПостановленияВАСРФот30.07.2013N57«О

некоторыхвопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудамичасти

первойНалоговогокодексаРоссийскойФедерации»,еслиприрассмотрениидела,

связанногосприменениемсанкциизаналоговоеправонарушение,будетустановлено

наличиехотябыодногоизсмягчающихответственностьобстоятельств(п.1ст.112НК

РФ),судприопределенииразмераподлежащеговзысканиюштрафаобязанв

соответствииспунктом3статьи114НКРФуменьшитьегоразмернеменеечемвдва

разапосравнениюспредусмотреннымсоответствующейнормойназванногоКодекса.

Всилуст.71АПКРФарбитражныйсудоцениваетдоказательствапосвоему

внутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноми

непосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Арбитражныйсуд

оцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствав

отдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности.

Всоответствиисч.1ст.198АПКРФграждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

6

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,

чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласноч.4ст.200АПКРФприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,арбитражныйсудв

судебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельных

положений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеили

совершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютли

оспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Также,какразъяснилвпункте17постановленияот28.06.2022N21"Онекоторых

вопросахприменениясудамиположенийглавы22Кодексаадминистративного

судопроизводстваРоссийскойФедерациииглавы24Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации"пленумВерховногоСудаРФ,осуществляяпроверку

решений,действий(бездействия),судамнеобходимоисходитьизтого,чтопри

реализациигосударственныхилииныхпубличныхполномочийнаделенныеими

органыилицасвязанызаконом(принципзаконности)(статья9ичасть9статьи226

КАСРФ,статья6ичасть4статьи200АПКРФ).

Решения,действия(бездействие),затрагивающиеправа,свободыизаконные

интересыгражданина,организации,являютсязаконными,еслиониприняты,

совершены(допущено)наоснованииКонституцииРоссийскойФедерации,

международныхдоговоровРоссийскойФедерации,законовииныхнормативных

правовыхактов,воисполнениеустановленныхзаконодательствомпредписаний

(законнойцели)иссоблюдениемустановленныхнормативнымиправовымиактами

пределовполномочий,втомчислееслинормативнымправовымактоморгану(лицу)

предоставленоправоиливозможностьосуществленияполномочийтемилииным

образом(усмотрение).

Приэтомсудамследуетиметьввиду,чтозаконностьоспариваемыхрешений,

действий(бездействия)нельзярассматриватьлишькакформальноесоответствие

требованиямправовыхнорм.

Изпринциповприоритетаправисвободчеловекаигражданина,недопустимости

злоупотребленияправами(части1и3статьи17истатья18КонституцииРоссийской

Федерации)следует,чтоорганампубличнойвласти,ихдолжностнымлицам

запрещаетсяобременятьфизическихилиюридическихлицобязанностями,отказывать

впредоставленииимкакого-либоправалишьсцельюудовлетворенияформальных

требований,еслисоответствующеерешение,действиеможетбытьпринято,совершено

безихсоблюдения,заисключениемслучаев,прямопредусмотренныхзаконом.

Всвязисэтимсудамнеобходимопроверять,исполненалиорганомилилицом,

наделеннымпубличнымиполномочиями,припринятииоспариваемогорешения,

совершениидействия(бездействии)обязанностьпополнойивсестороннейоценке

фактическихобстоятельств,поддержаниюдовериягражданиихобъединенийкзакону

идействиямгосударства,учетутребованийсоразмерности(пропорциональности)

(пункт1части9статьи226КАСРФ,часть4статьи200АПКРФ).

Вчастности,проверяязаконностьрешения,действия(бездействия)пооснованию,

связанномуснесоблюдениемтребованияпропорциональности(соразмерности)и

7

обусловленнымэтимнарушениемправ,свободизаконныхинтересовграждани

организаций,судамсучетомвсехзначимыхобстоятельствделанадлежитвыяснять,

являютсялиоспариваемыемерыобоснованными,разумнымиинеобходимымидля

достижениязаконнойцели,неприводитлиихприменениекчрезмерному

обременениюгражданиорганизаций.

Наоснованиивышеизложенного,судприходитквыводуонедействительности

решенияИФНСРоссии№5пог.Москве№12/20от20.09.2024г.опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчастиначисления

штрафапревышающегосумму65360рублей.

Расходыпоуплатегоспошлиныраспределяютсявсоответствиисост.110АПК

РФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,167-170,176,197-201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ПризнатьнедействительнымрешениеИФНСРоссии№5пог.Москве№12/20от

20.09.2024г.опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушениявчастиначисленияштрафапревышающегосумму65.360рублей.

ВзыскатьсИФНСРоссии№5пог.МосквевпользуООО«КОМЕТА»расходы

погоспошлине50.000рублей.

РешениеможетбытьобжаловановмесячныйсроксдатыегопринятиявДевятый

арбитражныйапелляционныйсуд.

Судья:А.П.Стародуб