Арбитражный суд города Москвы

75_43789939

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-107054/25-75-692

23июня2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена18июня2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен23июня2025года

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставесудьиНадееваМ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияЧерновой

А.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоисковомузаявлению

ИндивидуальногопредпринимателяДроздоваМаксимаВячеславовича(ОГРНИП:

315774600424964,ИНН:772470259432,ДатаприсвоенияОГРНИП:10.12.2015)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№51пог.Москве

(108814,г.Москва,р-нКоммунарка,п.Коммунарка,ул.СосенскийСтан,д.4,этаж3,

ОГРН:1127746402277,ДатаприсвоенияОГРН:24.05.2012,ИНН:7729711069)

опризнаниибезнадежнойквзысканиюнедоимки:постраховымвзносамна

обязательноепенсионноестрахованиевсумме79299руб.,постраховымвзносамна

обязательноемедицинскоестрахованиевсумме17314руб.,поналогунадоходы

физическихлицсдоходовИПвсоответствиисост.227НКРФвсумме6160руб.,по

налогунадобавленнуюстоимостьвсумме4276руб.,атакжесоответствующихсумм

пеней(сучетомзаявленияобуточнениитребованийвпорядкестатьи49Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

приучастии:согласнопротоколусудебногозаседанияот18июня2025года.

УСТАНОВИЛ:

ИндивидуальныйпредпринимательДроздовМаксимВячеславович(далее–

Заявитель,Предприниматель)обратилсявАрбитражныйсудгородаМосквыс

заявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№51пог.

Москве(далее–Ответчик,Инспекция)опризнаниибезнадежнойквзысканию

недоимки:постраховымвзносамнаобязательноепенсионноестрахованиевсумме

79299руб.,постраховымвзносамнаобязательноемедицинскоестрахованиевсумме

17314руб.,поналогунадоходыфизическихлицсдоходовИПвсоответствиисост.

1

2

227НКРФвсумме6160руб.,поналогунадобавленнуюстоимостьвсумме4276руб.,

атакжесоответствующихсуммпеней(сучетомзаявленияобуточнениитребованийв

порядкестатьи49АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

далееАПКРФ).

Представительзаявителявсудебномзаседаниитребованияподдержалподоводам

заявления.

Представительответчикавозражалпротивудовлетворениязаявленных

требованийподоводамотзываназаявление.

Всилуп.24ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

04.06.2024№12«Оподготовкеделаксудебномуразбирательствуварбитражном

суде»,вслучае,есливпредварительномсудебномзаседаниилица,участвующиев

деле,невозражаютпротивпродолжениярассмотренияделавсудебномзаседании

арбитражногосудапервойинстанциииделонеподлежитрассмотрению

коллегиальнымсоставомсуда,арбитражныйсудвыноситопределениеозавершении

подготовкиделаксудебномуразбирательствуиоботкрытиисудебногозаседания

(часть4статьи137АПКРФ).

Учитываячтолица,участвующиевделе,невозражалипротивпродолжения

рассмотренияделавсудебномзаседанииарбитражногосудапервойинстанции,суд

завершилпредварительноесудебноезаседаниеиприступилкрассмотрениюзаявления

всудебномзаседании,очемвынесенопротокольноеопределение.

Суд,рассмотревматериалыдела,всилустатей67,68,71АПКРФисследовави

оценивпредставленныедоказательстваспозицийихотносимости,допустимости,

достоверности,достаточностиивзаимнойсвязивихсовокупности,считает,что

заявленныетребованияподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Заявительуказывает,чтоунегоимеетсязадолженностьпостраховымвзносамна

обязательноепенсионноестрахованиезапериодыс2017по2019годывразмере79299

руб.,страховымвзносамнаобязательноемедицинскоестрахованиезапериодыс2017

по2019годывразмере17314руб.,поналогунадоходыфизическихлицсдоходовИП

вразмере6160руб.,поналогунадобавленнуюстоимостьза4квартал2016годав

размере4276руб.

Заявительполагает,чтовотношениивышеуказаннойзадолженностипропущены

срокивзысканиявпринудительномпорядке,всвязисчемонаподлежитпризнанию

безнадежнойковзысканию.

Указанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениявсудс

настоящимзаявлением.

Удовлетворяязаявленныетребованияопризнаниибезнадежнойквзысканию

задолженности,судисходилизследующего.

Согласнопункту2статьи45НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–

НКРФ,Налоговыйкодекс)вслучаенеуплатыилинеполнойуплатыналогав

установленныйсрокпроизводитсявзысканиеналогавпорядке,предусмотренном

настоящимКодексом.

Взысканиеналогасорганизацииилииндивидуальногопредпринимателя

производитсявпорядке,предусмотренномстатьями46и47Налоговогокодекса.

Какразъясняетсявпункте9ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот30.07.2013№57«Онекоторыхвопросах,возникающих

припримененииарбитражнымисудамичастипервойНалоговогокодексаРоссийской

Федерации»,посмыслуположенийстатьи44Налоговогокодексаутратаналоговым

3

органомвозможностипринудительноговзысканиясуммналогов,пеней,штрафа,то

естьнепринятиеимвустановленныесрокинадлежащихмерковзысканию,самапо

себенеявляетсяоснованиемдляпрекращенияобязанностиналогоплательщикапоих

уплатеи,следовательно,дляисключениясоответствующихзаписейизеголицевого

счета.

Согласновзаимосвязанномутолкованиюнормподпункта5пункта3статьи44и

подпункта4пункта1статьи59Налоговогокодексаисключениесоответствующих

записейизлицевогосчетаналогоплательщикавозможнотольконаосновании

судебногоакта,всоответствиискоторымналоговыйорганутрачиваетвозможность

взысканиянедоимки,пеней,штрафоввсвязисистечениемустановленногосрокаих

взыскания,втомчислевслучаеотказаввосстановлениипропущенногосрокаподачив

судзаявленияовзысканииэтихсумм.

Выводобутратеналоговыморганомвозможностивзысканияналогов,пеней,

штрафоввсвязисистечениемустановленногосрокаихвзысканияможетсодержаться

всудебномактеполюбомуналоговомуделу,втомчислеивмотивировочнойчасти

акта.Соответствующиезаписидолжныбытьисключеныналоговыморганомиз

лицевогосчетаналогоплательщиканемедленнопослевступлениятакогосудебного

актавсилу.

Посмыслуподпункта4пункта1статьи59Налоговогокодексаинициировать

соответствующеесудебноеразбирательствовправенетольконалоговыйорган,нои

налогоплательщик,втомчислепутемподачивсудзаявленияопризнаниисумм,

возможностьпринудительноговзысканиякоторыхутрачена,безнадежнымико

взысканиюиобязанностипоихуплатепрекращенной.

ИсходяизправовойпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации,изложеннойвпункте9ПостановленияПленумаот30.07.2013№57,при

отсутствиисудебногоактаопризнаниизадолженностибезнадежнойковзысканию,в

томчиследомоментавступленияеговсилу,ввыдаваемойналоговыморганомсправке

должнобытьотраженореальноесостояниерасчетовналогоплательщикапоналогам,

пеням,штрафам,сучетомитехзадолженностей,возможностьпринудительного

взысканиякоторыхутрачена.

Судомустановлено,чтосуммазадолженностиобразоваласьзапределамисроков

принудительноговзыскания.

Налоговыйорганмер,направленныхнапринудительноевзыскание

задолженности,непроизводил.Приэтом,подтвердилразмерзадолженностиимомент

ееобразования.

Доказательстввозможностивзысканияспорныхсумм,сучетомустановленных

сроковвзыскания,налоговыморганомсудунепредставлено.

Всоответствииспунктом1статьи70Налоговогокодексатребованиеобуплате

налогаисоответствующихсуммпенидолжнобытьнаправленоналогоплательщикуне

позднеетрехмесяцевпосленаступлениясрокауплатыналога.Решениеовзыскании

принимаетсяпослеистечениясрока,установленногодляисполненияобязанностипо

уплатеналога,нонепозднее60днейпослеистечениясрокаисполнениятребованияоб

уплатеналога(пени).Решениеовзыскании,принятоепослеистеченияуказанного

срока,считаетсянедействительнымиисполнениюнеподлежит.Вэтомслучае

налоговыйоргансогласнопункту3статьи46Налоговогокодексаможетобратитьсяв

судсзаявлениемовзысканиисналогоплательщикаилиналоговогоагента

причитающейсякуплатесуммыналога.Сучетомизменений,внесенныхвстатью46

4

НалоговогокодексаФедеральнымзакономот27.07.2006№137-ФЗ,заявлениеможет

бытьподановсудвтечениешестимесяцевпослеистечениясрокаисполнения

требованияобуплатеналога.

Согласнотолкованию,данномуПрезидиумомВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерациивпостановленииот29.03.2005№13592/04,взысканиеналога-

длящийсяпроцесс.Напервомэтапеналоговыморганомнаправляется

налогоплательщикутребованиеобуплатеналогаспредложениемвустановленный

срокуплатитьдоначисленнуюсумму.Навторомэтапеналоговыморганом

применяютсяпринудительныемерывзыскания,предусмотренныестатьями46и47

Налоговогокодекса.Именносмоментанаправлениятребованияобуплатеналога

начинаетсяэтаппринудительногоисполненияобязанностипоуплатеналогаилисбора,

тоестьнаправлениетребования–этосоставнаячастьпроцедурыпринудительного

исполненияобязанностипоуплатеналогадляорганизаций.

Впункте6ИнформационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот17.03.2003№71указано,чтопропускналоговыморганом

сроканаправлениятребованияобуплатеналога,установленногост.70Налогового

кодекса,невлечетизмененияпорядкаисчислениясроканапринудительноевзыскание

налогаипеней.Согласност.70Налоговогокодексатребованиедолжнобыть

направленоналогоплательщикунепозднеетрехмесяцевпосленаступлениясрока

уплатыналога.Несоблюдениеуказанногосроканелишаетналоговыйорганправана

взысканиеналогаипенейвпределахобщихсроков,установленныхКодексом,ноине

влечетизмененияпорядкаихисчисления.

Всоответствииспунктом2статьи59Налоговогокодексаорганами,в

компетенциюкоторыхвходитпринятиерешенияопризнаниинедоимки,

задолженностипопенямиштрафамбезнадежнымиквзысканиюиихсписании,

являютсяналоговыеорганыпоместуучетаналогоплательщика,плательщикасбораили

налоговогоагента,вчастностиприналичииобстоятельств,предусмотренных

подпунктом4пункта1настоящейстатьи(вслучаепринятиясудомакта,в

соответствиискоторымналоговыйорганутрачиваетвозможностьвзыскания

недоимки,задолженностипопенямиштрафамвсвязисистечениемустановленного

срокаихвзыскания,втомчислевынесенияимопределенияоботказеввосстановлении

пропущенногосрокаподачизаявлениявсудовзысканиинедоимки,задолженностипо

пенямиштрафам).

Судомприрассмотренияделаустановлено,чтоналоговыйорганутратил

возможностьвзысканиясзаявителянедоимкипостраховымвзносамнаобязательное

пенсионноестрахованиевсумме79299руб.,постраховымвзносамнаобязательное

медицинскоестрахованиевсумме17314руб.,поналогунадоходыфизическихлицс

доходовИПвсоответствиисост.227НКРФвсумме6160руб.,поналогуна

добавленнуюстоимостьвсумме4276руб.,атакжесоответствующихсуммпеней.

Вышеназваннаязадолженностьподлежитпризнаниюбезнадежнойковзысканию

исписаниювпорядке,установленномПриказомФНСРоссииот30.11.2022№ЕД-7-

8/1131@.

Сучетомвышеизложенногосудприходитквыводуотом,чтонамомент

рассмотрениянастоящегоделаправовыхвозможностейдляпринудительного

взысканиявышеперечисленныхзадолженностейОбществанеимеется,чтопосуществу

инеоспариваетсяИнспекцией.

5

ПредставленноеИнспекциейвматериалыделатребование№15462обуплате

задолженностиот27.06.2023,неможетподтверждатьреальнуювозможность

налоговогоорганаповзысканиюспорныхденежныхсредств.

Посколькусудомустановлено,чтосрокипринудительноговзысканиянедоимки

постраховымвзносамнаобязательноепенсионноестрахованиевсумме79299руб.,по

страховымвзносамнаобязательноемедицинскоестрахованиевсумме17314руб.,по

налогунадоходыфизическихлицсдоходовИПвсоответствиисост.227НКРФв

сумме6160руб.,поналогунадобавленнуюстоимостьвсумме4276руб.,атакже

соответствующихсуммпеней–истекли,правовыхвозможностейпоихвзысканиюс

учетомположенийзаконодательстваоналогахисборах,подлежащегоприменениюк

рассматриваемымправоотношениям,неимеется;тоданнаязадолженностьподлежит

признаниюневозможнойквзысканиюсцельюпоследующегопринятияответчиком

мер,предусмотренныхст.59Налоговогокодексанаоснованиирешенияпонастоящему

делу.

Таккакнамоментрассмотрениянастоящегоделаналоговоеадминистрирование

заявителяосуществляетответчик,тосудпризнаетегоутратившимвозможностьпо

взысканиювпринудительномпорядкесорганизациивышеуказаннойзадолженностив

связисистечениемсроковеевзысканиявпринудительномпорядке.

Установлениезаконодателемсудебногопорядкапризнаниязадолженности

безнадежнойквзысканиюнедолжноприводитьквозложениюнаналоговыйорган

дополнительногобременипонесениюсудебныхрасходов,всвязисчем,уплаченная

заявителемприобращениивсудгосударственнаяпошлинавсумме10000руб.

подлежитвозвратуемупооснованиямподп.1,3п.1ст.333.40НКРФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,167-170,176,197-201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

Заявленныетребованияудовлетворить.

ПризнатьбезнадежнойквзысканиюнедоимкуИндивидуального

предпринимателяДроздоваМаксимаВячеславовича(ИНН772470259432)по

страховымвзносамнаобязательноепенсионноестрахованиевсумме79299руб.,по

страховымвзносамнаобязательноемедицинскоестрахованиевсумме17314руб.,по

налогунадоходыфизическихлицсдоходовИПвсоответствиисост.227НКРФв

сумме6160руб.,поналогунадобавленнуюстоимостьвсумме4276руб.,атакже

соответствующихсуммпеней.

ВозвратитьИндивидуальномупредпринимателюДроздовуМаксиму

Вячеславовичу(ИНН772470259432)изФедеральногобюджетагосударственную

пошлинувсумме10000(десятьтысяч)руб.,уплаченнуючеком-ордеромот24.04.2025.

Решениеможетбытьобжалованопутемподачиапелляционнойжалобыв

ДевятыйарбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудгородаМосквыв

течениеодногомесяцасодняизготовлениярешениявполномобъеме.

СудьяМ.В.Надеев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата27.08.202410:38:41

КомувыданаНадеевМергенВикторович