Арбитражный суд города Москвы

15700021_44194261

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-90464/2025-146-733

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России № 14 по г. Москве (ИНН 7714014428)

о привлечении генерального директора ООО «Инвестра» Топчубаеву Батма Узакбаевна

к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании

протокола об административном правонарушении №25-07/014969 от 14.04.2025,

при участии:

от заявителя – Мурашко С.Н. по дов. №22-18/41 от 01.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО

«Инвестра» Топчубаеву Батма Узакбаевна (далее – ответчик) к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об

административном правонарушении №25-07/014969 от 14.04.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Отзыв в материалы дела ответчиком не

представлен.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в

полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

2

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что

требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, 14.04.2025 в ходе

проведения проверки (расследования) заместителем начальника отдела обеспечения

процедур банкротства ИФНС России №14 по г. Москве Колчиным Дмитрием

Игоревичем составлен протокол №25-07/014969 от 14.04.2025 по факту выявления

административного правонарушения, выразившееся в нарушении норм,

предусмотренных ч. 1 ст. 16 АПК РФ, а именно неисполнение генеральным директором

ООО «Инвестра» Топчубаеву Б.У. определения Арбитражного суда г. Москвы от

18.10.2023 по делу №А40-189692/19-160-170 о привлечении по обязательствам ООО

"МАП" Буданова А.А., Петренко А. Н., ООО «Инвестра» к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором (с 04.03.2021 - н.в.) ООО

«Инвестра» является Топчубаева Б.У.

В ходе проведения административного расследования в отношении ответчика по

факту совершения административного правонарушения по признакам,

предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, установлено, что в Арбитражный суд г.

Москвы 25.10.2019 поступило заявление ООО «Бурда Дистрибьюшен Сервисиз» о

признании ООО "МАП" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 ООО «МАП» признано

несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «МАП» открыто конкурсное

производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-

189692/19-160-170 привлечены по обязательствам должника ООО «МАП» Буданова

Андрея Александровича, Петренко Александра Николаевича, ООО «Инвестра» к

субсидиарной ответственности, взыскано солидарно с Буданова А.А., Петренко А. Н.,

ООО «Инвестра» в конкурсную массу ООО «МАП» 203 102 735,59 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

(№09АП-79970/2023, №09АП-79971/2023, №09АП-81340/2023, №09АП-81341/2023)

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-189692/19-

160-170 оставлено без изменений, а апелляционные жалобы Петренко А.Н., Буданова

А.А., ООО «Инвестиционные стратегии», ООО ИД «Артком» - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024

постановление Девятого апелляционного суда от 23.01.2024 и определение

Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-189692/19-160-170

3

оставлено без изменений, кассационные жалобы ООО ИД «Артком», ООО

«Инвестиционные стратегии», Буданова А.А., Петренко А.Н. - без удовлетворений.

Указанный судебный акт (Определение Арбитражного суда г. Москвы от

18.10.2023 по делу № А40-189692/19-160-170) вступил в законную силу 27.04.2024, по

состоянию на 14.04.2025, согласно данным полученным ИФНС России № 14 по г.

Москве исполнен не был.

Таким образом, ответчик совершил административное правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в

суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет).

В соответствии с частью 1 ст. 28.3 протоколы об административных

правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами

налоговых органов.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела

обеспечения процедуры банкротства Колчиным Д.И. ИФНС России №14 по г. Москве

составлен протокол №25-07/014969 от 14.04.2025 об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ответчика.

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется

производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о

дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен

уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ответчика протокола об

административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в

привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности не истек.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

4

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов

влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок

действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на

установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым

условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов

собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое

указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого

факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения

исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не

предусматривает предоставление документов о наличии возможности у

заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о

привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения,

5

ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается

материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства,

подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность

надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о

несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и

допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о

наличии в действиях ответчика события административного правонарушения,

предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие им

всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о

банкротстве, а именно положений закона от 26.10.2012 №127-ФЗ.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание

следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств,

отягчающих административную ответственность, принципа справедливости,

неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с

учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, положений ст. 3.4

КоАП РФ считает возможным назначить ответчику административное наказание в

пределах санкции, установленной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на

срок шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Инвестра» Топчубаеву Батма

Узакбаевна к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ с

назначением административного наказания, в виде дисквалификации сроком на шесть

месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.10.2024 3:09:22

Кому выдана ВИХАРЕВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ