Арбитражный суд Республики Татарстан

271/2026-12121(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУД

ПОВОЛЖСКОГООКРУГА

420066,РеспубликаТатарстан,г.Казань,ул.Красносельская,д.20,тел.(843)291-04-15

http://faspo.arbitr.rue-mail:info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражногосудакассационнойинстанции

Ф06-1150/2026

г.КазаньДело№А65-18453/2025

29апреля2026года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена28апреля2026года.

Полныйтекстпостановленияизготовлен29апреля2026года.

АрбитражныйсудПоволжскогоокругавсоставе:

председательствующегосудьиХабибуллинаЛ.Ф.,

судейХайбуловаА.А.,МухаметшинаР.Р.,

приучастиипредставителей:

обществасограниченнойответственностью«ЗубрИнжиниринг»–

СверигинойР.Р.,доверенностьот08.10.2024,

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6по

РеспубликеТатарстан–ГарифуллинойЕ.С.,доверенностьот12.01.2026,

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеТатарстан–

ГарифуллинойЕ.С.,доверенностьот01.04.2026,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниикассационнуюжалобу

обществасограниченнойответственностью«ЗубрИнжиниринг»

нарешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот13.10.2025и

постановлениеОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от20.01.2026

поделу№А65-18453/2025

2А65-18453/2025

позаявлениюобществасограниченнойответственностью«Зубр

Инжиниринг»(ИНН1660364197,ОГРН1211600041290)кМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6поРеспубликеТатарстан

(ИНН1660007156,ОГРН1041630236064)обоспариваниирешения,третье

лицо-УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоРеспублике

Татарстан(ИНН1654009437,ОГРН1041625497209),

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностью«ЗубрИнжиниринг»

(далее-общество)обратилосьвАрбитражныйсудРеспубликиТатарстанс

заявлениемопризнаниинедействительнымрешенияМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№6поРеспубликеТатарстан

(далее-инспекция)от20.02.2025№5/08опривлечениикответственности

засовершениеналоговогоправонарушения.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлечено

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеТатарстан

(далее-управление).

РешениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот13.10.2025в

удовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

ПостановлениемОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от20.01.2026решениесудапервойинстанцииоставленобезизменений.

Вкассационнойжалобеобщество,ссылаясьнанарушениесудом

нормматериальногоправаинесоответствиевыводовсудовфактическим

обстоятельствамдела,проситотменитьпринятыеподелусудебныеакты,

делонаправитьнановоерассмотрениевсудпервойинстанции.

Проверивзаконностьобжалуемыхактоввпорядкестатьи286

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

арбитражныйсудкассационнойинстанцииненаходитоснованийдляих

отмены.

Инспекциейпроведенавыезднаяналоговаяпроверказаявителяпо

всемналогам,сборам,страховымвзносамзапериодс04.06.2021

по31.12.2022,поналогунадобавленнуюстоимость(далее–НДС)за

периодс01.01.2023по31.12.2023.

3А65-18453/2025

Порезультатампроверкисоставленактот23.12.2024№18/08и

вынесенорешениеот20.02.2025№5/08опривлечениикответственности

засовершениеналоговогоправонарушения,всоответствиискоторым

обществудоначисленНДСвсумме29915812руб.,налогнаприбыль

организацийвсумме11346287руб.,начисленштрафпопункту3

статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-Налоговый

кодекс)всумме4025140руб.50коп.

Основаниемдлядоначислениясуммналоганаприбыль,НДСи

штрафапослужилвыводналоговогоорганаонарушенииобществом

положенийстатьи54.1,статьи169,пункта1статьи171,пункта1

статьи172,статьи252Налоговогокодекса,выразившеесявзавышении

расходовпоналогунаприбыльинеправомерномвключениивсостав

налоговыхвычетовпоНДСсуммнаоснованиидокументов,оформленных

отимениконтрагентов–обществосограниченнойответственностью

«Ракурс-СК»,обществосограниченнойответственностью«Технология

комфорта»,обществосограниченнойответственностью«Барсстрой

групп»,обществосограниченнойответственностью«Димант-строй»,

обществосограниченнойответственностью«Промтехгрупп»,обществос

ограниченнойответственностью«ЭковатаПремиум»,обществос

ограниченнойответственностью«СФФлагман»,обществосограниченной

ответственностью«РСО«Град»,обществосограниченной

ответственностью«Приматекс»,обществосограниченной

ответственностью«Маркет-Лидер»,обществосограниченной

ответственностью«Оборудованиеиоснастка»,обществосограниченной

ответственностью«ТД«Туран»,обществосограниченной

ответственностью«ТВстрой»,обществосограниченнойответственностью

«Олза»,обществосограниченнойответственностью«Ватан»,обществос

ограниченнойответственностью«Антарекс»иобществосограниченной

ответственностью«Крафт-Инж»(далее–общества«Ракурс-СК»,

«Технологиякомфорта»,«Барсстройгрупп»,«Димант-строй»,

«Промтехгрупп»,«ЭковатаПремиум»,«СФФлагман»,«РСО«Град»,

«Приматекс»,«Маркет-Лидер»,«Оборудованиеиоснастка»,«ТД«Туран»,

«ТВстрой»,«Олза»,«Ватан»,«Антарекс»и«Крафт-Инж»).

4А65-18453/2025

Налоговыйорганпришелквыводуотом,чтомеждузаявителеми

егоконтрагентамисозданформальныйдокументооборотсцельюсоздания

видимостиреальныхфинансово-хозяйственныхотношенийдля

искусственногополученияналоговойвыгоды.

Решениемуправленияот25.04.2025№1600-2025/000532/Ирешение

инспекцииоставленобезизменения.

Несогласившисьсвынесеннымрешениеминспекции,общество

обратилосьварбитражныйсуд.

Отказываявудовлетворениизаявления,судыпришликвыводуоб

отсутствииправовыхоснованийдляпризнаниянедействительным

решенияинспекции.

Статьей247Налоговогокодексаустановлено,чтообъектом

налогообложенияпоналогунаприбыльорганизацийпризнаетсяприбыль,

полученнаяналогоплательщикомиопределяемаядляроссийских

организацийкакполученныеимидоходы,уменьшенныенавеличину

произведенныхрасходов.

Подрасходаминалогоплательщика,которыепризнаются

обоснованнымиимогутбытьучтеныприисчисленииналоганаприбыль

согласнопункту1статьи252Налоговогокодекса,понимаются

экономическиоправданныезатратыприусловии,чтоонидокументально

подтвержденыипроизведеныдляосуществлениядеятельности,

направленнойнаполучениедохода.

ПорядокпредоставленияналоговыхвычетовпоНДСустановлен

статьями171-172Налоговогокодекса.Исходяизуказанныхнорм,суммы

НДС,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениинатерритории

РоссийскойФедерациитоваров(работ,услуг),подлежатвычетамвслучае

приобретенияэтихтоваров(работ,услуг)дляосуществленияопераций,

облагаемыхНДС,послеихпринятиянаучетиприналичиисчет-фактур,

выставленныхпродавцами.Приэтомсчет-фактурыдолжныбыть

составленыссоблюдениемтребованийкихоформлению,приведенныхв

пунктах5,5.1и6статьи169Налоговогокодекса.

Всилупункта1статьи252,пункта2статьи171ипункта1

статьи172Налоговогокодексаусловиемпризнанияпонесенных

5А65-18453/2025

организациейрасходовприисчисленииналоганаприбыльиприменения

вычетовпоНДСявляетсядействительноесовершениехозяйственных

операций,всвязискоторыминалогоплательщикомзаявленырасходыи

примененыналоговыевычеты.

Посмыслупункта1статьи54.1Налоговогокодекса

налогоплательщикотвечаетзаискажениясведенийофактах

хозяйственнойдеятельности(совокупноститакихфактов),вкоторыхон

участвовал.

Приотсутствииобстоятельств,предусмотренныхпунктом1

статьи54.1Налоговогокодекса,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующей

главычастивторойНалоговогокодекса,вслучае,еслиобязательствопо

сделке(операции)исполненолицом,являющимсясторонойдоговора,

заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которому

обязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруили

закону(подпункт2пункта2статьи54.1Налоговогокодекса).

Впризнанииобоснованностиполученияналоговойвыгодыможет

бытьотказано,еслисудомустановлено,чтоглавнойцелью,преследуемой

налогоплательщиком,являлосьполучениедоходаисключительноили

преимущественнозасчетналоговойвыгодывотсутствиенамерения

осуществлятьреальнуюэкономическуюдеятельность(пункты4и9

ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»,

далее–Постановление№53).

Всилупунктов1-2статьи71Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииарбитражныйсудоценивает

доказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномуна

всестороннем,полном,объективноминепосредственномисследовании

имеющихсявделедоказательств.Приэтомарбитражныйсудоценивает

относимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствав

6А65-18453/2025

отдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввих

совокупности.

Суды,исследовавпредставленныевматериалыделадоказательства

иоценивихвсовокупностинаоснованиистатьи71Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииустановленные

инспекциейобстоятельства,пришликвыводуофиктивностисозданного

заявителемдокументооборотаиотсутствииреальностихозяйственных

операциймеждузаявителемиегоконтрагентами.

Заявительосуществлялдеятельностьпомонтажуслаботочных

системиреализовывалтоварно-материальныеценности.

Основнымизаказчиками(покупателями)налогоплательщика

являлисьобществосограниченнойответственностью«СК«Домстрой»,

обществосограниченнойответственностьюПСК«АкБарсстрой»,

обществосограниченнойответственностью«Лифи-стройкомпания»,

обществосограниченнойответственностью«СКСтроитель»иобществос

ограниченнойответственностью«Строитель».

Врамкахосуществленияуказаннойдеятельностиобществов

бухгалтерскоминалоговомучетеотразилооперациисоспорными

контрагентами:общества«Ракурс-СК»,«Технологиякомфорта»,«Крафт-

Инж»,«Барсстройгрупп»,«Промтехгрупп»,«ЭковатаПремиум»,«РСО

«Град»,«ТВстрой»-выполнениестроительно-монтажныхработ;общества

«Крафт-Инж»,«Димант-строй»,«Промтехгрупп»,«СФФлагман»,

«Приматекс»,«Маркет-Лидер»,«Оборудованиеиоснастка»,«ТД«Туран»,

«Олза»,«Ватан»,«Антарекс»-поставкатоварно-материальныхценностей

(пресс-ножницы,станокдляплазменнойрезки,воздуховоды,вентиляторы,

кабельит.д.).

Какустановилисуды,техническийхарактерспорныхконтрагентов,

использованиеихреквизитовисключительновцеляхнезаконной

оптимизацииналоговыхобязательствподтверждаетсясовокупностью

доказательств,собранныхвходеналоговойпроверки.Вчастности,

участвовавшиевцепочкеорганизацииимеливысокийудельныйвес

налоговыхвычетовпоНДС;успорныхконтрагентовотсутствовали

материально-техническиересурсы,необходимыедляосуществления

7А65-18453/2025

реальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности,такжеисполнения

договорныхобязательствпередзаявителем;поцепочкамконтрагентов

выявленытехническиеорганизации,неосуществлявшиереальную

финансово-хозяйственнуюдеятельность;общества«Ракурс-СК»,

«Технологиякомфорта»,«Димант-строй»,«Маркет-Лидер»,«Антарекс»,

«Крафт-Инж»исключеныизЕГРЮЛкакнедействующиеюридические

лица,атакжевсвязиснедостоверностьюсведений;вотношенииобществ

«Оборудованиеиоснастка»и«Ватан»вЕГРЮЛвнесеназаписьо

недостоверностисведенийобадресерегистрации;общества«Барсстрой

групп»,«Промтехгрупп»и«Приматекс»внастоящеевремянаходятсяв

процесселиквидации;общество«ЭковатаПремиум»ликвидировано

27.12.2024,общество«РСО«Град»-24.10.2025;анализрасчетныхсчетови

налоговыхдекларацийспорныхконтрагентовпоказалнесоответствие

товарныхиденежныхпотоков,чтоуказываетнасозданиевидимости

реальностисделоксконтрагентами,отраженнымивкнигахпокупоки

далеепоцепочкеконтрагентовпоследующихзвеньевпутемиспользования

«бумажногоНДС»;установленосовпадениеip-адресовспорных

контрагентовприсдаченалоговойотчетностииосуществлении

банковскихопераций,чтосвидетельствуетобуправленииуказанными

организациямиоднимилицами,атакжеподтверждаетсогласованность

действийучастниковдокументооборотаиисключаетслучайностьввыборе

контрагентов;общества«Ракурс-СК»,«Технологиякомфорта»,«Барс

стройгрупп»,«Димант-строй»,«Промтехгрупп»,«ЭковатаПремиум»,

«РСО«Град»,«Приматекс»,«Маркет-Лидер»,«Оборудованиеиоснастка»,

«ТД«Туран»,«ТВстрой»и«Олза»входиливединыеплощадкипо

формированию«фиктивногоНДС»,чтоподтверждаетсяидентичностью

контрагентоввторогоипоследующихзвеньев,участвовавшихвсоздании

искусственногодокументооборота,направленногонаминимизацию

налогообложения;основныевидыдеятельностипроблемныхконтрагентов

несовпадалиспредметомсделоксзаявителем;оплатавадресспорных

контрагентовпроверяемымналогоплательщикомвполномобъемене

произведена,кредиторскаязадолженностьнаконецпроверяемогопериода

составляла59740020руб.94коп.,посостояниюна30.09.2024–

8А65-18453/2025

49227083руб.64коп.Приэтомспорныеконтрагентынепринималимер

повзысканиюсобществазадолженности.Неиспользованиемерсудебной

защитыприотсутствииоплатыподоговорамнесоответствуетобычаям

деловогооборотаисвидетельствуетофиктивностиспорныхотношений;

денежныесредства,перечисленныеспорнымконтрагентам,выводилисьиз

оборотапутемобналичивания,атакжеперечислениянасчетафизических

лицииндивидуальныхпредпринимателей;денежныесредства,

полученныезаявителемотзаказчиковинеперечисленныепроблемным

контрагентам,перечисленыконтрагентам,неявлявшимся

налогоплательщикамиНДС(индивидуальныепредприниматели

ХамидуллинД.Ф.,ГришинаН.А.,КамалетдиновФ.Ф.,ВоронинА.Н.и

т.д.);поцепочкамконтрагентовнеустановленыреальныепоставщики

товаров(работ,услуг),оприходованныхпроверяемым

налогоплательщикомотспорныхконтрагентов;анализвыписокпо

расчетнымсчетамспорныхконтрагентовпоказалразнотоварностьисмену

назначенияплатежапридвиженииденежныхпотоковатакжеотсутствие

расходов,сопутствующихреальнойфинансово-хозяйственной

деятельности;согласноактамосвидетельствованияскрытыхработ,

представленнымзаказчикамизаявителя,всеработывыполнялисьтолько

силаминалогоплательщика,какие-либосубподрядныеорганизациив

данныхдокументахнезначатся;изпоказанийГолубевойВ.С.(числилась

руководителемобщества«Маркет-Лидер»)следует,чтоонаневладеет

информациейоместонахождениискладаорганизации,обосновных

поставщиках,оработникахорганизации,олице,осуществлявшемведение

бухгалтерскогоучета;изпоказанийХабриевойИ.В.(числилась

руководителемобщества«Оборудованиеиоснастка»)следует,чтоонане

владеетинформациейобосновныхпоставщиках,обадресе

местонахожденияорганизации,олице,осуществлявшемведение

бухгалтерскогоучетаорганизации.Официальнотрудоустроенных

работниковворганизациинебыло;изпоказанийЗотоваС.А.следует,что

онфактическиявлялся«номинальным»руководителемобщества«Барс

стройгрупп»;информациейоместонахожденииорганизации,орежиме

налогообложения,бухгалтере,поставщиках/покупателяхнерасполагает;

9А65-18453/2025

большинствофизическихлиц,числившихсяруководителямиспорных

контрагентов,надопросвналоговыйорганнеявились.

Заявляяопроявленииимдолжнойосмотрительностии

осторожностипривыбореконтрагентов,налогоплательщикнепривел

конкретныхдоводовинепредставилсоответствующиедоказательствав

обоснованиевыбораназванныхконтрагентовсучетомтого,чтопо

условиямделовогооборотаприосуществленииданноговыбора

оцениваютсяделоваярепутацияиплатежеспособностьконтрагента,риск

неисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияихисполнения,

наличиеуконтрагентовнеобходимыхресурсов(производственных

мощностей,квалифицированногоперсонала)иопыта.

Оценкадобросовестностиналогоплательщикаприполучении

налоговыхвыгодпредполагаетоценкузаключенныхимсделок,их

действительности,особенновтехслучаях,когдаонинеимеютразумной

деловойцели,тоестьвозможностьполученияналоговыхвыгод

предполагаетналичиереальногоосуществленияхозяйственныхопераций.

Судыпришликвыводуотом,чтопредставленныеобществомна

проверкудокументысодержатнедостоверныеипротиворечивыесведения,

носятформальныйхарактеринеподтверждаютреальностьпоставкиТМЦ

ивыполненияработименнозаявленнымиконтрагентами.Порезультатам

выезднойпроверкиналоговыморганомполученасовокупность

доказательств,свидетельствующихобискаженииналогоплательщиком

сведенийофактаххозяйственнойжизни;отсутствииреальных

взаимоотношениймеждузаявителемивышеназваннымиконтрагентами,в

результатечегобылсозданфиктивныйдокументооборот,направленныйна

минимизациюналоговыхобязательствзаявителя.

Сучетомустановленногосудысогласилисьсдоводаминалогового

органаотом,чтозаявителемдопущеноискажениесведенийофактах

хозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектах

налогообложения,подлежащихотражениювналоговомучетеив

налоговойотчетности,чтонедопускаетсянормамистатьи54.1Кодекса.

Судамиотклоненыдоводызаявителяонеустановленииналоговым

органомдействительногоразмераналоговыхобязательств

10А65-18453/2025

налогоплательщика,поскольку,какотметилисуды,документы,

раскрывающиереальныеналоговыеобязательства,налогоплательщиком

непредставлены.Настаиваянанесениирасходовнаприобретениетоваров

(работ,услуг),обществомеждутемнесодействоваловустановлениилиц,

осуществившихфактическоеисполнение,нераскрылосведенияи

доказательства,необходимыедляопределениядействительныхпотерь

казныотвыявленногоправонарушения.

Возможностьпримененияналоговойреконструкцииопределяетсяне

формальными,аматериальнымиусловиями-установлениемпо

результатамналоговойпроверки(втомчислеприсодействиисамого

налогоплательщика,раскрывшегонедостающиесведенияидокументы)

лица,котороефактическипроизводилоисполнениепосделке,таким

образом,чтобывывестиреальносовершенныехозяйственныеоперациииз

«теневого»(необлагаемогоналогами)оборота,осуществитьихполное

налогообложение.

ДаннаяпозицияподтвержденавОбзорепрактикиприменения

арбитражнымисудамиположенийзаконодательстваоналогахисборах,

связанныхсоценкойобоснованностиналоговойвыгоды(пункты5и6),

утвержденномПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации

13.12.2023.

Налогоплательщиксвоимидействиями,выраженнымив

сознательномискажениисведенийофактаххозяйственнойдеятельностии

отражениемвналоговомучетезаведомонедостовернойинформации,

создалвидимостьналичияунегоправанавычетыпоНДСиучетазатрат

путемсозданияформальногодокументооборотапридостижении

необходимогорезультатасобственнымисилами.

Учитываяустановленныеналоговыморганомсовокупность

доказательств,судебнаяколлегиясоглашаетсясвыводамисудовисчитает,

чтоврассматриваемойситуацииприменимыположенияПостановления

№53истатьи54.1Налоговогокодекса,посколькуобществомдляцелей

налогообложенияучтеныхозяйственныеоперации,непосредственно

связанныесполучениемнеобоснованнойналоговойвыгоды,которая

полученаневсвязисосуществлениемреальнойпредпринимательской

11А65-18453/2025

деятельности,авсвязиссозданиемформальногодокументооборота,

направленногонапротивоправноепредъявлениеквычетусуммНДСи

завышениярасходовпоналогунаприбыль.

Судкассационнойинстанциисчитает,чтоприрассмотренииделаи

вынесенииобжалуемыхсудебныхактовсудыустановиливсе

существенныедляделаобстоятельстваидалиимнадлежащуюправовую

оценку.Несогласиеподателяжалобысоценкойимеющихсявделе

доказательствнесвидетельствуетонеправильномприменениисудами

нормматериальногоипроцессуальногоправакконкретным

установленнымфактическимобстоятельствамделаи(или)нарушении

требованийпроцессуальногозаконодательства.

Наоснованииизложенногоируководствуясьпунктом1части1

статьи287,статьями286,289Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,АрбитражныйсудПоволжскогоокруга

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот13.10.2025и

постановлениеОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от20.01.2026поделу№А65-18453/2025оставитьбезизменения,

кассационнуюжалобу-безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияи

можетбытьобжаловановСудебнуюколлегиюВерховногоСуда

РоссийскойФедерациивпорядкеисроки,установленныестатьями291.1.,

291.2.АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

ПредседательствующийсудьяЛ.Ф.Хабибуллин

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата18.09.20256:05:38

СудьиКомувыданаХайбуловАйратАсфанович

А.А.Хайбулов

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата11.09.20258:27:19

КомувыданаХабибуллинЛенарФаритовичР.Р.Мухаметшин

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата15.09.202510:08:02

КомувыданаМухаметшинРустамРинатович