Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4895/2024-359689(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 августа 2024 года Дело № А56-39692/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М-СПБ"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-

Петербургу

третье лицо Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного

обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской

Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

об оспаривании решения №РНП-78-487/24 от 22.03.2024

при участии

от заявителя - не яв, изв

от заинтересованного лица – Мороз Е.В, Диденко И.Н

от третьих лиц – Киваева О.С

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М-СПБ" (далее –

заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной

антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) №РНП-78-487/24

от 22.03.2024.

20.09.2023 на официальном сайте единой информационной системы в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок

www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о

проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому

обслуживанию и ремонту ( в том числе аварийному) оборудования инженерных систем

теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения зданий, помещений,

сооружений и техники на объектах ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и

Ленинградской области в 2023-2024 годах (извещение № 0872100001023000259) (далее

– Аукцион).

Максимальное значение цены контракта – 13 500 000,00 рублей.

2 А56-39692/2024

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика

(подрядчика, исполнителя) от 29.09.2023 № ИЭА1 (далее – Протокол) победителем

Аукциона признано ООО «Гранит-М-СПб», предложившее цену начальной суммы цен

товара, работы, услуги ниже максимальное значение цены контракта на 59,3 %.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Гранит-М-СПб» заключен

государственный контракт № 0872100001023000259 от 10.10.2023 на сумму 13 500

000,00 рублей (далее – Контракт).

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (вх. №

6883-ЭП/24 от 18.03.2024) в отношении Общество с ограниченной ответственностью

"Гранит-М-СПБ" для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту

одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение

работ по техническому обслуживанию и ремонту (в том числе аварийному)

оборудования инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации,

электроснабжения зданий, помещений, сооружений и техники на объектах ГУ МВД

России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2023-2024 годах (извещение

№ 0872100001023000259), о чем 22.03.2024 вынесла решение по делу №РНП-78-487/24

о включении сведений в отношении Общество с ограниченной ответственностью

"Гранит-М-СПБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с

настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-

ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

(далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой

информационной системе путем размещения в ней федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок,

информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от

05.04.2013 N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация

об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о

поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим

образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении

целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник

закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть

создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить

условия контракта в полном объеме. Участвуя в закупке, Общество согласилось с

условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия

неисполнения контракта. Указывая себя профессиональным и опытным участником

рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и

время, требуемые для исполнения контракта.

Участвуя в закупке, общество согласилось с условиями контракта, а также могло

и должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для

исполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем

более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для

исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены

доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность

выполнить работы по Контракту в установленный срок с учетом имеющихся в их

распоряжении документов.

3 А56-39692/2024

Более того, подрядчик мог заявить отказ от исполнения Контракта (ст. 719 ГК

РФ, ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе), если полагал, что указанные им

обстоятельства, существенным образом изменят первоначальные условия Контракта,

однако данным правом Общество также не воспользовалось, что является его

предпринимательским риском (ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, заявляя о неисполнении со стороны Заказчика встречных

обязательств, Подрядчик, действуя разумно и осмотрительно (ст. 401 ГК РФ), не

воспользовался своими правами и не заявил своевременно о приостановлении

выполнения работ в порядке ст. ст. 716, 719 ГКРФ.

И после получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от

исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в

дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95

Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по

неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о

недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки,

наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и

добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной

мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения

лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или

муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого

включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться

ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах

по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит

инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений,

определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и

предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно,

является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от

недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика

относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта,

которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и

в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие,

нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об

участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного

контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все

предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск

наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск

принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр

недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах следует согласиться, что оспариваемое решение

УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных

требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

4 А56-39692/2024

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2024 11:36:33

Кому выдана Синицына Елена Викторовна