Арбитражный суд Саратовской области

16/2026-19412(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

410002,г.Саратов,ул.имМ.Ю.Лермонтова,зд.30Б,помещ.2;тел:(8452)74-90-90,факс:(8452)74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru;e-mail:info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражногосудаапелляционнойинстанции

г.СаратовДело№А57-327/2025

08июня2026года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена27мая2026года.

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе

председательствующегосудьиАкимовойМ.А.,

судейВеряскинойС.Г.,ЗемлянниковойВ.В.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарёмсудебногозаседания

АнчиковойА.Э.

приучастиивсудебномзаседанииКизиловаВячеславаВладимировича,представителя

обществасограниченнойответственностью«Сигнал-Инвест»ТараскинойТ.И.,

действующейнаоснованиидоверенностиот03.03.2036№7/25,представителя

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№7поСаратовскойобласти

ГоловинойК.Ю.,действующейнаоснованиидоверенностиот01.12.2023

№04-23/0119787,представителяУправленияФедеральнойналоговойслужбы

поСаратовскойобластиГоловинойК.Ю.,действующейнаоснованиидоверенности

от15.04.2025№00-2110171,представителяобществасограниченнойответственностью

«Сигнал-Инвест»ФурдылоД.А.,действующегонаоснованиидоверенностиот29.19.2025

№33/25,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниисиспользованиемсистемывеб-конференции

апелляционныежалобыобществасограниченнойответственностью«Сигнал-Инвест»

иКизиловаВячеславаВладимировичанарешениеАрбитражногосудаСаратовской

областиот17февраля2026годаподелу№А57-327/2025

позаявлениюобществасограниченнойответственностью«Сигнал-Инвест»(115184,

г.Москва,вн.тер.г.муниципальныйокругЗамоскворечье,ул.Пятницкая,д.55/25,стр.1,

ОГРН1026401975973,ИНН6449031372)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№7поСаратовскойобласти

(413111,Саратовскаяобласть,г.Энгельс,пр-ктСтроителей,д.22,ОГРН1046414904689,

ИНН6449973616)

заинтересованныелица:УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоСаратовской

области(410028,г.Саратов,ул.Рабочая,д.24,ОГРН1046415400338,ИНН6454071860),

НиконовАлександрВладимирович(Саратовскаяобласть,г.Энгельс),НиконоваАнна

Ивановна(Саратовскаяобласть,г.Энгельс),КизиловВячеславВладимирович(г.Омск)

опризнаниинедействительнымрешения,

2А57-327/2025

УСТАНОВИЛ:

вАрбитражныйсудСаратовскойобластиобратилосьобществосограниченной

ответственностью««Сигнал-Инвест»(далее–ООО«Сигнал-Инвест»,общество,

заявитель,налогоплательщик)сзаявлениемопризнаниинедействительнымрешения

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№7поСаратовскойобласти

(далее–МежрайоннаяИФНСРоссии№7поСаратовскойобласти,Инспекция,налоговый

орган)от09.08.2024№2397.

Решениемсудапервойинстанцииот17февраля2026вудовлетворениизаявленных

требованийотказано.

Несогласившисьспринятымсудебнымактом,ООО«Сигнал-Инвест»иКизилов

ВячеславВладимирович(далее–КизиловВ.В.)обратилисьвДвенадцатыйарбитражный

апелляционныйсудсжалобами,вкоторыхпросятрешениесудапервойинстанции

отменитьпооснованиям,изложеннымвапелляционныхжалобах.

МежрайоннаяИФНСРоссии№7поСаратовскойобластивозражаетпротив

удовлетворенияапелляционнойжалобыпооснованиям,изложеннымвотзыве,

предоставленномвпорядкестатьи262Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее–АПКРФ).

Информацияоместеивременисудебногозаседанияразмещенавинформационно-

телекоммуникационнойсети«Интернет»(kad.arbitr.ru)29апреля2026года,что

подтвержденоотчётомопубликациисудебныхактовнасайте.

Исследовавматериалыдела,изучивдоводыжалобыиотзывананеё,выслушав

представителейлиц,участвующихвделе,арбитражныйсудапелляционнойинстанции

пришёлквыводу,чтоапелляционныежалобынеподлежатудовлетворению.

Изматериаловделаследует,чтоИнспекциейвсоответствиисостатьёй88НКРФ

проведенакамеральнаяналоговаяпроверкарасчётасуммналоганадоходыфизических

лиц(далее–НДФЛ)за2022год.

ПорезультатампроведённойпроверкиИнспекциейсоставленактналоговой

проверкиот04.09.2023№4296(т.2л.д.37-50),накоторыйналогоплательщиком

предоставленывозражения(т.2л.д.55-64,112-120,178-181).

25июня2024годапорезультатамдополнительныхмероприятийналогового

контролясоставленодополнениекактуналоговойпроверки№37(т.3л.д.16-20),

накотороеобществопредоставиловозражения(т.3л.д.27-33).

9августа2024годаИнспекциейвынесенорешение№2397опривлеченииООО

«Сигнал-Инвест»кответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияпостатье

123НКРФввидештрафавразмере6975000руб.Крометого,обществупредложено

уплатитьнедоимкупоНДФЛвсумме139500000руб.(т.3л.д.46-64).

Основаниемдлявынесениярешенияпослужилвыводналоговогоорганаотом,что

участникамизаявителяполученналогооблагаемыйдоходотобществавнатуральной

формеприпропорциональномраспределениидолиуставногокапиталавышедшего

участника,скоторогонеисчисленинеуплаченНДФЛвбюджет.

НесогласившисьсрешениемИнспекции,обществообжаловалоеговУФНС

РоссиипоСаратовскойобласти(т.3л.д.65-73).РешениемУправленияот14.10.2024

апелляционнаяжалобаООО«Сигнал-Инвест»оставленабезудовлетворения(т.3л.д.90-

96).

СчитаярешениеИнспекциинезаконным,обществооспорилоего

всудебномпорядке.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпервойинстанции

исходилизотсутствияправовыхоснованийдляудовлетворениязаявленныхтребований.

Существенныхпроцессуальныхнарушенийпроцедурырассмотренияматериалов

налоговойпроверкинеустановлено.

ДоводыапелляционныхжалобООО«Сигнал-Инвест»иКизиловаВ.В.

аналогичны.Лица,обратившеесясапелляционнымижалобами,считают,чтовданном

случаеотсутствуетэкономическаявыгода,а,следовательно,идоход,подлежащий

3А57-327/2025

налогообложению.Указано,чточистыеактивыобществадораспределения(31.05.2022–

825,8млнруб.)ипослераспределениядоли(30.06.2022–824,8млнруб.)практическине

изменились.Доля,принадлежащаяобществу,недаётимущественныхправ,участникии

дораспределенияфактическивладели100%чистыхактивов.Считают,чтораспределение

лишьпривелоформальныедоливсоответствиесреальнымположениемдел,

действительнаястоимостьдолиучастниковнеизменилась.Вжалобахуказано,чтодоля

вуставномкапитале–этоимущественноеправо,анеимущество(вещь),пункт2статьи

211НКРФотноситкнатуральнымдоходам«оплатуорганизациейзаналогоплательщика

имущественныхправ».Вданномслучаеобществонеоплачивалозаучастниковкакие-

либоправа,алишьперераспределило«пустую»долю.Лица,обратившиеся

сапелляционнымижалобами,считают,чтореальнаястоимостьполученногоправаравна

нулю,таккакчистыеактивынеувеличились.Указано,чтовзиманиеНДФЛпри

отсутствииреальногодохода–произвольноеизъятиеимущества,прибудущейпродаже

долейучастникаминалоговаябазавновьбудетопределятьсябезучётаужеуплаченного

налога(двойноеналогообложениеоднихитехжеактивов).

ТакженалогоплательщикиКизиловВ.В.указали,чтоИнспекциейнеправильно

определенаналоговойбазы,цена930млн.руб.неотноситсякдоходуоставшихся

участников,соссылкойнаписьмаМинфина№03-04-06/105281,№03-04-06/24062.

Налогоплательщиксчитает,чтовсилупункта90статьи217НКРФматериальнаявыгода

отприобретениядолейвуставномкапитале,полученнаяв2021-2023гг.,неподлежит

налогообложению.

Апелляционныйсудсчитаетрешениесудапервойинстанциизаконными

обоснованным.

Всилучасти1статьи198,части4статьи200АПКРФ,атакжеразъяснений,

данныхвпункте6постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

ФедерациииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996№6/8«О

некоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодекса

РоссийскойФедерации»действия,решенияорганов,осуществляющихпубличные

полномочия,могутбытьпризнанынезаконными,еслионинесоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителяв

сферепредпринимательскойдеятельности.

ООО«Сигнал-Инвест»всоответствиисостатьями24и226НКРФявляется

налоговымагентом,накотороговозложеныобязанностипоисчислению,удержаниюу

налогоплательщикаиперечислениювсоответствующийбюджетНФДЛ.

20мая2023годаобществомпредставленуточнённыйрасчётсуммНДФЛ,

исчисленныхиудержанныхналоговымагентом(форма6-НДФЛ)за12месяцев2022года,

согласнокоторомусуммаисчисленногоиудержанногоналогасоставила637052руб.

(электронныематериалыделаот04.02.202516:09МСК).

Входекамеральнойналоговойпроверкиустановлено,что2ноября2021года

учредителемООО«Сигнал-Инвест»ДеАпроВаганомГришаевичем(далее–ДеАпро

В.Г.)иООО«Сигнал-Инвест»заключёндоговоркупли-продажи,согласнокоторомуДе

АпроВ.Г.реализовалсвоюдолюобществувразмере42%за930000000руб.

(электронныематериалыделаот04.02.202516:09МСК).

Наоснованиипротоколасобранияучастниковот06.06.2022№13/22заявитель

безвозмезднораспределилмеждуучастникамиНиконовымА.В.,НиконовойА.И

иКизиловымВ.В.долювуставномкапитале,приобретённуюуДеАпроВ.Г.

(электронныематериалыделаот04.02.202516:09МСК).

ПослераспределениядолиуКизиловаВ.В.размердолиувеличилсяна2,2968%и

составил5,3931%(1201212руб.),уНиконоваА.В.размердолиувеличилсяна36,4245%

исоставил85,9260%(19138401руб.),уНиконовойА.И.размердолиувеличилсяна

3,6809%исоставил8,6809%(1933507руб.).

Всоответствиисостатьёй24Федеральногозаконаот08.02.1998№14-ФЗ«Об

обществахсограниченнойответственностью»(далее–Федеральныйзакон№14-ФЗ)в

4А57-327/2025

течениеодногогодасодняпереходадолииличастидоливуставномкапиталеобществак

обществуонидолжныбытьпорешениюобщегособранияучастниковобщества

распределенымеждувсемиучастникамиобществапропорциональноихдолямвуставном

капиталеобществаилипредложеныдляприобретениявсемлибонекоторымучастникам

обществаи(или),еслиэтонезапрещеноуставомобщества,третьимлицам.

Посмыслустатьи8Федеральногозакона№14-ФЗправоучредителянадолюв

уставномкапиталеявляетсяимущественнымправом.

Пунктом2статьи211НКРФустановлено,чтокдоходам,полученным

налогоплательщикомвнатуральнойформе,вчастности,относятся:

1)оплата(полностьюиличастично)занегоорганизациямиилииндивидуальными

предпринимателямитоваров(работ,услуг)илиимущественныхправ,втомчисле

коммунальныхуслуг,питания,отдыха,обучениявинтересахналогоплательщика;

1.1)полученныеналогоплательщикомимущественныеправапривыходеиз

организациилибоприраспределенииимуществаликвидируемойорганизациимеждуеё

акционерами(участниками,пайщиками),атакжеправатребованиякорганизации,

полученныебезвозмездноилисчастичнойоплатой.Стоимостьуказанных

имущественныхправвцеляхналогообложенияопределяетсявпорядке,аналогичном

порядку,предусмотренномустатьёй105.3НКРФ;

2)полученныеналогоплательщикомтовары,выполненныевинтересах

налогоплательщикаработы,оказанныевинтересахналогоплательщикауслугина

безвозмезднойосновеилисчастичнойоплатой;

3)оплататрудавнатуральнойформе.

Такимобразом,переходкучастникуобществаограниченнойответственностью

доливуставномкапиталеобществаприраспределениидолиучастника,вышедшегоиз

составаучастниковобщества,ввидутого,чтотакойпереходдолиосуществляетсяна

безвозмезднойоснове,являетсяэкономической(материальной)выгодойфизического

лица-участникаобществасограниченнойответственностью-и,соответственно,доходом

физическоголица,облагаемымНДФЛ.

Лица,обратившеесясапелляционнымижалобамисчитают,чтовданномслучае

отсутствуетэкономическаявыгода,а,следовательно,идоход,подлежащий

налогообложению.Указано,чточистыеактивыобществадораспределения(31.05.2022–

825,8млнруб.)ипослераспределениядоли(30.06.2022–824,8млнруб.)практическине

изменились.Доля,принадлежащаяобществу,недаётимущественныхправ,участникии

дораспределенияфактическивладели100%чистыхактивов.Считают,чтораспределение

лишьпривелоформальныедоливсоответствиесреальнымположениемдел,

действительнаястоимостьдолиучастниковнеизменилась.

Всилустатьи41НКРФдоходомпризнаётсялюбаяэкономическаявыгодав

денежнойилинатуральнойформе.

Вопрекидоводамжалоб,прираспределениидолиучастникибезвозмездно

получилиимущественноеправо–долювуставномкапитале,котораяимеетрыночную

стоимость.Увеличениеразмерадоли(с49,5%до85,9%уНиконоваА.В.,с3,1%до5,4%у

КизиловаВ.В.с5%до8,7%уНиконовойА.И.)привелокувеличениюправучастников:

правонабольшуючастьчистойприбыли,набольшуюликвидационнуюквоту,на

увеличениеголосовприуправлении,чтоиявляетсяэкономическойвыгодой.

Действительно,чистыеактивынеизменились,ноизменилосьраспределениеправна

этиактивывпользуоставшихсяучастников.Приобретениестатусаучастникаобщества

являетсявозмездным:участникобществаобязанлибооплатитьдолювуставномкапитале

общества(присозданииобщества),либоприобрестиеё(наоснованиивозмездной

сделки),чтоприменимоикизменениюдолитакогоучастия.

Вжалобахуказано,чтодолявуставномкапитале–этоимущественноеправо,ане

имущество(вещь),пункт2статьи211НКРФотноситкнатуральнымдоходам«оплату

организациейзаналогоплательщикаимущественныхправ».Вданномслучаеобществоне

оплачивалозаучастниковкакие-либоправа,алишьперераспределило«пустую»долю.

5А57-327/2025

Пункт2статьи211НКРФсодержитоткрытыйпереченьдоходоввнатуральной

форме,включая«оплатуорганизациейзаналогоплательщикаимущественныхправ».

Вопрекидоводамобщества,безвозмездноераспределениедолиявляетсяпередачей

имущественногоправабезвстречногопредоставления,

Пунктом1статьи210НКРФустановлено,чтоприопределенииналоговойбазыпо

НДФЛучитываютсявседоходыналогоплательщика,полученныеимкаквденежной,так

ивнатуральнойформе,илиправонараспоряжениекоторымиунеговозникло,атакже

доходыввидематериальнойвыгоды,определяемойвсоответствиисостатьёй212

Кодекса.

Согласнопункту1статьи211НКРФприполученииналогоплательщикомдоходав

натуральнойформеввидетоваров(работ,услуг),иногоимуществаналоговаябаза

определяетсякакстоимостьэтихтоваров(работ,услуг),иногоимущества,исчисленная

исходяизихцен,определяемыхвпорядке,аналогичномпредусмотренномустатьёй105.3

НКРФ,сучётомособенностей,предусмотренныхпунктом1статьи211НКРФ,еслииное

неустановленоглавой23НКРФ.

Пунктом3статьи105.3НКРФпредусмотрено,чтоприопределенииналоговой

базысучётомценытовара(работы,услуги),примененнойсторонамисделкидляцелей

налогообложения,указаннаяценапризнаётсярыночной,еслифедеральныморганом

исполнительнойвласти,уполномоченнымпоконтролюинадзорувобластиналогови

сборов,недоказанообратноелибоеслиналогоплательщикнепроизвёлсамостоятельно

корректировкусуммналога(убытка)всоответствииспунктом6статьи.

Налоговыйорганопределилналогооблагаемуюбазуисходяизрыночной

стоимостидоли(930000000руб.).

НалогоплательщикиКизиловВ.В.указали,чтоИнспекциейнеправильно

определенаналоговаябаза,цена930млнруб.неотноситсякдоходуоставшихся

участников.

Согласнопункту4статьи24Федеральногозакона№14-ФЗпродажадолейили

частейдолей,приобретённыхобществомвсоответствиисФедеральнымзаконом,втом

числедолейвышедшихизобществаучастников,осуществляетсяпоценененижецены,

котораябылауплаченаобществомвсвязиспереходомкнемудолииличастидоли,если

инаяценанеопределенарешениемобщегособранияучастниковобщества.

Такимобразом,стоимостьтакойдолинеможетбытьменьшефактическихзатрат

обществанаеёприобретение.

Вкарточкесчёта75обществоотразилосуммувыплаченногоДеАпроВ.Г.дохода

вразмере930000000руб.(электронныематериалыделаот04.02.202516:09МСК).

Крометого,вбухгалтерскомбалансеза2021годпостроке1320Раздела«III.

Капиталирезервы»отраженастоимость«Собственныхакций,выкупленных

уакционеров»(ДеАпроВ.Г.)вразмере42,4022%,порыночнойцене930000000руб.

(электронныематериалыделаот04.02.202516:09МСК).

Учитываяизложенноеиположенияпункта3статьи105.3НКРФ,налоговым

органомверноопределенаналогооблагаемаябаза.

Согласноабзацу1пункта1статьи226НКРФроссийскиеорганизации,

индивидуальныепредприниматели,нотариусы,занимающиесячастнойпрактикой,

адвокаты,учредившиеадвокатскиекабинеты,атакжеобособленныеподразделения

иностранныхорганизацийвРоссийскойФедерации,откоторыхиливрезультате

отношенийскоторыминалогоплательщикполучилдоходы,указанныевпункте2

настоящейстатьи,обязаныисчислить,удержатьуналогоплательщикаиуплатитьсумму

налога,исчисленнуювсоответствиисостатьей225Кодексасучётомособенностей,

предусмотренныхнастоящейстатьей.

ИсчислениесуммиуплатаНДФЛналоговымагентомпроизводятсявотношении

всехдоходовналогоплательщика,источникомкоторыхявляетсяналоговыйагент(пункт2

статьи226НКРФ).

6А57-327/2025

Посколькупереходкучастникуобществаограниченнойответственностьюдолив

уставномкапиталеобществаприраспределениидолиучастника,вышедшегоизсостава

участниковобщества,являетсяэкономической(материальной)выгодой,тоуООО

«Сигнал-Инвест»возниклаобязанностьпоисчислениюиуплатеНДФЛсуказанного

дохода(пункт2статьи211НКРФ).

Размерисчисленногоналогапроверенсудамиобеихинстанцийипризнанверным.

ОбществоиКизиловВ.В.вжалобахссылаютсянато,чтосудпервойинстанции

привынесениирешениянеприменилПостановлениеКонституционногоСудаРФ

от21.01.2025№2-П.

КонституционныйСудРФпризналподпункт5пункта3статьи39,пункт1статьи

41,пункту1и2статьи248,пункту1и2статьи249,атакжепункт1статьи346.15НКРФ

несоответствующимиКонституцииРФвтоймере,вкакойонидопускаютпроизвольное

разрешениевопросаовозникновенииуобществасограниченнойответственностью,

применяющегоупрощённуюсистемуналогообложения,доходавслучаепередачиим

имуществавсчётвыплатыдействительнойстоимостидоливышедшемуизнегоучастнику

и,соответственно,произвольноеопределениеразмераналогооблагаемогодоходавэтом

случае.Указано,чтопередача(отчуждение)обществомсограниченной

ответственностью,применяющимупрощённуюсистемуналогообложения,имуществав

счётвыплатыдействительнойстоимостидоливышедшемуизнегоучастнику

предполагаетнеобходимостьобложенияналогомэкономическойвыгодытакого

налогоплательщикаввидедействительной(рыночной)стоимостидоли,определяемойв

установленномпорядкенамоментпослепереходаеёкналогоплательщику.

Такимобразом,КСРФподтвердил,чтоналогообложениедолжноучитывать

экономическуювыгоду.Вданномспоре,какотмечалосьранее,такаяэкономическая

выгодавозникла.Постановлениеот21.01.2025№2-Пнезапрещаетиспользовать

рыночнуюцену,определённуюсторонамисделки,вкачественалогооблагаемойбазы.

Налогоплательщиксчитает,чтовсилупункта90статьи217НКРФматериальная

выгодаотприобретениядолейвуставномкапитале,полученнаяв2021-2023гг.,не

подлежитналогообложению.

ПереченьнеподлежащихналогообложениюНДФЛоперацийприведёнвстатье

217НКРФ.Рассматриваемаяоперация(сучётомдействующейнатотмоментредакции

НКРФ)кпоименованнымвпункте90статьи217НКРФнеотносится.

Такимобразом,законодательствоРоссийскойФедерациионалогахисборахне

предусматриваетосвобождениетакогодоходаотобложенияналогомнадоходы

физическихлиц.

Вжалобеуказано,чтовзиманиеНДФЛприотсутствииреальногодохода–

произвольноеизъятиеимущества,прибудущейпродажедолейучастникаминалоговая

базавновьбудетопределятьсябезучётаужеуплаченногоналога(двойное

налогообложениеоднихитехжеактивов).

Указанныедоводыотклоненысудомапелляционнойинстанциикак

несостоятельные,посколькуоснованынапредположениях.Крометого,припоследующей

продажедолиналогбудетвзиматьсясразницымеждуценойпродажиидокументально

подтверждённымирасходаминаеёприобретение.

Посколькурешениеналоговогоорганасоответствуеттребованиям

законодательства,судпервойинстанцииобоснованноотказалвудовлетворении

заявленныхтребованийнаоснованиичасти3статьи201АПКРФ.

Ссылкинасудебнуюпрактикунесостоятельны,посколькувкаждомслучае

арбитражныйсудразрешаетспорисходяизконкретныхобстоятельствиимеющихсяв

деледоказательств.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсяоснованиемдляотмены

судебногоактанаоснованиичасти4статьи270АПКРФ,арбитражнымсудом

апелляционнойинстанциинеустановлено.

7А57-327/2025

Апелляционнаяколлегиясчитаетрешение,принятоесудомпервойинстанции,

законнымиобоснованным.Апелляционныежалобыследуетоставитьбезудовлетворения.

Всоответствиисчастью1статьи177Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациипостановление,выполненноевформеэлектронногодокумента,

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениявустановленном

порядкевинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежиме

ограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Руководствуясьстатьями268-271Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудаСаратовскойобластиот17февраля2026годаподелу

№А57-327/2025оставитьбезизменения,апелляционныежалобы–безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусмоментаегопринятияиможетбыть

обжаловановАрбитражныйсудПоволжскогоокругавтечениедвухмесяцевсодня

изготовленияпостановлениявполномобъёмечерезарбитражныйсудпервойинстанции,

принявшийрешение,впорядке,предусмотренномстатьями275-276Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

ПредседательствующийМ.А.Акимова

СудьиС.Г.Веряскина

В.В.Землянникова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата16.12.20255:43:26

КомувыданаЗемлянниковаВикторияВикторовна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата16.12.20255:12:14

КомувыданаВеряскинаСветланаГеннадиевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата16.12.20255:44:57

КомувыданаАкимоваМарияАнатольевна