Арбитражный суд города Москвы

145_46872133

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-244045/25-145-1838

23 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (117312, город Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН:

1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, город Москва, проезд

Походный, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7733506810)

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

1) Хоронов С. В.

2) Волошин Д. А.

3) Инспекция ФНС России № 1 по г. Москве

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по

внесению записи № 2257718724987 от 26.06.2025 в ЕГРЮЛ об исключении

юридического лица ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ», признании недействительной записи

В судебное заседание явились:

от заявителя: Ганьшина И.П. (по дов. от 12.07.2024г. № МБ-РД/269-Д паспорт);

от ответчика: Гусева А.Н. (по дов. от 07.03.2025г №07-03/010675 удостоверение);

от третьих лиц: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – заявитель) обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по

г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению записи № 2257718724987

от 26.06.2025 в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ООО «ЛИНГВА-

ЭКСПЕРТ», признании недействительной записи.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит

отказать в удовлетворении заявленных требований.

1

2

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по

заявлению, согласно которым Хоронов С. В. просит отказать в удовлетворении

заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные

требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и

оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к

выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2022 между ООО

«Лингва-Эксперт» (далее также - Заемщик) и ПАО Сбербанк заключен Кредитный

договор № 903 8AGXMBI7R2Q0QQ0UW3F (далее - Кредитный договор 1), согласно

которого Банк открывает Заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000

рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось

поручительством Хоронова Серафима Владимировича.

24.10.2022 между ООО «Лингва-Эксперт» и ПАО Сбербанк заключен

Кредитный договор № 903 8SXGMLIGR2Q0AQ0US1Q (далее - Кредитный договор 2),

согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору 2 обеспечивалось поручительством

Хоронова Серафима Владимировича.

20.12.2024 Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение по делу №

2-288/24 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Лингва-Эксперт», Хоронову

СВ. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

10.03.2025 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение №

20928 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее

юридическое лицо) на основании Справки об отсутствии движения средств по счетам

или отсутствии открытых счетов № 565-С от .27.02.2025, Справки о непредставлении

ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 565-0 от 27.02.2025.

12.03.2025 в Вестнике государственной регистрации часть 2 № 10 (1033)

опубликовано сообщение о принятом регистрирующим органом Межрайонной ИФНС

России № 46 по г. Москве решении № 20928 от 10.03.2025 о предстоящем исключении

ООО «Лингва-Эксперт» из ЕГРЮЛ.

26.06.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2257718724987 о прекращении

юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения

государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

3

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового

акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской

Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления

Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от

01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя

является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства

и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие

оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение

материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли,

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5

статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от

08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,

считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из

ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в

течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра,

не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по

одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

4

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех

указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического

лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по

месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении

юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим

лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной

Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних

12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего

отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме,

утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лингва-Эксперт»

10.03.2025 регистрирующим органом было принято решение № 20928 о предстоящем

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В выписке из ЕГРЮЛ также указаны основания принятия решения:

- Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых

счетов № 565-С от 27.02.2025;

- Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов

отчетности № 565-0 от 27.02.2025.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного

Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-

170552/2019, из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений

следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться

безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято

только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В основу вышеуказанного сформированного подхода положены выводы судов о

необходимости оценки двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии

фактического прекращения деятельности Общества. Одним обстоятельством является

наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора

с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о

прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя

гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать

принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым

обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде,

предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого

действовали уполномоченные лица (ч. 3 ст. 53 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Лингва-Эксперт»

являлось фактически действующим юридическим лицом, поскольку на момент

исключения из ЕГРЮЛ общества в Басманном районном суде г. Москвы имелось дело

№ 2-288/2024 по иску ПАО Сбербанк, при рассмотрении которого общество занимало

активную процессуальную позицию, что подтверждается следующим:

- Общество в качестве ответчика участвовало в судебных заседаниях через

своего представителя Бузника Д.И., что подтверждается протоколами судебных

заседаний от 19.02.2024, 03.04.2024, 22.04.2024, 21.06.2024, 02.09.2024, 04.10.2024,

30.10.2024, 06.11.2024, 27.11.2024, 20.12.2024;

- Представляло в материалы дела письменные позиции № 5 от 03.04.2024, № 7 от

19.06.2024, № 8 от 21.06.2024, ходатайство от 02.09.2024, ходатайство о применении ст.

5

333 ГК РФ от 20.12.2024, письменные пояснения на исковое заявление № 10 от

20.12.2024;

- 30.07.2025, т.е. уже после исключения Общества из ЕГРЮЛ, ООО «Лингва-

Эксперт» в Басманный районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба на

решение суда от 20.12.2024, согласно которой Общество было не согласно с

вынесенным решением, просило его отменить. Апелляционная жалоба подписана

генеральным директором и участником Общества - Хороновым С.В.

- ООО «Лингва-Эксперт» в Басманный районный суд было подано ходатайство о

восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств следует, что ООО «Лингва-

Эксперт» фактически не прекратило свою деятельность, поскольку осуществляло

защиту своих прав в Басманном суде города Москвы, его представитель принимал

активное участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, в силу чего Общество

не подлежало исключению из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии

надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на

момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении

юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и отсутствие расчетных счетов

(движения по счетам) не является бесспорным основанием для исключения

юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том,

что юридическое лицо является действующим. Указанные обстоятельства могут лишь

свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства и основанием для

возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности.

Следует учитывать, что по смыслу и содержанию норм Закона № 129-ФЗ

исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа.

Применение норм права, указанных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не должно

способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель

освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об

обязательствах.

Действуя в целях исключения нарушения прав и законных интересов возможных

заинтересованных лиц регистрирующий орган мог располагать информацией о наличии

неисполненных обязательств из открытых общедоступных источников (Официальный

портал судов общей юрисдикции г. Москвы).

Банк не направлял возражения в регистрирующий орган относительно

предстоящего исключения ООО «Лингва Эксперт», поскольку на момент вынесения

решения о предстоящем исключении Банк находился на стадии судебных

разбирательств с ООО «Лингва-Эксперт», активное процессуальное поведение

которого не давало оснований Банку полагать, что в отношении юридического лица

Инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в

административном порядке как фактически прекратившего свою деятельность.

Исключение ООО «Лингва-Эксперт» из ЕГРЮЛ при наличии не исполненных

Обществом обязательств в момент когда Банк в судебном порядке взыскивает

задолженность с Общества при условии фактического осуществления деятельности

юридическим лицом нарушает права Банка в сфере предпринимательской

деятельности, поскольку не позволяет фактически в итоге взыскать задолженность, а

также применить иные альтернативные механизмы удовлетворения своих требований

как кредитора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, исключение

недействующего юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего

6

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение

года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении

Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П, установленная ч. 8 ст. 22 Закона о

государственной регистрации процедура судебного обжалования исключения

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение

возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по

обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите

своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на

восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц,

вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению записи № 2257718724987

от 26.06.2025 в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ

недействующего юридического лица) ООО «Лингва-Эксперт» подлежит признанию

незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в

рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13

Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые

одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа,

осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия

незаконными, таким образом, требования заявителя в указанной части подлежат

удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение МИФНС России №46 по г.Москве по внесению

записи № 2257718724987 от 26.06.2025 в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица

(исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ООО «ЛИНГВА-

ЭКСПЕРТ».

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать МИФНС России №46 по г.Москве устранить допущенные нарушения

7

прав и законных интересов ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в течение 30 дней со дня

вступления судебного акта в законную силу посредством внесения в ЕГРЮЛ записи в

отношении ООО «ЛИНГВА-ЭКСПЕРТ» как о действующем юридическом лице.

Взыскать с МИФНС России №46 по г.Москве в пользу ПАО «СБЕРБАНК

РОССИИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят

тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 5:48:00

Кому выдана Кипель Марина Теймуразовна