Арбитражный суд города Москвы

15415_46004628

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-150933/25-17-1043

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СУ № 60» (ИНН:

7813658494) к МИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН: 7733506810), третьи лица: 1)

ООО «Эталон Сервис» (ИНН: 7728463409), 2) ИФНС России № 20 по г. Москве (ИНН:

7720143220) о признании недействительным решения от 25.03.2025 об исключении из

ЕГРЮЛ ООО «Эталон Сервис», о признании недействительным записи №

2257715068323 от 25.03.2025 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Эталон Сервис», о

возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Эталон Сервис» как о

действующем юридическом лице, восстановить общество в ЕГРЮЛ.

при участии: от заинтересованного лица – Гусева А.Н. (доверенность от 07.03.2025

№07-03/010675); остальные участники судебного заседания не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ № 60» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города

Москвы к МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) о

признании недействительным решения от 25.03.2025 об исключении из ЕГРЮЛ ООО

«Эталон Сервис», о признании недействительным записи № 2257715068323 от

25.03.2025 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Эталон Сервис», о возложении

обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Эталон Сервис» как о действующем

юридическом лице, восстановить общество в ЕГРЮЛ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения

заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом

надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что

требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

2

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд,

предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о

признании акта государственного органа и органа местного самоуправления

недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как

несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и

нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или

юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

В силу ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое

регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в

государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в

государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного

реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую

запись.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу

о том, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона

оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения

соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются

индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных

предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к

особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной

власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей,

обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о

государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки

представленных заявителем документов.

3

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ

носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в

порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Как следует из заявления, 18.08.2023 ООО «Третейское право» (далее -

кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением о признании ООО «Строительное управление №60» (далее -

должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 указанное заявление принято к

производству.

Определением арбитражного суда от 26.12.2024 (резолютивная часть объявлена

от 19.12.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным

управляющим утверждена Астапенко Мария Дмитриевна.

Решением арбитражного суда от 05.08.2024 (резолютивная часть объявлена

30.07.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Астапенко Мария

Дмитриевна.

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсант» №148(7838) от

17.08.2024.

В арбитражный суд 28.12.2024 поступило заявление конкурсного управляющего

Астапенко М.Д. об освобождении от исполнения обязанностей в деле о

несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление № 60».

Определением арбитражного суда от 13.01.2025 арбитражный управляющий

Астапенко М.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление №

60».

Определением от 19.02.2025 по делу №А56-80149/2023 было решено

следующее: «Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной

ответственностью «Строительное управление № 60» (ИНН 7813658494) арбитражного

управляющего Джуманазарову Алену Юрьевну (ИНН 190116517831, регистрационный

номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17561), члена

Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов

Антикризисного Управления».

ООО «Строительная компания «Результат», ИНН 7816720503, являющееся

кредитором ООО «СУ №60» в деле №А56-80149/2023 о банкротстве, обратилось в суд

с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просило признать

недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в адрес ООО

«Эталон Сервис», таким образом, данное юридическое лицо, возможно, станет

дебитором должника ООО «СУ №60», и должно будет вернуть в конкурсную массу

денежные средства, которые будут подлежать распределению между кредиторами

(обособленный спор по делу №А56-80149/2023/сд34).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №46 по

Москве сообщила о предстоящем исключении юридического лица из Единого

государственного реестра юридических лиц, было принято решение от 09.12.2024 №

126524 (ГРН 2247712780797 от 11.12.2024) о предстоящем исключении ООО «Эталон

Сервис» из ЕГРЮЛ.

Как указывает заявитель, в случае исключения ООО «Эталон Сервис», ИНН

7728463409 из ЕГРЮЛ исполнение судебного акта будет невозможно, что повлечет

причинение имущественного вреда заявителю.

ООО «Эталон Сервис», ИНН 7728463409 является ответчиком по делу об

оспаривании сделки должника в деле о банкротстве ООО «СУ №60».

Кроме того, определением от 11.03.2025 по делу №А56-80149/2023/сд34-о.м.

были применены обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции

4

Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве исключать ООО «Эталон сервис»

(ИНН 7728463409) из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по

Москве о признании недействительным решения от 25.03.2025 по исключению из

ЕГРЮЛ ООО «Эталон Сервис», признании недействительной записи ГРН №

2257715068323 от 25.03.2025 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Эталон Сервис», о

возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Эталон Сервис» как о

действующем юридическом лице, восстановить общество в ЕГРЮЛ, так как у

заявителя имеется дебиторская задолженность по отношению к ООО «Эталон Сервис»,

было подано исковое заявление о ее взыскании.

Заявитель считает, что наличие одновременно всех признаков недействующего

лица не доказано регистрирующим органом, сведений и материалов, из которых можно

было бы сделать такой вывод, у регистрирующего органа не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с доводами

налогового органа, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-

ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается

фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого

государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о

государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение

двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не

представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному

банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение

последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим

органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,

предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не

осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически

прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое

юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра

юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех

указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического

лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении

юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -

решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр

юридических лиц соответствующую запись.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке

и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием

адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного

рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном

сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 3 ст. 21.1 Закона

№129-ФЗ).

5

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи,

возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в

регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами

недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоя исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами

"а" - "в" пункта настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей

статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных

возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган

способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не

позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В предусмотренном пунктом 3.1 настоящей статьи случае заявление может быть

направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в

пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца

со дня направления регистрирующим органом уведомления о принятии решения о

предстоящем исключении.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ письменное возражение может быть

направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено

непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного

электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных

сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым

отправлением подлинное заинтересованного физического лица или уполномоченного

заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в

нотариальном порядке.

При непосредственном представлении представителем заинтересованного

юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего

исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности

действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в

регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена

нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой

засвидетельствована в нотариальном порядке.

Обращение содержащее возражение ООО «Строительная компания Результат»

(вх. № 5169_3 от 13.03.2025) относительно предстоящего исключения ООО «ЭТАЛОН

СЕРВИС» не было учтено, поскольку было установлено, что направленное заявление

не соответствует п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Нарушение закрепленных п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ способов направления или

представления указанных заявлений, является препятствием для прекращения

процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (данная правовая позиция

отражена в определении Верховного Суда РФ от 09.02.2021 № 305-ЭС20-23364,

постановлении АС Московского округа от 21.11.2018 по делу № А40-229763/2017,

постановлении АС Московского округа от 25.09.2019 по делу №А40-292577/18,

постановлении АС Московского округа от 18.11.2020 по делу № А40-342719/2019).

Письмом от 14.03.2025 исх. № 10-07/05263_3, представителю ООО

«Строительная компания Результат» Парамонову Е.В. был дан ответ, в котором

сообщалось, что представленное возражение не соответствует требованиям

законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей и не может быть рассмотрено как направленное в порядке п. 4 ст.

21.1 Закона № 129-ФЗ, а также был разъяснен порядок направления в регистрирующий

орган возражения.

6

Учитывая приведенную выше судебную практику, само по себе наличие

обращения относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не

является препятствием для такого исключения.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи регистрирующий орган не

исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц

при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2"

пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

В Инспекцию в рамках взаимодействия инспекций посредством программного

обеспечения Федеральной налоговой службы АИС «Налог-3» в автоматическом

режиме из ИФНС России № 20 по г. Москве поступила информация о непредставлении

юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности,

предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

(Справка № 606-О), и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения

денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица

открытых банковских счетов в отношении ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» (Справка № 606-

С).

Приказом Министерства финансов РФ от 20.10.2022 № 153н признан

утратившим силу приказ Министерства финансов РФ от 28.02.2006 № 32н «Об

утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение 12

месяцев документов отчетности, и формы справки об отсутствии в течение последних

12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии

открытых банковских счетов».

Управлением ФНС России по г. Москве - письмом от 26.01.2023 исх. №12-

23/01163дсп@ в соответствии с положениями письма ФНС России от 22.07.2022 №КВ-

5-14/936ДСП@ разъяснен порядок организации работы территориальных налоговых

органов г. Москвы и Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в части оформления на

бумажном носителе справок и их передачи в регистрирующий орган. Справки на

бумажных носителях подлежат применению только в случае отсутствия в АИС «Налог-

3» технической возможности отправки сведений о справках в автоматическом режиме.

Таким образом, на бумажных носителях справки в отношении ООО «ЭТАЛОН

СЕРВИС» в Инспекцию не поступали.

Информация поступила в Инспекцию в рамках взаимодействия инспекций

посредством программного обеспечения Федеральной налоговой службы АИС «Налог-

3» в автоматическом режиме.

09.12.2024 было принято решение № 126524 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» 11.12.2024

были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 49

(1021) 2024 часть 2, публикация 5736) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС

(www.nalog. gov.ru).

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию,

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение

7

3, стр. 2, не поступало возражений от лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС», а

также юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 25.03.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» внесена

запись за ГРН 2257715068323 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении

деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего

юридического лица).

Наличие признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является

исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда

Российской Федерации от 30.06.2015 №309-ЭС 15-6999, от 09.10.2015 №305-КГ15-

13122, от 04.04.2016 №306-ЭС 16-2264, от 24.02.2016 №305-КГ15-19820, от 17.10.2016

№304-КГ16-14143, от 22.01.2015 №309-ЭС 14-2195, от 04.06.2015 №309-КГ-4244, а

также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016

№356-0.

Выдача судебных приказов по делам А40-32231/23, А40-36164/21 и

рассмотрение в порядке упрощенного производства дела А40-90269/2022 не

свидетельствует об осуществлении ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» деятельности в период,

предшествующий исключению из ЕГРЮЛ, и тем более об активном участии в

судебных заседаниях по указанным делам.

Более того, заявитель ссылается на вышеуказанные судебные дела, как

рассматриваемые в период исключения ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» из ЕГРЮЛ. Между

тем, судебные акты по ним состоялись задолго до начала оспариваемой процедуры

исключения.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств

(непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и

неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу

ст.21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 11.03.2025 по делу А56-80149/2023-сд.34-о.м. о принятии обеспечительных

мер, которым запрещено Инспекции исключать ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» из ЕГРЮЛ

поступило в Инспекцию после исключения ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» из ЕГРЮЛ (вх.

№ 21938 от 21.04.2025).

Таким образом, на момент принятия решения от 09.12.2024 № 126524 о

предстоящем исключении и решения от 25.03.2025 № 126524-И о государственной

регистрации прекращения ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» Инспекция не располагала

судебным актом, содержащим запрет на совершение регистрирующим органом

соответствующих регистрационных действий.

С учетом изложенного, исключение ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» из ЕГРЮЛ в

полной мере соответствует закону.

В отношении ссылки заявителя на дело о несостоятельности (банкротстве) ООО

«Строительно управление № 60» Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области № А56-80149/2023-сд.34-о.м. в процессе рассмотрения

которого ООО «ЭТАЛОН СЕРВИС» может стать дебитором должника, Инспекция

пояснила следующее.

У заявителя есть право согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае

обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из

ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица

несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный

государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры

8

распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К

указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического

лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности

удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не

получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного

управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного

имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества

ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с

момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура

распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной

процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди

заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о том,

что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается

вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена

в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре

распределения обнаруженного имущества должника.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для принятия государственными органами, органами местного

самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,

решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган

или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для

удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение

вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отсутствуют

правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170,

176, 198- 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», отказать в удовлетворении требований ООО «СУ № 60».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова