Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4949/2025-401573(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 декабря 2025 года Дело № А56-79006/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи

Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: судебный пристав-исполнитель СО ГМУ ФССП России по Ленинградской

области Семёнова Ирина Александровна

ответчик: индивидуальный предприниматель Кулиев Рамиль Ровшанович (ОГРНИП:

318470400097690, ИНН: 471702642888, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2018)

третье лицо: межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №11 по

Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: 1214700015320, Дата

присвоения ОГРН: 20.09.2021, ИНН: 4706042546)

об обращении взыскания на земельный участок,

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

судебный пристав-исполнитель СО ГМУ ФССП России по Ленинградской

области Семёнова Ирина Александровна обратился в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю

Кулиеву Рамилю Ровшановичу об обращении взыскания на земельный участок с

кадастровым номером 47:22:0130003:354 по адресу Ленинградская область,

Волосовский мр, Клопицкое сп, п. Сельцо по сводному исполнительному производству

№ 87081/24/98047-СД в интересах взыскателя межрайонной инспекции федеральной

налоговой службы №11 по Ленинградской области.

В предварительном судебном заседании надлежащим образом извещенные

стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не

представил, стороны возражений против завершения предварительного судебного

заседания не заявили.

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил

предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой

инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

2 А56-79006/2025

На принудительном исполнении в специализированном отделении по

Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы

судебных приставов России находится исполнительное производство от 13.08.2025 №

87081/24/98047-СД, объединившее в себе исполнительные производства от 15.05.2025

№ 87794/25/98047-ИП и от 23.10.2024 № 87081/24/98047-ИП, возбужденные на

основании актов межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №11 по

Ленинградской области от 21.10.2021 № 3381 и от 15.05.2024 № 292 о взыскании с

индивидуального предпринимателя Кулиева Рамиля Ровшановича 655 249 рублей 97

копеек задолженности.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что требования

исполнительного производства не исполнены, должник никаких действий по

погашению задолженности не предпринимал и не предпринимает, иного движимого

имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности не имеет,

обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, в

целях удовлетворения имеющейся задолженности, на основании статьи 278

Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерой принудительного

исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том

числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или

недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное

имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и

(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и

имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании

оно находится. Согласно части 5 указанной статьи и должник вправе указать

имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно

очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным

приставом-исполнителем.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на

имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,

осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо

передачу взыскателю. Порядок обращения взыскания на имущество должника

организации установлен статьей 94 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника

организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований,

содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество,

принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного

ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в

соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено

взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации

изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам

собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения

взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по

обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок

обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного

исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

3 А56-79006/2025

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 такие дела рассматриваются в порядке

искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как указал истец в обоснование иска, задолженность по исполнительному

производству составляет 701 501 рубль 12 копеек, из которых 655 249 рублей 07 копеек

основной долг и 46 252 рубля 05 копеек исполнительский сбор, ответчиком не

погашена, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у ответчика

судебным приставом-исполнителем не выявлены.

В ходе исполнительного производства было проверено имущественное

положение должника в регистрирующих органах и кредитных организациях,

установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с

кадастровым номером 47:22:0130003:354 площадью 944 +/-6,49 кв.м. по адресу

Ленинградская область, Волосовский мр, Клопицкое сп, п. Сельцо, кадастровая

стоимость земельного участка составляет 372 615 рублей 68 копеек рублей, к

имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, принадлежащий ответчику

земельный участок не относится.

Сведения об оплате задолженности ответчиком в дело не поступали.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных

требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком задолженность по

исполнительному производству не оплачена, а какие-либо возражения по существу

требования в суд не поступали, суд полагает требования иска подлежащими

удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине

относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета,

поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового

кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,

выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной

квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю

Кулиеву Рамилю Ровшановичу (ИНН: 471702642888) земельный участок с кадастровым

номером 47:22:0130003:354 по адресу Ленинградская область, Волосовский мр,

Клопицкое сп, п. Сельцо по сводному исполнительному производству №

87081/24/98047-СД.

4 А56-79006/2025

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулиева Рамиля Ровшановича

(ИНН: 471702642888) в доход федерального бюджета 23 631 рубль государственной

пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2025 18:13:41

Кому выдана Потыкалова Ксения Романовна