Арбитражный суд Республики Крым

1040_2120834

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

25 ноября 2025 года Дело №А83-462/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года. Решение в полном

объёме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю.,

рассмотрел материалы заявления заместителя прокурора города Евпатории Борзиковой

К.В.

к Административной комиссии муниципального образования городской округ

Евпатория Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора – Администрацию города Евпатории

Республики Крым, ИП Жорова Игоря Николаевича.

об оспаривании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

из Евпаторийского городского суда Республики Крым по подсудности поступили

материалы судебного дела №12-269/2024 по протесту заместителя прокурора города

Евпатории Борзиковой К.В. на постановление Административной комиссии муниципального

образования городской округ Евпатория Республики Крым от 26.09.2024 №378/264-КП/2024 о

привлечении индивидуального предпринимателя Жорова Игоря Николаевича к

административной ответственности по статье 6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015

№117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл

на стадию судебного разбирательства.

2 1040_2120834

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное

заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены

надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные

участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о

принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,

направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами

получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от

27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в

материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом

лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,

установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,

расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные

доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся

процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение

одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются

извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое

извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной

арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи

уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил

информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени

и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

3 1040_2120834

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические

обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,

допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную

связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил

следующее.

Как следует из материалов дела 28.08.2024 в 16 часов 01 минут управлением

муниципального и финансового контроля администрации города Евпатории Республики

на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г.

Евпатория, набережная Лазурная на пляжной территории с уникальным номером ЕВ-066,

выявлен факт предоставления платных услуг по аренде шезлонгов ИП Жоровым И.Н. в

месте, не установленном для этих целей (в отсутствие разрешительной документации),

что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона

Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных

правонарушениях в Республике Крым».

В связи с вышеизложенным, в отношении ИП Жорова И.Н. начальником отдела

комплексных проверок управления муниципального и финансового контроля

администрации г. Евпатории Колбасовым И.И. составлен протокол об административном

правонарушении от 29.08.2024 по факту совершения правонарушения, предусмотренного

статьи 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об

административных правонарушениях в Республике Крым».

28.08.2024 в 16 часов 01 минуту управлением муниципального и финансового

контроля администрации города Евпатории Республики на муниципальном земельном

участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, набережная Лазурная

на пляжной территории с уникальным номером ЕВ-066, выявлен факт предоставления

платных услуг по аренде теневых зонтов с шезлонгами ИП Жоровым И.Н. в месте, не

установленном для этих целей (в отсутствие разрешительной документации), что образует

состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Республики

Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в

Республике Крым»

В дальнейшем заместителем прокурора города Евпатории Борзиковой К.В.

принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Дело по протесту заместителя прокурора города Евпатории Борзиковой К.В.

передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах

своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном

4 1040_2120834

правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения

по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и

времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном

несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении,

возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 КоАП РФ).

Аналогичная позиция изложена Пленумом Верховного Суда Российской

Федерации в пункте 7 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях", согласно которой, в соответствии с частью 2

статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения

дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, административный орган

обязан уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела

об административном правонарушении. Такой порядок участия в административных

делах позволяет прокурору реализовать полномочия в сфере административного

наказания, путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения

законности.

Между тем следует различать дела об административных правонарушениях,

рассматриваемых судом, и дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности, в категории которых относится

настоящее дело.

При этом согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений

административных органов, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом

рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к

административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную

экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам

искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в

главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Лицами, участвующими в деле, являются: заявитель, в отношении которого

принято постановление о назначении административного наказания, обратившийся в

арбитражный суд с заявлением о его отмене, и административный орган, принявший

данное постановление, и на который в соответствии с положениями части 4 статьи 210

АПК РФ возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием

для привлечения к административной ответственности.

5 1040_2120834

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ дело об оспаривании

решения о привлечении к административной ответственности рассматривается с участием

административного органа, вынесшего это решение.

Таким образом, настоящее дело рассматривается судом по правилам параграфа 2

главы 25 АПК РФ.

Возвращаясь к пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ следует отметить, что

прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по

делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также

совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по

делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих

инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в

порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3

настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном

правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или

получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный

срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или

должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно

положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает

в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи

30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней

со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо

опротестовано.

Таким образом, значимыми для целей исчисления срока обжалования

(опротестования) обстоятельствами являются: дата вручения лицу копии вынесенного

6 1040_2120834

постановления (определения); дата подачи жалобы (протеста) на вынесенное по делу

постановление (определение).

При этом частью 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусмотрено право принесения протеста на

вступившее в законную силу постановление по делу об административном

правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и

их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в

отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам

военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному

прокурору и их заместителям.

Из вышеизложенного следует, что независимо от участия в рассмотрении дела об

административном правонарушении действующее законодательство предусматривает

право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об

административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную

силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным

прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих

и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и

приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями,

если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.

Вместе с тем принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу

постановление (определение) по делу об административном правонарушении, должно

быть осуществлено в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях процессуальные сроки. В случае их пропуска

прокурор может заявить ходатайство о восстановлении срока принесения протеста,

приведя уважительные причины, объективно препятствующие своевременному

обжалованию вынесенного по делу об административном правонарушении постановления

(определения).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в

случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об

административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица,

подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10

7 1040_2120834

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке,

предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы

(протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья,

должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность

рассмотрения жалобы (протеста) данными судьей, должностным лицом, а также

обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,

установленного для обжалования этого постановления, если указанное постановление не

было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента

его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и

1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами,

сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается

на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми

определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день

установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на

нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий

день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях установлен иной порядок

исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в Кодексе Российской Федерации об

административных правонарушениях, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и

исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в

календарных днях.

Судом установлено, что постановление по делу об административном

правонарушении по делу направлено в адрес ИП Жорова И.Н. 25 октября 2024 года и

получено им 31.10.2024, что также следует из реестра почтовых отправлений,

представленных органом.

8 1040_2120834

Следовательно, оспариваемое постановление, даже с учетом положений статьи

части 3 статьи 113 АПК РФ, вступило в законную силу 14 ноября 2024 года.

В силу статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре

Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются Генеральный

прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и

помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской

Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и

помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители,

помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники

прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в

пределах своей компетенции.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре

Российской Федерации" установлено, что систему прокуратуры Российской Федерации

составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов

Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные

прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий,

являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие

территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Таким образом, одной из особенностей производства об оспаривании решений

административных органов о привлечении к административной ответственности является

возможность оспаривания прокурором в арбитражный суд не вступивших в действие

постановлений административных органов по делам об административных

правонарушениях.

Изложенная позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления от

23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в

соответствии с которыми с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, так как главой 25 Кодекса не

установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных

правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В связи с этим, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных

органов полномочия прокурора определяются нормами КоАП РФ, а не статьей 52 АПК

РФ.

9 1040_2120834

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заместитель прокурора города

Евпатории Борзикова К.В. не имела права на принесение протеста на вступившее в

законную силу постановление административного органа о привлечении к

административной ответственности.

Указанное также согласуется с пунктом 4.5 Приказа Генпрокуратуры России от

19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в

производстве по делам об административных правонарушениях", согласно которому при

наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу

об административном правонарушении городскому (районному) и приравненным к ним

прокурорам обращаться с соответствующим представлением к прокурору субъекта

Российской Федерации или приравненному к нему прокурору. Для оспаривания судебного

акта в Верховном Суде Российской Федерации прокурору субъекта Российской

Федерации или приравненному к нему прокурору обращаться к Генеральному прокурору

Российской Федерации (его заместителю).

Представление направлять вышестоящему прокурору в срок, не превышающий

одного месяца со дня вступления последнего обжалуемого судебного постановления в

законную силу.

В подтверждение доводов, изложенных в представлении, прилагать к нему

надлежащим образом сформированное наблюдательное производство, заверенные копии

состоявшихся по делу судебных постановлений и проект соответствующего протеста.

В данном случае прокурор города Евпатории вправе был только инициировать в

предусмотренном п. 4.5 Приказа от 19.02.2015 N 78 представление на имя прокурора

Республики Крым и не вправе самостоятельно обращаться с протестом.

При таких обстоятельствах, протест удовлетворению не подлежит.

Более того, из системного толкования статьи 208 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях следует, что срок на обжалование решений

административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит

исчислять с того момента, когда заявителем была получена копия постановления и ему

стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях копия постановления по делу об административном

правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному

представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в

10 1040_2120834

отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех

дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки,

исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока,

исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после

календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало

процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных

действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо

арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием

для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к

административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение

фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда

Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для

обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов

недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено

необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных

публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на

судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального

срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается

в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Как уже указывалось судом, постановление получено 31.10.2024.

11 1040_2120834

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N

5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях" В случае пропуска установленного

частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об

административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица,

подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ,

часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП

РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о

восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном

правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования

определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это

определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть

обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об

административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к

административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи

по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к

полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление

мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи

районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление

органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в

соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего

суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального

значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного

суда).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока прокурор указывает, что о

наличии оспариваемого постановления стало известно только 6 декабря 2024 года, после

предоставления материалов в прокуратуру г. Евпатории.

Вместе с тем доказательств в обоснование поступления материалов прокурору

только 06.12.2024 не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяя сроки подачи жалоб,

устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности,

обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной

12 1040_2120834

экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное

разбирательство, с другой.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-

О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с

заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений,

действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить

стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и

не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку

несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является

основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска

срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и,

если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства

подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда

Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о

восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа

самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных

полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных

причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда,

рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом

после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки

обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления

заявителя, которого в данном случае не было.

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами

судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед

законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение

требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными

обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных

ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,

связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

13 1040_2120834

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении

процессуального срока на принесение протеста удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право

на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или

иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного

наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда

Российской Федерации от 06.03.2015 по делу N 302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу N

309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу N 309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу N 308-

АД15-3970, от 27.06.2015 по делу N 304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу N 304-АД15-

8785; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

16.11.2010 N 8476/10, от 06.11.2007 N 8673/07).

Учитывая изложенные обстоятельства, протест удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении протеста заместителя прокурора города Евпатории Борзиковой

К.В. на постановление Административной комиссии муниципального образования городской

округ Евпатория Республики Крым от 26.09.2024 №378/264-КП/2024 о привлечении

индивидуального предпринимателя Жорова Игоря Николаевича к административной

ответственности по статье 6.1. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015

«Об административных правонарушениях в Республике Крым» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня

принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме

электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В

14 1040_2120834

связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее

следующего дня после дня его принятия

Судья И.Н. Ковлакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2025 6:24:55

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна