Арбитражный суд города Москвы

20_47869392

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-345020/25-20-2674

04 июня 2026 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 мая 2026 г.

Полный текст решения суда изготовлен 04 июня 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Рыкова Артема Юрьевича (ОГРНИП:

309774620900627, ИНН: 773602314028, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2009)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 36 ПО Г. МОСКВЕ

(119192, Г.МОСКВА, УЛ. МОСФИЛЬМОВСКАЯ, Д. 82А, ОГРН: 1047736026360, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7736119488)

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО (101000, Г.МОСКВА, ПЕР.

БОЛЬШОЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1047797019830, Дата

присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 7710568760)

о признании незаконным действия ИФНС № 36 по г. Москве, выразившиеся в

начислении отрицательного сальдо единого налогового счета Индивидуального

предпринимателя Рыкова Артема Юрьевича, ИНН 773602314028, по состоянию на 20

августа 2025 г. в размере 1 471 163 рубля 57 копеек, недействительными ввиду

начисления такого отрицательно сальдо требование от 03 сентября 2025 г. № 9527 об

уплате задолженности и решение от 24 сентября 2025 г. № 4481 о взыскании

задолженности за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного

лица) в банках, а также электронных средств,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Рыков А.Ю., паспорт;

от заинтересованного лица: Беликова А.М., удостоверение, доверенность от 12.01.2026

№ 03-11/000005, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

1

2

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рыков Артем Юрьевич обратился в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 36 ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным действия

ИФНС № 36 по г. Москве, выразившегося в начислении отрицательного сальдо

единого налогового счета Индивидуального предпринимателя Рыкова Артема

Юрьевича, ИНН 773602314028, по состоянию на 20 августа 2025 г. в размере 1 471 163

рубля 57 копеек, недействительными ввиду начисления такого отрицательно сальдо

требование от 03 сентября 2025 г. № 9527 об уплате задолженности и решение от 24

сентября 2025 г. № 4481 о взыскании задолженности за счет средств (драгоценных

металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных средств.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в

котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных

требований.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного

заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской

Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)

госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение

срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что 25 сентября, 26 сентября, 01 октября и 07 октября, 16

ноября и 22 ноября 2025 г. с расчетного счета Индивидуального предпринимателя

Рыкова Артема Юрьевича были взысканы денежные средства «по решению о

взыскании от 24.09.2025 № 4481» в размере 11 330 руб. 89 коп., в размере 300 руб. 00

коп., в размере 17 400 руб. 00 коп. в размере 750 руб. 00 коп., в размере 6 475 руб. 00

коп., в размере 2 900 руб. 00 коп., в размере 1 750 руб. 00 коп.

Так Заявитель узнал о наличии в отношении него решения ИФНС № 36 по г.

Москве № 4481 о взыскании задолженности, вынесенном 24 сентября 2025 г., т.к. в

указанных платежных документах оно было указано как основание (назначение)

платежа.

3

Решение было получено в ИФНС № 36 по г. Москве, в адрес Заявителя в

установленном порядке не направлялось. Также было получено требование № 9527 об

уплате задолженности по состоянию на 03 сентября 2025 г., аналогично не

направленное в адрес Заявителя.

20 сентября 2025 г. Заявителем подана в Управление Федеральной налоговой

службы по городу Москве апелляционная жалоба на действия и ненормативные акты

налогового органа. На данную жалобу вышестоящий налоговый орган не ответил,

решение в адрес Заявителя не направил.

Заявитель полагает, что решение № 4481 о взыскании задолженности за счет

денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика

сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банк, иного лица) в банке, а

также электронных денежных средств от 24 сентября 2025 г. недействительно,

соответствующие действия Заинтересованного лица о взыскании денежных средств

незаконны, требование № 9527 об уплате задолженности от 03 сентября 2025 г.

недействительно, в связи с чем обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.08.2025 Рыковым А.Ю. представлена налоговая декларация по налогу,

уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее -

УСН) за 2024 год, согласно которой сумма, подлежащая уплате, составила - 1 811 887

руб., в том числе по срокам уплаты: 02.05.2024-383 577 руб.; 28.07.2024-293 556 руб.;

28.10.2024-386 312 руб.; 28.04.2025 - 748 442 руб.

Согласно данным информационного ресурса Инспекции по состоянию на

19.08.2025 положительное сальдо ЕНС налогоплательщика составляло - 587 929 руб.

На момент направления требования от 03.09.2025 № 9527 на едином налоговом

счете у налогоплательщика была отражена задолженность по налогу, взимаемому с

налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на

сумму в размере -1 471 163,57 руб., в том числе налог по УСН - 1 223 958 руб., а также

сумма пени в размере - 247 205,57 руб.

Таким образом, образовавшаяся на момент направления требования

задолженность возникла в результате не уплаченной в срок суммы налога по УСН за

2024 год.

Требование об уплате задолженности от 03.09.2025 № 9527 направлено в адрес

Заявителя через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» и получено Заявителем

07.09.2025.

Затем, 20.09.2025 на ЕНС налогоплательщика отражены начисления по

страховым взносам в сумме 277 571 руб. (по сроку уплаты 01.07.2025), а также

соответствующие суммы пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса РФ (далее -НК РФ,

Кодекс) взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения

в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате задолженности

Инспекцией сформировано решение от 24.09.2025 № 4481 о взыскании задолженности

за счет денежных на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных

денежных средств.

Указанное решение направлено в адрес Заявителя через сервис «Личный

кабинет налогоплательщика» и получено Заявителем 24.09.2025.

Кроме того, инспекцией направлены поручения на списание и перечисление

денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в бюджетную систему

Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 76 Кодекса приняты решения о

приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

4

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете

налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей

последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с

наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с

момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3)

недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего

момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые

взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени;

6) проценты; 7) штрафы.

Таким образом, денежные средства, поступившие на ЕНП, участвуют в

погашении общей совокупной обязанности, имеющейся на ЕНС на дату поступления

платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу,

страховому взносу), указанной налогоплательщиком в платежном поручении.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов, за период с 01.01.2023

по 14.01.2026 Заявителем уплачены денежные средства в общей сумме 4 385 761,47

руб., которые учтены и распределены в соответствии с положениями ст. 45 Кодекса.

Так же, на ЕНП 01.01.2023 поступила стартовая переплата по налогам в общей

сумме 674 328 руб., которая учтена и распределена в соответствии с положениями ст.

45 Кодекса.

Вместе с тем, сумма денежных средств в общем размере 567 990,44 руб.

возвращена 21.11.2023 на расчетный счет Заявителя.

На ЕНП 14.01.2025, 24.01.2025 из ОКНО по транспортному налогу поступила

переплата, возникшая за счет операций «Пропущены сроки взыскания задолженности»

и «Уменьшен налог по расчету» в общей сумме 56 568,50 руб.

Поступившие из ОКНО по транспортному налогу денежные средства, в

соответствии с положениями ст. 45 Кодекса распределены в задолженность с более

ранними сроками уплаты.

Также Инспекцией 18.12.2025 начислена и учтена в составе совокупной

обязанности налогоплательщика соответствующая сумма процентов в размере 50

180,53 руб. за несвоевременный возврат денежных средств по НДФЛ за 2019 год,

которая также распределена в соответствии со ст. 45 Кодекса.

Вместе с тем, несмотря на произведённые Заявителем платежи и произведённые

налоговым органом мероприятия (14.01.2025, 24.01.2025 и 18.12.2025), по состоянию на

28.01.2026 в сальдо ЕНС налогоплательщика числилась задолженность в общей сумме

1 861 838,26 руб.

29.01.2026 на ЕНП Заявителя поступили денежные средства в общей сумме 1

863 772,71 руб., в связи с чем, в сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на

29.01.2026 отсутствовала задолженность, меры принудительного взыскания считаются

исполненными.

29.09.2025 Рыков А.Ю. обратился с апелляционной жалобой о признании

незаконными действий Инспекции, выразившихся в начислении отрицательного сальдо

ЕНС по состоянию на 20.08.2025 в размере 1 471 163,57 руб., признании

недействительным требования об уплате задолженности от 03.09.2025 № 9527, а также

решения о взыскании задолженности от 24.09.2025 № 4481.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.10.2025 № 7700-2025/009386/И

указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в

удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

5

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170,

199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Индивидуального предпринимателя

Рыкова Артема Юрьевича о признании незаконным действия ИФНС № 36 по г. Москве,

выразившегося в начислении отрицательного сальдо единого налогового счета

Индивидуального предпринимателя Рыкова Артема Юрьевича, ИНН 773602314028, по

состоянию на 20 августа 2025 г. в размере 1 471 163 руб. 57 коп., требования от 03

сентября 2025 г. № 9527 об уплате задолженности и решение от 24 сентября 2025 г. №

4481 о взыскании задолженности за счет средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных средств, - отказать

полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович