Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ Р ОСС ИЙС КО Й ФЕДЕ Р АЦИ И

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск дело № А25-1132/2025

резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи

К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Д.Д. Гербековой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления

Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к индивидуальному

предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кроновой Аминат

Сулеймановне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике

(далее – заявитель, налоговый орган) обратилось в Адыге-Хабльский районный суд

Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к ИП – Главе КФХ Кроновой А.С. (далее –

заинтересованное лицо, предприниматель) о взыскании задолженности по обязательным

платежам (с учетом уточнения требований) в размере 271 214 рублей 84 копейки налогов,

1 855 рублей 56 копеек пеней.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП – Глава КФХ Кронова А.С. не

исполнил требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов

от 06.05.2021 № 5241.

Определением от Адыге-Хабльского районного суда от 27.01.2025 по делу

№ 2а-144/2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от Адыге-Хабльского районного суда от 18.02.2025 административное

дело № 2а-144/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской

Республики.

2

Определением от 18.04.2025 дело принято к производству арбитражного суда,

назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель УФНС по КЧР поддержал заявленные

требования, просил восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления и

взыскать с ИП – Главы КФХ Кроновой А.С.

В судебном заседании представитель ИП – Главы КФХ Кроновой А.С. заявленных

требований не признал, указал, что на пропуск налоговым органом процессуального срока

для подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает

заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган

декларации по начисленным и уплаченным обязательным платежам.

В связи с тем, что в добровольном порядке налоги заинтересованным лицом не были

уплачены в полном объеме, налоговый орган выставил предпринимателю требование от

06.05.2021 № 5241 со сроком исполнения до 24 мая 2021 года, в котором ИП – Главе КФХ

Кроновой А.С. было предложено уплатить задолженность по обязательным платежам в

общем размере 293 648 рублей налогов и 9 309 рублей 54 копейки пеней.

В установленный в названном требовании срок задолженность предпринимателем не

была погашена, что послужило основанием к обращению заявителя в арбитражный суд за

взысканием задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы

местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом

контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании

с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,

установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не

предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование

заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный

в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ (в редакции закона на дату спорных

взаимоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика

о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок

неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога

3

направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из

пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в

установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога

направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит

на учете. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с

момента получения указанного требования, если более продолжительный период времени

для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на

заявителя.

На основании части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании

обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа,

обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера

взыскиваемой суммы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ предусмотрены

обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы,

представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые

декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность

предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить

обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и

сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является

основанием для направления налоговым органом или таможенным органом

налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно частям 1, 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть

направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап

принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования

– это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком

обязанности по уплате налога.

По части 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя

4

производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты

налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном

порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика

(налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика

(налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при

отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или

индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного

имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального

предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса. Решение о взыскании принимается

после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух

месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается

недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) –

организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы

налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока

исполнения требования об уплате налога (части 3 статьи 46 НК РФ). Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает заявитель, задолженность возникла на основании деклараций,

представленных предпринимателем в налоговый орган, по упрощенной системе

налогообложения за 2020 год.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке обязанностей

по уплате налогов, налоговый орган выставил требование от 06.05.2021 № 5241 со сроком

исполнения до 24 мая 2021 года, в котором ИП – Главе КФХ Кроновой А.С. было

предложено уплатить задолженность по обязательным платежам в общем размере 293 648

рублей налогов и 9 309 рублей 54 копейки пеней.

Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного

законом порядка принудительного (внесудебного) взыскания.

Срок обращения с заявлением в суд с иском о взыскании с налогоплательщика

причитающейся к уплате суммы налога истек спустя шесть месяцев после истечения срока

исполнения требования об уплате налога – 24 ноября 2021 года.

11 июня 2022 года налоговый орган обратился в судебный участок № 1 Адыге-

Хабльского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 19 сентября

5

2023 года Мировым судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района

вынесен судебный приказ по делу № 2а-2935/2023 о взыскании с Кроновой Аминат

Сулеймановны задолженности по транспортному налогу в размере 21 рубль 71 копейка, по

налогу на имущество физических лиц в размере 57 копеек, по налогу, взимаемому с

налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 290 232

рубля 60 копеек, по пеням по налогу в размере 9 272 рубля 51 копейка.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного

района от 22.07.2024 судебный приказ от 19.03.2023 по делу № 2а-2935/2023 отменен.

23 января 2025 года налоговый орган обратился в Адыге-Хабльский районный суд

заявлением к ИП – Главе КФХ Кроновой А.С. о взыскании задолженности по обязательным

платежам в размере 290 232 рубля 60 копеек.

Определением от Адыге-Хабльского районного суда от 27.01.2025 по делу

№ 2а-144/2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от Адыге-Хабльского районного суда от 18.02.2025 административное

дело № 2а-144/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской

Республики.

Таким образом, установленный законодательством срок обращения в суд с

заявлением о взыскании задолженности пропущен до обращения в судебный участок № 1

Адыге-Хабльского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Налоговым органом заявлено ходатайство о его восстановлении пропущенного

процессуального срока для подачи в суд настоящего заявления.

Рассмотрев ходатайство УФНС по КЧР о восстановлении процессуального срока

обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду

следующего.

Как следует из мотивировочной части Определений Конституционного Суда

Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О, несоблюдение

установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока в силу соответствующих норм АПК РФ

не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока

решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании, с учетом мнения лиц,

участвующих в деле.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли

предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые

6

сроки для восстановления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право судьи

рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из

принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений

дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к

исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в

зависимость от его усмотрения.

В качестве причин пропуск процессуального срока заявитель указал на

реорганизацию территориальных налоговых органов в 2021 году.

Представитель ИП – Главы КФХ Кроновой А.С. возражал против удовлетворения

ходатайства УФНС по КЧР о восстановлении пропущенного процессуального срока,

поскольку приведенные заявителем причины пропуска не являются уважительными.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

налоговый орган не привел уважительные причины пропуска срока, которые

свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не

зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной

защитой, тогда как совершение процессуального действия в установленный срок находилось

в пределах ответственности заявителя. Документально данный вывод УФНС по КЧР не

опроверг (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2023 по

делу № А32-34469/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от

09.03.2023 по делу № А84-2429/2022, Постановление Арбитражного суда Московского

округа от 31.05.2023 по делу № А40-164598/2022).

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока неуважительными,

применительно к пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» – не могут

рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с

вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления об оспаривании

ненормативного правового акта, нахождение представителя заявителя в командировке

(отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена

руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные

внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

Пропуск процессуального срока на подачу заявления является самостоятельным

основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление

Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 по делу № А72-1883/2010, Определение Верховного Суда

7

РФ от 25.09.2017 по делу № А78-7796/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-

Кавказского округа от 11.11.2022 по делу № А32-8507/2021, Постановление Арбитражного

суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А63-8338/2019).

При этом арбитражный суд считает возможным указать, что согласно пункту 4 части

1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по

пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов

и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том

числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает

возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением

установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в

восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки,

задолженности по пеням и штрафам.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда

Российской Федерации от 27.04.2020 № 309-ЭС20-4426 по делу № А60-32950/2019.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 215 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой

службы по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного

процессуального срока.

2. Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы

по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании обязательных платежей и санкций.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской

Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом

апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров