Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2026 г. N 301-ЭС26-3492

Дело N А43-19566/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (далее - общество "Тепло Плюс") и общества с ограниченной ответственностью "Промгаз-Сервис" (далее - общество "Промгаз-Сервис") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малая Ямская,18" обратилось с иском к обществу "Тепло Плюс" и обществу "Промгаз-Сервис" о взыскании стоимости устранения дефектов оборудования котельной.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2026 г., иск удовлетворен, заявленные истцом убытки взысканы с общества "Тепло Плюс".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Тепло Плюс" и общество "Промгаз-Сервис" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке

статьи 291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных

пунктом 1 части 7 статьи 291.6

АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам

статьи 71

АПК РФ, учитывая результаты основной и дополнительной судебных экспертиз, а также определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2021 г. по делу N 2-4495/21, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания убытков, суды удовлетворили иск, взыскали стоимость устранения дефектов с общества "Тепло Плюс" как предыдущего собственника имущества, который не обеспечил безопасный режим эксплуатации оборудования.

Выражая несогласие с выводами судов, заявители не учли, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями

статьи 291.14

АПК РФ,

частью 3

которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь

статьями 291.6

и

291.8

АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Промгаз-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------